Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2011 ~ М-1449/2011 от 28.02.2011

№ 2-2227/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии,

установил:

Саблин Н.В. обратился в суд по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости. В период работы в <данные изъяты> в должности 3 <данные изъяты> истец направлялся работодателем для выполнения своих трудовых обязанностей в командировки в районы Крайнего Севера, а именно: г. Беломорск, п. Умба, п. Ковда Мурманской обл., г. Мурманск, г. Кемь, что подтверждается судовыми ролями, справкой <данные изъяты>. Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ему в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировках в районах Крайнего Севера. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что в период работы в <данные изъяты> в период с 01.07.1969 г. по 12.10.1969 г. он по направлению работодателя в составе экипажа теплохода <данные изъяты> выполнял свои трудовые обязанности в г. Беломорске, п. Умба, п. Ковда Мурманской обл., г. Мурманске, г. Кеми (осуществляли перевозку грузов).

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районах Крайнего Севера. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истец не представил документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у него с момента такого обращения не имеется.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Саблин Н.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой на 01.02.2011 г. составлял <данные изъяты> руб., в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.

Как следует из трудовой книжки истца, Саблин Н.В. 07.05.1969 г. зачислен в <данные изъяты> на теплоход «<данные изъяты> с 19.06.1969 г. направлен <данные изъяты>. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждаются также материалами пенсионного дела истца.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в указанные периоды его работы в <данные изъяты> он в составе экипажа теплохода «<данные изъяты> в период с 01.07.1969 г. по 12.10.1969 г. выходил в рейсы в районы Крайнего Севера, в частности, в г. Беломорске, п. Умба, п. Ковда Мурманской обл., г. Мурманске, г. Кемь, куда теплоходом доставлялись различные грузы, то есть выполнял обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местностях, находящихся в районах Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, справкой капитана порта Беломорск № от 14.01.2011 г., согласно которой Саблин Н.В. в составе экипажа теплохода <данные изъяты> выходил из порта Беломорск в порт Умба 01.07.1969 г. (отход № №) и прибыл в порт Беломорск из порта Умба 06.07.1969 г. (приход № № выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 23.07.1969 г. (отход № № и прибыл в порт Беломорск из порта Мезень 17.08.1969 г. (приход № №), выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 02.09.1969 г. (отход № №) и прибыл в порт Беломорск из порта Ковда 19.09.1969 г. (приход № №), выходил из порта Беломорск в порт Кемь 05.10.1969 г. (отход № №) и прибыл в порт Беломорск из порта Архангельск 12.10.1969 г. (приход № №

Данные обстоятельства также подтверждаются судовыми ролями, заверенными <данные изъяты>.

Факт работы истца в указанные им периоды в районах Крайнего Севера подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свид2, Свид1, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.

Свидетель Свид2 в судебном заседании пояснил, что он работал с истцом в <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты>, в составе экипажа вместе с истцом выполнял рейсы в районы Крайнего Севера, а именно из г. Беломорска в г. Кемь, г. Мурманск, п. Умба, п. Ковда Мурманской обл., осуществляя перевозку грузов.

Свидетель Свид1 дал аналогичные показания, пояснил суду, что он вместе с истцом работал на теплоходе «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в составе экипажа теплохода выполнял рейсы по перевозке грузов в г. Беломорск, г. Мурманск, г. Кемь, п. Умба Мурманской обл.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одной организации с истцом, судовые роли. Утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями суд считает необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истца в совокупности с иными письменными доказательствами (справка капитана порта Беломорск, судовые роли), показания свидетелей с достоверностью подтверждают объяснения Саблина Н.В. относительно его работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истца в районах Крайнего Севера в период его трудовых отношений с <данные изъяты> а именно в порту г. Беломорск, г. Мурманск, г. Кемь, п. Умба, п. Ковда Мурманской обл., которые включены в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029.

Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

При этом суд находит не обоснованными доводы ответчика о том, что препятствием для перерасчета истцу фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера является отсутствие документов, подтверждающих работу истца в плавсоставе на судах, приписанных к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, либо на судах, зарегистрированных в судоходных инспекциях, расположенных в районах Крайнего Севера. Из положений ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса торгового мореплавания РФ не предусмотрено.

На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в январе 2011 года, что подтверждается копией соответствующего заявления. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 01.02.2011 г.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Саблина Николая Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 февраля 2011 года перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко