Приговор по делу № 1-227/2017 от 31.10.2017

1-227/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 30 ноября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого Исянгильдина Г.Д.,

защитника Исмагиловой А.С., представившей удостоверение №2695, ордер №136723,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исянгильдина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Исянгильдин Г.Д. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года около 16.00 часов Исянгильдин Г.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Махмутова Н.Г., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, используя металлическую пластину в качестве орудия взлома, сорвал ею навесной замок с двери склада для хранения инструментов, через которую незаконно проник в данный склад, откуда тайно похитил дрель марки «Sturm ID2150», стоимостью 850 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Исянгильдин Г.Д. причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 850 рублей.

Подсудимый Исянгильдин Г.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Исянгильдин Г.Д. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Исянгильдина Г.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Исянгильдину Г.Д.. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исянгильдина Г.Д., являются, согласно п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого Исянгильдина Г.Д., который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Исянгильдина Г.Д. в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину Исянгильдина Г.Д. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Исянгильдина Г.Д. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление Исянгильдина Г.Д. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Исянгильдиным Г.Д. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исянгильдина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 160 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Контроль за осужденным Исянгильдиным Г.Д. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Исянгильдина Г.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дрель марки «Sturm ID2150» - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев