Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2020 ~ М-490/2020 от 31.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное 11 июня 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле в порядке заочного производства гражданское дело № 2-645/2020 по иску Тюрина А. Ю. к Автаеву А. В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин А.Ю. обратился в суд с иском к Автаеву А.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5700 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец Тюрин А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным А. Ю. и Автаевым А. В. был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора займа, Истец передает Ответчику наличные денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор не получены. Задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 250 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа, был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный помер № в залог Истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно ст. 334 ГК РФ, целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Также, право залога, в силу ст. 353 ГК РФ, следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Ответчик Автаев А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные Тюриным А.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заключения договора займа истцом предоставлен в суд договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец Тюрин А.Ю. передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, а ответчик Автаев А.В. обязался вернуть данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Автаев А.В. доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования Тюрина А.Ю. о взыскании с Автаева А.В. суммы займа в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования Тюрина А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. (л.д. 12)

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, указана стоимость заложенного имущества – 250 000 рублей, в договоре отражено существо обеспеченного залогом требования (обязательство по договору займа), его размер, сроки исполнения обязательства.

Таким образом, между Тюриным А.Ю. и Автаевым А.В. был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Поскольку в нарушение условий договора займа, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных денежных средств, поэтому исковые требования Тюрина А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № зарегистрирован за Автаевым А.В. ( л.д. 20).

При таких обстоятельствах, исковые требования Тюрина А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Автаева А.В. в пользу истца Тюрина А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Автаева А. В. в пользу Тюрина А. Ю. денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по договору займа.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Автаева А. В. в пользу Тюрина А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700( пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>