Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28119/2016 от 26.09.2016

Судья – Сай Н.В. Дело № 33-28119/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Маркина А.Т. по доверенности гр.М. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева С.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 7751/15/23038-ИП от 24 апреля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1341/14 по иску Маркина А.Т. к Мальцевой С.И. и Маркину Г.С. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что 08 апреля 2015 года Кореновским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист по делу № 2-1341/14, предмет исполнения: выселение из жилого дома по ул. <...> должника Маркина Г.С. в пользу взыскателя Маркина А.Т.

24 апреля 2015 года по указанному исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку с 28 января 2015 года собственником жилого дома по ул. <...> стал Маркин П.А., поэтому на момент возбуждения исполнительного производства Маркин А.Т. прекратил свое право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали. Процессуальное правопреемство стороны в исполнительном производстве от Маркина А.Т. к Маркину П.А. отсутствует.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года заявление Мальцевой С.И. удовлетворено: суд прекратил исполнительное производство № 7751/15/23038-ИП от 24 апреля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1341/14 по иску Маркина А.Т. к Мальцевой С.И. и Маркину Г.С. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением и выселении.

В частной жалобе представитель Маркина А.Т. по доверенности гр.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления Мальцевой С.И. о прекращении исполнительного производства. Считает, что суд нарушает право заявителя на судебную защиту.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. об отмене определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение об удовлетворении заявления Мальцевой С.И. о прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство стороны в исполнительном производстве от Маркина А.Т. к Маркину П.А. отсутствует, процессуальное правопреемство невозможно.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Маркина А.Т. к Мальцевой С.И. и Маркину Г.С. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением и выселении. Суд выселил Мальцеву С.И. и Маркина Г.С. из жилого дома по ул. <...>, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением до 15 марта 2015 года.

24 апреля 2015 года в отношении должника Мальцевой С.И. возбуждено исполнительное производство № 7751/15/23038-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд первой инстанции указал, что процессуальное правопреемство стороны в исполнительном производстве от Маркина А.Т. к Маркину П.А. отсутствует.

Вместе с тем, 03 августа 2016 года Маркин П.А. обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны в исполнительном производстве), которое принято к производству Кореновским районным судом, судебное заседание назначено на 07 сентября 2016 года.

Таким образом, на момент вынесения определения от 12 августа 2016 года, Маркиным П.А. было подано соответствующее заявление в районный суд, которое было принято к производству.

Суд первой инстанции в определении от 12 августа 2016 года разрешил вопрос о невозможности процессуального правопреемства, указав это в определении, что недопустимо.

Кроме того, в обжалуемом определении суд указал, что к новому собственнику жилого помещения не может перейти право о выселении в порядке процессуального правопреемства, что противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После вынесения решения суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Мальцевой С.И. и Маркина Г.С. из жилого дома по ул. <...>, Маркин А.Т. заключил договор купли-продажи указанного жилого дома с Маркиным П.А., переход права собственности по сделке зарегистрирован за Маркиным П.А., в связи с чем к нему перешли все права собственника данного помещения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Маркина А.Т. по доверенности гр.М. удовлетворить.

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления гр.М. о прекращении исполнительного производства № 7751/15/23038-ИП от 24 апреля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1341/14 по иску гр.М. к гр.М. и гр.М. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: