Приговор по делу № 1-224/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-224/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Масленниковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

адвокатов Емелева В.А., Мухаметшина А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЯКИНА Е.В.,...,

МАТОЧКИНА С.В.,...,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата около 23 часов 55 минут Заякин Е.В. и Маточкин С.В., проходя возле Адрес, и увидев, стоящий у дома автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Маточкин С.В. подошел к автомобилю и при помощи неустановленного следствием предмета открыл замки дверей автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Маточкин С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Заякин Е.В. - на водительское сиденье. Отогнув панель, расположенную под рулем, Заякин Е.В. достал провода из замка зажигания и стал соединять их между собой, пытаясь завести автомобиль. Однако завести двигатель им так и не удалось.

Дата около 00 часов 05 минут Заякин Е.В. и Маточкин С.В., находясь в салоне автомобиля ..., стоящего возле Адрес, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Маточкин С.В. снял панель автомагнитолы «Пролоджи», спрятав ее под куртку, после чего достал блок автомагнитолы «Пролоджи» и передал его Заякину Е.В.

С похищенной автомагнитолой «Пролоджи» стоимостью ... рублей, принадлежащей ФИО1, Заякин Е.В. и Маточкин С.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились ею по своему усмотрению.

Подсудимые Заякин Е.В. и Маточкин С.В. с предъявленным им обвинением согласны полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение адвокатов Мухаметшина А.Т., Емелева В.А., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд считает ходатайство подсудимых законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое – к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Заякин Е.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Заякину Е.В. наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него ....

Маточкин С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Маточкину С.В. наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него ....

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании ... рублей в счет причиненного преступлениями имущественного ущерба следует оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Заякин Е.В. был задержан по данному делу в порядке ст.ст.91, 92, п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ в период с 20 по 24 февраля 2012 года, Маточкин С.В. – в период с 20 по 25 февраля 2012 года.

Руководствуясь ст.316, ч.3 ст.250 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Заякина Е.В.и Маточкина С.В.признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК – 1 год лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Заякину Е.В. и Маточкину С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Заякину Е.В. и Маточкину С.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Заякина Е.В. и Маточкина С.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании ... рублей в счет причиненного преступлениями имущественного ущерба - оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Заякину Е.В. и Маточкину С.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись