Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2019 ~ М-2103/2019 от 05.08.2019

№ 2-2049/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003347-40

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.,

при секретаре Семычевой М.Н.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

с участием истца Геращенко И.М., действующей в своих интересах и в интересах третьих лиц - несовершеннолетних Ушаковой Я.А. и Ушакова Я.А., представителя истца Геращенко И.М. - Лукьянова А.В., действующего на основании доверенности от 18.07.2019, представителя ответчиков Ушаковой Е.Л. и Ушакова В.А. – Машурова П.А., действующего на основании доверенности от 09.08.2019 и от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Я.А. и Ушакова Я.А., к Ушаковой Е.Л. и Ушакову В.А. о признании права прекращенным, включении имущества в наследственную массу и по встречному исковому заявлению Ушаковой Е.Л., Ушакова В.А. к Геращенко И.М. об устранении нарушения прав собственника,

установил:

Геращенко И.М. обратилась в суд с иском к Ушаковой Е.Л., Ушакову В.А., в котором с учетом последующего изменения предмета иска и уточнения просит признать прекращенным право собственности Ушакова В.А. на объект недвижимости – нежилые помещения /________/, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/; включить нежилые помещения /________/, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, в наследственную массу. В обоснование указано, что /________/ умер супруг истца Ушаков А.В. Брак между ними заключен /________/. Фактически она с Ушаковым А.В. начала проживать вместе и вести общее хозяйство с 2006 года. В период совместного проживания родились двое детей: Ушакова Я.А., /________/ гр., и Ушаков Я.А., /________/ гр. До смерти супруга истца их семья состояла из пяти человек - истец, Ушаков А.В., Ушакова Я.А., /________/ гр., Ушаков Я.А., /________/ гр., Геращенко Е.А., /________/ гр. Ушаков А.В. с /________/ и до момента смерти являлся индивидуальным предпринимателем, и оказывал услуги в сфере ремонта бытовой техники. В период совместного проживания истец была официально трудоустроена и получала заработную плату с 2006 по 2007 годы в ЗАО «Кей Си Групп», с 2008 по 2015 годы - в ПАО «Сбербанк России». С 2015 года по 2018 год истец занималась воспитанием детей и помогала мужу в ведении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту бытовой техники. С 2018 года ввиду болезни супруга, истец зарегистрировалась в качестве ИП с целью оказания услуг по ремонту бытовой техники. В декабре 2002 года Ушаков А.В. приобрел квартиру по адресу: г.Томск, /________/. В 2010 году Ушаковым А.В. заключен договор на услуг с ООО «ИнвестКонсалтинг» об изменении статуса жилого помещения и перевода его в нежилое. Все затраты связанные с переводом нес супруг. Изменение статуса спорного объекта недвижимости имущества было необходимо в виду осуществления супругом предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту бытовой техники. С момента приобретения спорного объекта недвижимости и до настоящего времени спорный объект недвижимости используется под офисное помещение. Фактически спорным объектом недвижимости с момента покупки и до смерти, распоряжались истец с супругом, ответчик не имел никакого отношения к спорному объекту. Все платежи по предоставленным коммунальным услугам, налоги, расходы на проведение косметического ремонта, затрат по изменению статуса жилого помещения и перевода его в нежилое, оплачивались Ушаковым А.В. из общего семейного бюджета. После смерти супруга Ушакова А.В. ответчик Ушакова Е.Л. потребовала освободить жилой дом, где они проживали всей семьей. Ответчик сообщила, что спорный объект недвижимости принадлежит ответчику Ушакову В.А. на праве собственности. Ответчик Ушакова В.А. на момент приобретения спорного объекта, являлся пенсионером и приобрести указанный объект недвижимости не мог, вследствие отсутствия у него денежных средств для такой дорогостоящей покупки. На основании ст.ст.218, 235, 254, 252, 1142 ГК Российской Федерации просит удовлетворить свои требования.

Ушакова Е.Л., Ушаков В.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Геращенко И.М., в котором просят устранить нарушение прав Ушакова В.А., Ушаковой Е.Л. в пользовании принадлежащим им на праве собственности нежилым помещением, обязав Геращенко И.М. освободить занимаемое ей нежилые помещения, находящиеся по адресу: /________/, нежилые помещения /________/, кадастровый /________/, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование встречных требований указано, что собственником нежилых помещений 1086-1089, расположенных по адресу: г. Томск, /________/, является Ушаков В.А., право собственности зарегистрировано 17.12.2002 за /________/. Ушаков В.А. и Ушакова Е.Л. состоят в браке с 19.03.1969, брачный договор между ними не заключался. С учётом данного обстоятельства в отношении вышеуказанного объекта недвижимости действует режим общей совместной собственности супругов. Указанное нежилое помещение согласно волеизъявлению владельцев Ушакова В.А. и Ушаковой Е.Л. находилось во временном пользовании Ушакова А.В., /________/ гр., который приходился истцам сыном. /________/ Ушаков А.В. скончался. Ответчик Геращенко И.М., приходилась Ушакову А.В. супругой, брак заключен /________/. С 16.07.2018 Геращенко И.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. После смерти Ушакова А.В. с 09.04.2019 и по настоящее время ответчик Геращенко И.М. помимо воли Ушаковой Е.Л. и Ушакова В.А. незаконно завладела указанным нежилым помещением и использует его в своей предпринимательской деятельности без разрешения собственников в целях оказания услуг по ремонту бытовой техники. Как указала в своем иске Геращенко И.М., до настоящего времени спорный объект недвижимости используется ей под офисное помещение. 06.09.2019 Ушаковым В.А. в адрес Геращенко И.М. направлена претензия с требованием освободить незаконно занимаемое ей нежилое помещение, передав его по акту собственнику в срок до 20.09.2019. Данное требование ответчиком не выполнено. Добровольно прекратить нарушение прав собственников Геращенко И.М. отказывается. Оспаривая право собственности на нежилое помещение Ушакова В.А., Ушаковой Е.Л., Геращенко И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. На основании ст.ст.209, 304 ГК Российской Федерации просит удовлетворить свои требования.

В судебном заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Геращенко И.М., действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Ушаковой Я.А., Ушакова Я.А., ее представитель Лукьянов А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, во встречным иском не согласились, указав, что срок исковой давности не должен быть применим, так как о том, что данные спорный объект принадлежит Ушакову В.А., стало известно только после смерти мужа истца. В действительности ответчики не приобретали спорные объекты. Данное имущество приобреталось на денежные средства Ушакова А.В. и истца, Ушаков А.В. передавал денежные средства по договору. Договор купли-продажи не оспорен. Прекращенным право признать ввиду того, что данное имущество не приобреталось ответчиками, не использовалось и не обслуживалось, в целом, они никогда не интересовались судьбой данного объекта.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному Ушакова Е.Л., Ушаков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчиков Ушаковой Е.Л. и Ушакова В.А. по первоначальному иску, представитель истцов по встречному иску Машуров П.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного. Поддержал заявление о применении срока исковой давности. Указал, что прекращение права собственности не по одному основанию истцом не подтверждено. В качестве собственника спорного объектов указан Ушаков В.А., указана дата регистрации его права. Доказательств возникновении права у умершего, истцом не предоставлено, а потому данное имущество не может быть включено в наследственную массу после его смерти. Режим общей собственности возникает с момента регистрации брака – с 26.07.2018. Доказательств того, что имущество было приобретено в браке, не представлено. Собственниками объекта недвижимости ни Ушаков А.В., ни Геращенко И.М. не являлись.

Третье лицо Ушаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Истец утверждает, что о предполагаемом нарушении своих прав она узнала после смерти супруга, то есть после 09.04.2019. С исковым заявлением истец обратилась 05.08.2019, что следует из штампа входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Томска. О том, что ответчиком по спору является Ушакова Е.Л., Ушаков В.А., истец узнала, согласно доводам иска, от самой Ушаковой Е.Л., которая после смерти сына объявила истцу о том, что собственником спорных объектов является не умерший сын, а Ушаков В.А..

Как отмечено выше, о правовой судьбе спорных объектов после смерти Ушакова А.В. истцу стало известно не ранее 09.04.2019, регистрация перехода права собственности на спорный объект осуществлена17.12.2002.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав (далее по тексту - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 10.04.2019 и на дату обращения истца с иском 05.08.2019 срок исковой давности не истек.

Указанное в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Рассматривая иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права прекращенным является разновидностью иска о признании права отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи либо управомоченным собственником лицом как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются, или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приведено разъяснение о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 10 СК Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе, и прав на общее имущество.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения СК Российской Федерации о разделе общей собственности супругов не применимы.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 4 ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК Российской Федерации).

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества.

Также по смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

В силу ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2019, заверенными копиями документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, ответчику Ушакову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение /________/ по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Право собственности ответчика Ушакова В.А. на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 04.02.2002, зарегистрированного в установленном законом порядке 17.12.2002, из которого следует, что покупатель Ушаков В.А., приобрел /________/ по адресу: /________/, у продавца Цубрович С.В., интересы которой представлял Второв А.А. по доверенности от 15.05.2002, указанный объект принадлежал продавцу на праве собственности. Передаточный акт от 04.12.2002 подписан ответчиком Ушаковым В.А. и представителем продавца Второвым А.А.

Впоследствии указанный объект недвижимости – /________/ по адресу: г.Томск, /________/, переведено в нежилое помещение, присвоен номер помещения /________/.

Таким образом, объяснения истца о том, что ее муж «переписал» на отца спорные объекты, суд отклоняет, так как смысл, закладываемый в данное выражение, имел бы место лишь тогда, если бы изначально право собственности на них было бы зарегистрировано за Ушаковым А.В., а в последующем на основании предусмотренных законом оснований они были бы отчуждены в пользу Ушакова В.А.

Вместе с тем, из письменных доказательств однозначно установлено, что умерший никогда не был собственником спорного объекта недвижимости. Из представленных документов ясно следует, что стороной по сделке являлся Ушакова В.А., в то время как ее сын – Ушаков А.В., никакого отношения к приобретению имущества не имел. Из представленных материалов дела, правоустанавливающих документов следует, что Ушаков В.А. явился лично в Управление Росреестра по Томской области для регистрации сделки и перехода права собственности, воля продавца направлена именно на отчуждение квартиры.

Ответчики Ушакова Е.Л. и Ушаков В.А. – родители умершего Ушакова А.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке от 19.03.1969.

Из свидетельства о смерти серии I-ОМ №821239 от 26.04.2019 следует, что Ушаков А.В. умер /________/.

Ушаков А.В. состоял в зарегистрированном браке с Ушаковой Т.Н. до 12.12.2008, что видно из свидетельства о расторжении брака серии I-ОМ №680720 от 02.07.2018.

Как пояснила истец в судебном заседании развод Ушакова А.В. с его бывшей супругой (Ушаковой Т.Н.) был сложным.

С 26.07.2018 до своей смерти Ушаков А.В. состоял в зарегистрированном браке с истцом Геращенко И.М.

К моменту регистрации брака у истца и Ушакова А.В. имелось двое несовершеннолетних детей: Ушаков Я.А., /________/ гр., Ушакова Я.А., /________/ гр., что подтверждается свидетельством о заключении брака от /________/, свидетельствами о рождении от /________/, от /________/.

До регистрации брака с Ушаковым А.В. у Геращенко И.М. с Фандеевым А.Е. рожден сын Геращенко Е.А., /________/ гр., что следует из повторного свидетельства о рождении серии I-ОМ №890622 от 19.07.2017.

Истец обращается в суд с данным иском, как наследник своего супруга Ушакова А.В., и действует в интересах несовершеннолетних детей, также являющихся наследниками Ушакова А.В. – своего отца.

Обращаясь в суд с иском о признании прекращенным права собственности на недвижимое имущество Ушакова В.А., Геращенко И.М. основывает свои требования на том, что спорное имущество было приобретено ее супругом Ушаковым А.В. на денежные средства семьи, вырученные от предпринимательской деятельности, которой он занимался совместно с ней (истцом), однако, доказательств тому, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, со стороны истца не представлено. Спорный объект недвижимости был приобретен в период, когда умерший находился в первом браке с другой женщиной.

Ссылки на ст. 34 СК Российской Федерации о разделе имущества супругов, ст. 256 ГК Российской Федерации о том, что имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов, приведенные в исковом заявлении, отсутствуют в заявлении об уточнении исковых требований.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Исковые требования обоснованы фактическим совместным проживанием и ведением с Ушаковым А.В. общего хозяйства в период с 2006 года по 26.07.2018 без регистрации брака и участием в приобретении спорного объекта недвижимости для использования имущества в предпринимательской деятельности.

В части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

По утверждению истца, умершим супругом истца Ушаковым А.В. в 2002 приобретена квартира по адресу: г. Томск, /________/.

Истец утверждает, что на день совершения сделки купли-продажи от 04.12.2002 ответчик Ушаков В.А. не обладал денежной суммой в размере 345000 руб, поскольку единственным источником дохода ответчика и его супруга Ушаковой Е.Л. являлась пенсия, тогда как супруг Ушаков А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, доход складывался из выручки от предпринимательской деятельности, а также от сдачи в аренду недвижимого имущества, кроме того, ответчик никогда не пользовался объектом недвижимости. Вместе с тем, истец не подтвердила, что к дате заключения договора купли-продажи от 04.12.2002 денежные средства в размере 345000 руб хранились дома или на счете Ушакова А.В., кроме того, договор купли продажи был заключен 04.12.2002, до момента совместного проживания Геращенко И.М. с Ушаковым А.В., как сама истец пояснила, что совместное проживание и ведение общего хозяйства началось с 2006 года.

Доводы истца о том, что она с 2006 года состояла в семейных отношениях с Ушаковым А.В., участвовала в предпринимательской деятельности Ушакова А.В. по ремонту электробытовой техники, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Таким образом, правовые основания для прекращения права собственности Ушакова В.А., отсутствуют, в связи с этим и основания для удовлетворения производного требования о включении спорного имущества в наследственную массу отсутствуют.

При рассмотрении встречных исковых требований Ушаковой Е.Л., Ушакова В.А. к Геращенко И.М. об устранении нарушений прав собственника возложении обязанности освободить нежилые помещения, взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) Ушакову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение /________/ по адресу: /________/, кадастровый /________/.

С учетом положений ст. 34 СК Российской Федерации, в силу которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а также учитывая, что Ушаков В.А состоит в браке с Ушаковой Е.Л. с 19.03.1969, нежилые помещения являются совместной собственностью супругов Ушаковых.

Из текста встречного искового заявления и пояснений представителя ответчиков (истцов по встречному иску) в судебном заседании следует, что при жизни спорными нежилыми помещениями по устной договоренности пользовался Ушаков А.В., после смерти сына разрешения на пользование помещениями его супруге Геращенко И.М. никто не давал, соответствующих договоров не предоставлено.

Доказательств того, что помещения используется с разрешения собственников Геращенко И.М. в судебное заседание не представлено. В судебном заседании Геращенко И.М. подтвердила, что использует спорные нежилые помещения №1086-1089 в своей предпринимательской деятельности в целях оказания услуг по ремонту бытовой техники, оспаривает право Ушаковой Е.Л. и Ушакова В.А. на данное имущество.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что спорные нежилые помещения /________/ по адресу: /________/, кадастровый /________/, выбыли из владения собственников помимо их воли, без законных на то оснований, в связи с чем данное имущество подлежит возврату собственнику путем освобождения указанных помещений, т.е. встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также п.4 ч.1 ст.333.20 НК Российской Федерации с Геращенко И.М. в пользу Ушакова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного иска в суд в размере 300 руб.

Оснований для взыскания понесенных Геращенко И.М. судебных расходов при таких обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Геращенко И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Я.А. и Ушакова Я.А., к Ушаковой Е.Л. и Ушакову В.А. о признании прекращенным права собственности Ушакова В.А. на объект недвижимости – нежилые помещения /________/, расположенные по адресу: /________/, кадастровый /________/, включить нежилые помещения /________/, расположенное по адресу: /________/, в наследственную массу, - отказать.

Встречные исковые требования Ушаковой Е.Л., Ушакова В.А. к Геращенко И.М. об устранении нарушения прав собственника удовлетворить.

Устранить нарушение прав Ушаковой Е.Л. Ушакова В.А. в пользовании принадлежащим им на праве собственности нежилым помещением, обязав Геращенко И.М. освободить занимаемое ей нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Томск, /________/, нежилые помещения /________/, кадастровый /________/.

Взыскать с Геращенко И.М. в пользу Ушакова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        -подпись-                           Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.