Определение по делу № 2-23/2017 (2-1681/2016;) ~ М-1693/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-23/2017 (2-1681/2016) КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Розовой И.М., с участием истца Габдулхаковой С.Т., ответчика Смурыгиной В.М., ее представителя адвоката Вержбицкой В.Т., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданского дела по иску Г.С.Т. к С.В.М. о признании недействительными расписок,

установил:

Г.С.Т. обратилась в Губахинский городской суд Пермского края с иском о признании недействительными расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <-> руб. каждая, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № С.М.А. и С.В.М. в судебное заседание были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <-> руб., выполненные от имени Г.Т.Ю. Судом была назначена почерковедческая экспертиза указанных расписок, в связи чем из МАУ «УГХ» были истребованы образцы почерка и подписи Г.Т.Ю. Указанные образцы были представлены представителем С.В.М. - Г.Р.Т.., занимавшим в это же время должность директора МАУ «УГХ». Согласно заключению эксперта от 17.02.2015 установить Г.Т.Ю. или другим лицом выполнены подписи от его имени в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. и С.В.М. в иске отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа о взыскании с Г.С.Т. в пользу С.М.А., С.В.М. денежной суммы <-> руб., переданных по расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским МСО СУ СК России по Пермскому краю в отношении Г.Р.Т. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Т.., являясь представителем С.М.А. и С.В.М. по гражданскому делу, сфальсифицировал и представил в суд сфальсифицированные доказательства, а именно документы, содержащие подложные образцы почерка Г.Т.Ю.

В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ: тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тексты заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Г.Т.Ю.., а другим но одним лицом.

Уголовное преследование в отношении Г.Р.Т. было прекращено.

Указанным заключением эксперта от 18.11.2015 установлена поддельность расписок.

Истец Г.С.Т. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик С.В.М. и ее представитель адвокат Вержбицкая В.Т. в судебном заседании иск не признали.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствие с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 1 ст. 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

В силу ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. обратился в суд с иском к Г.С.Т. с требованиями о взыскании долга в сумме <-> руб. и стоимости неотделимых улучшений в сумме <-> руб., мотивируя требования тем, что отец ответчицы – Г.Т.Ю.., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни взял у него за продажу дома, находящегося по адресу: <адрес>, деньги в сумме <-> руб. по 2-м распискам: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Деньги при жизни не вернул, дом на него (С.М.А..) не оформил. В спорном доме он (С.М.А..) произвел за свой счет неотделимые улучшения. В ходе рассмотрения судебных споров при жизни Г.Т.Ю.., последний был признан наследником принявшим наследство в отношении указанного дома после смерти своей матери, а ему (истцу) в признании права собственности на этот же дом в силу приобретательской давности было отказано. Наследником спорного имущества является Г.С.Т.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Г.С.Т. <-> руб. - суммы долга, уплаченных Г.Т.Ю. за продажу дома <адрес>.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. и С.В.М. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа о взыскании с Г.С.Т. в пользу С.М.А.., С.В.М. денежной суммы <-> руб., переданных по расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после смерти Г.Ф.Н. в 2000 году, считая ее сына Г.Т.Ю. законным владельцем, передали ему денежную сумму <-> руб. в счет покупной стоимости без оформления в установленном порядке за собой права собственности. (лист определения 3) Заключение эксперта о невозможности дать заключение о принадлежности Г.Т.Ю. подписи в расписках не свидетельствует о не принадлежности ему подписей. Вывод суда первой инстанции о недоказанности передачи суммы, признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. (лист определения 4)

Обстоятельства, связанные с фактом передачи С.М.А. и С.В.М. денежной суммы в размере <-> руб. Г.Т.Ю. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинностью указанных расписок были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №.

Вступившим в законную силу постановлением, а именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, в том числе распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные вступившим в законную силу обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом искового заявления Г.С.Т. являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являвшиеся доказательствами по гражданскому делу №, а основанием – довод о недостоверности расписок.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Путем подачи искового заявления Г.С.Т. фактически настаивает на пересмотре Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу немедленно, в то время как пересмотр судебных постановлений путем подачи новых исковых заявлений законом не предусмотрен.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, который не допускает оспаривание доказательства отдельно от самого дела, предусматривая иной порядок оспаривания таких доказательств.

Оценка доказательств в рамках заявленного иска произведена быть не может, так как нормами ГПК РФ предусмотрен специальный порядок исследования и оценки доказательств по делу, для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу.

Следует отметить, что установление факта фальсификации доказательств по гражданскому делу производится в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, поскольку указанные действия являются противоправными и уголовно-наказуемыми.

Пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возможен исключительно, в порядке предусмотренном ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2, 3 ст. 220 Гражданского процессуального РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а также имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь абз. 2, 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Г.С.Т. к С.В.М. о признании недействительными расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <-> руб. каждая, от имени Г.Т.Ю. прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.