Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2020 ~ М-1119/2020 от 14.02.2020

Производство № 2-2753/2020

УИД28RS0004-01-2020-001551-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.

при секретаре БурдинеВ.В.

с участием представителя истца Ковалевой Н.В., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мучкаева С. Ю. к ШеяновуМ.Г., ООО «Благовещенский РКЦ», ООО «Экспресс Кредит», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «ОТП Банк», Сосновскому В. П. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МучкаевС.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «MazdaTitan», идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, шасси № WGSAT – 104975, тип двигателя – дизель, цвет синий, государственный регистрационный знак ***. При этом указанное транспортное средство, ранее принадлежащее ШеяновуМ.Г., который является должником по исполнительным производствам, было отчуждено должником истцу 21.03.2015 г. на основании договора купли-продажи. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки «MazdaTitan» нарушает его (МучкаеваС.Ю.) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит суд освободить от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки «MazdaTitan» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий МучкаевуС.Ю. на праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить, в судебном заседании изложила те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении, также пояснила, что спорное транспортное средство используется МучкаевымС.Ю. в личных целях, ранее МучкаевС.Ю. постоянно ездил в КНР на данном транспортном средстве, возил товар, в связи с закрытием границы из-за коронавирусаМучкаевС.Ю. оказался в тяжелом материальном положении, с целью обеспечения семьи захотел продать автомобиль, однако сделать этого не смог, так как в отношении транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий. Когда МучкаевС.Ю. покупал автомобиль у ШеяноваМ.Г., в ГИБДД не проверял, имеются ли какие-либо ограничения в отношении данного транспортного средства. Транспортный налог на данное транспортное средство МучкаевС.Ю. не платит, так как оно зарегистрировано за ШеяновымМ.Г., который на телефонные звонки не отвечает, на связь с МучкаевымС.Ю. не выходит, какие-либо квитанции МучкаевуС.Ю. на оплату транспортного налога ШеяновымМ.Г. не передавались. Вместе с тем, с 2015 года МучкаевС.Ю. обслуживает данный автомобиль, имеется страховой полис, где собственником указан МучкаевС.Ю..

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится сводное исполнительное производство № 19474/17/28027-СД, должником по которому является ШеяновМ.Г. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки «MazdaTitan» государственный регистрационный знак ***, который в соответствии с ответом МРЭО ГИБДД принадлежит должнику по исполнительному производству ТюстинуЕ.Г.

МучкаевС.Ю., ответчик ШеяновМ.Г., представители ответчиков ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», ООО «Экспресс Кредит», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Сосновский В.П., представитель третьего лица УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2015 года между МучкаевымС.Ю. (покупатель) и ШеяновымМ.Г. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «MazdaTitan», идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, шасси № WGSAT – 104975, тип двигателя – дизель, цвет синий, государственный регистрационный знак ***.

В 2019 г. с целью регистрации приобретенного транспортного средства истец обратился в ГИБДД, однако в указанной регистрации ему было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Как следует из выписки из базы данных ГИБДД, транспортное средство марки «MazdaTitan», идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, шасси № WGSAT – 104975, тип двигателя – дизель, цвет синий, государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности ШеяновуМ.Г. и находится под ограничением, в отношении него наложены запреты на совершение регистрационных действий 26.12.2015 г., 28.08.2018 г., 02.08.2019 г., 12.12.2019 г., 06.09.2019 г. на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств № 75684/15/28027-ИП, № 1781/17/28027-ИП, № 19474/17/28027-ИП, № 58719/16/28027-ИП, 115193/18/28027-ИП, № 204762/19/28027-ИП.

На принудительном исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области находится сводное исполнительное производство № 19474/17/28022-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 75684/15/28027-ИП, № 58719/16/28027-ИП, № 1781/17/28027-ИП, № 19474/17/28027-ИП, 115193/18/28027-ИП и № 204762/19/28027-ИП, должником по которому является Шеянов М. Г., взыскателями – Сосновский В.П., АО «ОТП Банк», ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», ООО «Экспресс кредит», АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «MazdaTitan», идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, шасси № WGSAT – 104975, тип двигателя – дизель, цвет синий, государственный регистрационный знак *** (постановления от 26.12.2015 года, 18.10.2018 года, 02.08.2019 года, 06.04.2020 года, 28.08.2018 года, 06.09.2019 года, 12.12.2019 года).

МучкаевС.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2015 года, заключенного между ним и ШеяновымМ.Г., этот автомобиль принадлежит ему (МучкаевуС.Ю.).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Между тем, как следует из ст. 68 этого же Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника.

Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств принадлежности истцу транспортного средства марки «MazdaTitan», идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, шасси № WGSAT – 104975, тип двигателя – дизель, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, представителем истца было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Свидетель1, Свидетель2

Свидетель Свидетель2 суду показал, что с МучкаевымС.Ю. знаком 6-7 лет, отношения приятельские. МучкаевС.Ю. в 2015 году обратился к нему (свидетелю) с просьбой занять денежные средства в размере 50000 рублей на приобретение автомобиля марки «MazdaTitan», синего цвета, государственный регистрационный знак *** («однокабинник с кузовом»). Свидетель занял денежные средства МучкаевуС.Ю. на приобретении данного транспортного средства, обстоятельства приобретения данного транспортного средства, за кем оно было зарегистрировано свидетелю не известны. С момента покупки данного транспортного средства МучкаевС.Ю. постоянно пользовался им, ездил вместе с ним (свидетелем) в Китай, перевозил товар.

Свидетель Свидетель1 суду показал, что с МучкаевымС.Ю. знаком около 2 лет, с того момента, как стал снимать гараж в гаражном массиве в районе пересечения улиц Горького-Партизанская. МучкаевС.Ю. является его соседом по гаражу. Ему известно, что у МучкаеваС.Ю. имеется транспортное средство «MazdaTitan», синего цвета, государственный регистрационный знак ***, на котором он, с момента их знакомства, ежедневно ездил в Китай, возил товар. Вместе с МучкаевымС.Ю. практически постоянно ездил свидетель Свидетель2, в гараже у МучкаеваС.Ю. они выгружали товар. Последние несколько месяцев автомобилем МучкаевС.Ю. пользуется редко, иногда вместе выезжают отдыхать. МучкаевС.Ю. ему рассказывал, что в настоящее время в отношении транспортного средства имеются запреты на совершение регистрационных действий в ГИБДД, так как автомобиль зарегистрирован на другое лицо, в связи с чем он не может продать автомобиль. Когда МучкаевС.Ю. покупал автомобиль, у него не было времени, чтобы проверить автомобиль.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется, их показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заграничного паспорта на имя МучкаеваС.Ю., сроком действия с 16.08.2018 года по 16.08.2028 года, следует, что Мучкаев С. Ю. с момента оформления данного паспорта практически ежедневно ездил в КНР.

Из материалов дела также следует, что МучкаевымС.Ю. был оформлен страховой полис № ХХХ 0110907214 от 14.02.2020 г. на автомобиль марки «MazdaTitan», идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, шасси № WGSAT – 104975, тип двигателя – дизель, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, в котором страхователь МучкаевС.Ю. также значится как собственник указанного транспортного средства.

Кроме того, МучкаевымС.Ю. представлена сервисная книжка по обслуживанию транспортного средства «MazdaTitan», оформленная на имя МучкаеваС.Ю., в соответствии с которой МучкаевымС.Ю. производилась замена масла на транспортном средстве 15.09.2015 года, 07.05.2016 года, 19.12.2016 года, 03.06.2017 года, 12.11.2017 года, 21.05.2018 года, 13.12.2018 года, 07.06.2019 года, 01.12.2019 года, 13.07.2020 года, замена трансмиссионного масла 07.05.2016 года, 13.12.2018 года, замена охлаждающей жидкости 19.12.2016 года, замена свечи накала 07.05.2016 года.

Оценивая в совокупности представленные доказательствами, суд приходит к выводу, что должником ШеяновымМ.Г. автомобиль марки ««MazdaTitan», идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, шасси № WGSAT – 104975, тип двигателя – дизель, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, был продан МучкаевуС.Ю. 21.03.2015 года и с этого времени указанное транспортное средство находится в его владении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом запрет на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство наложен, когда ШеяновМ.Г. уже не являлся его собственником, а именно 26.12.2015 года.

На момент покупки транспортного средства МучкаевымС.Ю. сведения об установленных ограничениях на регистрационные действия в отношении транспортного средства в ГИБДД отсутствовали.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортное средство не поставлено в зависимость от его регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии у МучкаеваС.Ю. права собственности на данные автомобили.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 02.07.2014 N АКПИ14-582 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605» право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого транспортного средства в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - MazdaTitan, 1996 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░ *** ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№75684/15/28027-░░ ░░ 01.12.2015 ░░░░, 58719/16/28027-░░ ░░ 22.12.2016 ░░░░, 1781/17/28027-░░ ░░ 25.01.2017 ░░░░, 19474/17/28027-░░ ░░ 23.05.2017 ░░░░, 115193/18/28027-░░ ░░ 29.12.2018 ░░░░, 204762/19/28027-░░ ░░ 10.12.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░.