Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2021 ~ М-1186/2021 от 17.05.2021

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Усманова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать бесхозяйным движимое имущество: сотовый телефон марки «Nokia N8», сотовый телефон марки «Nokia-2700», сотовый телефон марки «LG-Wivless», установить, что решение суда является основанием для передачи имущества, обращенного в собственность государства, ТУ Росимущества в <адрес> для распоряжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП в аэропорту <адрес> хранятся указанные сотовые телефоны, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам, а также изъятые в ходе проведения проверки по материалам КУСП, которые подлежали возврату потерпевшим Кравченко В.А., Поповой С.Н., Созыкина А.Г., однако на неоднократные письменные уведомления они не явились, длительное время имущество не востребовано, что свидетельствует о фактическом отказе собственников от имущества, в связи с чем истец полагает, что имущество подлежит признанию бесхозяйным.

Представитель заявителя ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Кравченко В.А., Попова С.Н., Созыкин А.Г. судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Усманов Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. При этом в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно положениям статей 225, 226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность путем их использования или совершения иных действий, свидетельствующих о принятии вещи в собственность.

В частности, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными на основании ч. 1 ст. 293 ГПК РФ.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, помимо указанных в пунктах 1 - 5 указанной части, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило обращение Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от <дата> № (вх. от 22.04.2021г. №) по вопросу признания движимого имущества бесхозяйным, а именно сотовых телефонов марки «Nokia N8», «Nokia-2700», «LG-Wivless».

Так, Следственным управлением при Средневолжском ЛУВДТ расследовалось уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении Лучкова А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежавшего СозыкинуА. Г., а именно сотового телефона марки «Nokia N8».

Данное вещественное доказательство до настоящего времени находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП в аэропорту <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia N8», подлежало возвратить потерпевшему Созыкину А.Г.

На письменные уведомления Созыкин А.Г. не отвечал (исх. №№ от <дата>, 20/15-1295 от <дата>, 20/15-1504 от <дата>, 20/15-985 от <дата>, 20/15-1718 от 07.12.202020 г.). Заявления о возврате по принадлежности изъятого предмета или отказе от данного предмета от Созыкина А.Г. в адрес ЛОП в аэропорту <адрес> не поступали. Созыкин А.Г. для получения указанного предмета в ЛОП в аэропорту <адрес> не обращался.

Также группой дознания ЛОП в аэропорту <адрес> проводилась проверка по материалу КУСП № от <дата> по факту хищения неустановленным лицом сотового телефона марки «Nokia-2700», принадлежащего Кравченко В.А.

<дата> по материалам КУСП № от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное вещественное доказательство до настоящего времени находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП в аэропорту <адрес>.

На письменные уведомления Кравченко В.А. не отвечал (исх. №№ от <дата>, 20/7-530 от <дата>, 20/15-1299 от <дата>, 20/15-1118 от <дата>, 20/15-1721 от 07.12.202020 г.). Заявления о возврате по принадлежности изъятого предмета или отказе от данного предмета от Кравченко В.А. в адрес ЛОП в аэропорту <адрес> не поступали. КравченкоВ.А. для получения указанного предмета в ЛОП в аэропорту <адрес> не обращался.

Группой дознания ЛОП в аэропорту <адрес> проводилась проверка по материалу КУСП № от <дата> по факту хищения неустановленным лицом сотового телефона марки «LG-Wivless», принадлежащего Поповой С.Н.

<дата> по материалам КУСП № от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное вещественное доказательство до настоящего времени находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП в аэропорту <адрес>.

На письменные уведомления Попова С.Н. не отвечала (исх. №№ от <дата>, 20/15-1108 от <дата>, 20/15-1720 от <дата>). Заявления о возврате по принадлежности изъятого предмета или отказе от данного предмета от Поповой С.Н. в адрес ЛОП в аэропорту <адрес> не поступали. Попова С.Н. для получения указанного предмета в ЛОП в аэропорту <адрес> не обращалась.

Таким образом, указанное имущество до настоящего времени Поповой С.Н., Созыкиным А.Г., Кравченко В.А. и никем другим не востребовано. Длительное время собственники отказываются от получения данного имущества, которое хранится в ЛОП в аэропорту <адрес>, что свидетельствует о фактическом отказе собственников от указанного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что привлеченные к участию в деле собственники указанного имущества, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не заявили каким-либо образом о своих правах на спорное имущество ни в суде, ни в Средневолжском ЛО МВД России на транспорте, суд полагает, что заявление ТУ Росимущества в <адрес> о признании вещей бесхозяйными подлежит удовлетворению, а само имущество подлежит передаче заявителя для распоряжениям им в силу п. 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденноегопостановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019г. №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 290-293 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество: сотовый телефон марки «Nokia N8», сотовый телефон марки «Nokia-2700», сотовый телефон марки «LG-Wivless».

Решение суда является основанием для передачи имущества в распоряжение ТУ Росимущества в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: В.А. Зинкин