Решение по делу № 2-858/2017 ~ М-677/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-858/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к С.М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Л.В.А. обратился в суд с иском к С.М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Л.А.В., являющийся также 3-м лицом) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Л.В.А. является собственником 3/4 доли, а ответчик С.М.Н. собственником 1/4 доли в праве собственности на ................ ................ ................. В указанной квартире зарегистрированы истец и его родители Л.В.А. и Л.Н.В., которые являются членами одной семьи. Ответчик членом семьи истца не является. Между сторонами соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, при этом ответчик расходы за содержание квартиры не несет.

В связи с чем, просит суд установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям сторон в праве собственности на квартиру, а именно просит возложить на истца 3/4 доли платежей, а на ответчика 1/4 долю платежей, с выдачей сторонам отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с определенными судом долями сторон по оплате.

Ответчик С.М.Н. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно.

Представитель ответчика – адвокат К.С.П.(по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.

3-е лицо Л.А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

3-е лицо Л.Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила заявление в котором просила исковые требования удовлетворить (л.д. 76, 78).

Представители 3-х лиц МП «Жилкомсервис» и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 73).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Л.В.А. и С.М.Н. являются собственниками ................ ................ ................, истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли квартиры, ответчику -1/4 доля указанной квартиры (л.д. 9).

Управляющей компанией в отношении жилого дома является МП «Жилкомсервис».

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы истец и его родители Л.В.А. и Л.Н.В., которые являются членами одной семьи (л.д. 56)

Судом установлено, что между совладельцами квартиры соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить такой порядок, при котором на долю истца Л.В.А. приходится 3/4 доли платежей, а на ответчика С.М.Н. – 1/4 доли платежей, что соответствует их долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л.В.А. к С.М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ................ ................ ................, возложив на Л.В.А. обязанность по оплате 3/4 доли платежей, а на ответчика С.М.Н. обязанность по оплате 1/4 доли платежей.

Данное решение суда является основанием для выдачи Л.В.А. отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за ................ ................ ................ в размере 3/4 доли платежей, а ответчику С.М.Н. в размере 1/4 доли платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 г.

Судья- Т.В. Кузнецова