Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2020 (2-4597/2019;) ~ М-4128/2019 от 09.09.2019

УИД 36RS0004-01-2019-004931-53

Дело № 2-68/20

Стр.2.116

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г.                                                                                 город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                              Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Раисы Александровны, Пинахиной Елизаветы Анатольевны к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании действий незаконными, понуждении к выполнению работ по устранению недостатков, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Шарапова Р.А., Пинахина Е.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», в котором просили с учетом уточнений, признать незаконными действия АО «УК Ленинского района» по ненадлежащему исполнению своих обязательств управления, содержания и технического обслуживания в период оказания услуг собственникам квартиры № многоквартирного жилого дома № по <адрес>; обязать ответчика выполнить за счет собственных денежных средств управляющей компании работы, необходимые для устранения недостатков, имевшихся на момент окончания правоотношений и имеющихся до настоящего времени, состояния фасада дома № по <адрес>, в котором расположена квартира №, а именно: выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя фасада со стороны фасада и балконной плиты в местах расположения квартиры № и водосточной воронки. Установить срок исполнения решения – 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать на случай неисполнения решения с АО «УК Ленинского района» в пользу Шараповой Р.А. 10 000 рублей ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания срока исполнения решения, до момента фактического исполнения требований исполнительного документа; взыскать на случай неисполнения решения с АО «УК Ленинского района» в пользу Пинахиной Е.А. 10 000 рублей ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания срока исполнения решения, до момента фактического исполнения требований исполнительного документа; взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу Шараповой Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу Пинахиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу Шараповой Р.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу Пинахиной Е.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу Шараповой Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей; взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу Пинахиной Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

     Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры №, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес> которым до 28 ноября 2019 г. управляло по договору управления с ТСЖ «Плехановская 35» АО «УК Ленинского района».

    03 июля 2017 г. истцы обратились в АО «УК Ленинского района» с требованием об устранении причины течи и залития, продолжения работ по ремонту участка фасада дома, в котором расположена квартира №.

    08 апреля 2019 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию по заключенному договору, истцы обратились в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с требованием провести проверку и обязать ответчика восстановить штукатурный слой фасада и балконной плиты квартиры № в соответствии с требованиями Постановления Госстроя №170, составить акт проверки, ответ направить в установленные законом сроки.

    Согласно ответа ГЖИ Воронежской области №2685Н-17 от 23 мая 2019 г. в адрес АО «УК Ленинского района» выдано предписание на устранение выявленного нарушения, по обеспечению проведения работ по восстановлению штукатурного слоя фасада дворового фасада и балконной плиты в местах расположения квартиры № и водосточной воронки, в срок до 30 мая 2019 г.

     Согласно ответа УЖКХ администрации городского округа город Воронеж №12196135 от 21 июня 2019 г., работы по восстановлению штукатурного слоя фасада над квартирой № многоквартирного дома внесены в план работ управляющей организацией на август 2019 г. и будут выполнены в срок до 30 августа 2019 г. при благоприятных погодных условиях.

    До настоящего времени, ответчик никаких действий по их заявлению и устранению выявленного нарушения не предпринял, непосредственно к выполнению работ не приступил.

    Таким образом, Шарапова Р.А., Пинахина Е.А. считают, что управляющая компания ненадлежащим образом предоставляла жильцам услуг по содержанию дома, в нарушение требований законодательства, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском. Прекращение срока действия договора само по себе не является обстоятельством, освобождающим должника от выполнения обязательств, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уже несуществующему договору (л.д.2-6, 127-132).

       Истцы Шарапова Р.А., Пинахина Е.А., их представитель Козлуков В.В., действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания ленинского района» по доверенности Алмазова М.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в дополнительных письменных возражениях на исковое заявление. Указала на то, что на основании обращения истцов в ГЖИ Воронежской области, в том числе по вопросу обязать АО «УК Ленинского района» отремонтировать фасад здания (штукатурный слой фасада со стороны дворового фасада и балконной плиты квартиры №, управляющей компании было выдано предписание №02-07/129 от 19 февраля 2019 г., в соответствии с которым АО «УК Ленинского района» в срок до 30 мая 2019 г. обязана была произвести ремонтные работы, направленные на устранение дефектов желобов с карнизными свесами со стороны дворового фасада и повреждений участков кровли многоквартирного дома. Обеспечить водонепроницаемость кровли. Данное предписание исполнено управляющей компанией в полном объеме, что подтверждается актом проверки инспекции от 21 июня 2019 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шарапова Р.А. и Пинахина Е.А. являются собственниками квартиры №, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес> (л.д.7,8).

01 июня 2016 г. между ТСН «ТСЖ Плехановская 35» и АО «УК Ленинского района» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.112, 115-120).

03 июля 2017 г. Шарапова Р.А., Пинахина Е.А. обратились в АО «УК Ленинского района» с требованием об устранении причины течи и залития, продолжения работ по ремонту участка фасада дома, в котором расположена их квартира (л.д.11).

В связи с неисполнением своих обязанностей как управляющей компанией по надлежащему содержанию и обслуживанию по заключенному договору, истцы обратились в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с требованием провести проверку и обязать АО «УК Ленинского района» восстановить штукатурный слой фасада и балконной плиты квартиры № в соответствие с требованиями Постановления Госстроя №170, составить акт проверки, ответ направить в установленные законом сроки (л.д.12).

Согласно ответов Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 25 апреля 2019 г., от 23 мая 2019 г. на обращения истцов, АО «УК Ленинского района» выдано предписание на устранение выявленного нарушения, по обеспечению проведения работ по восстановлению штукатурного слоя фасада дворового фасада и балконной плиты в местах расположения квартиры № и водосточной воронки, в срок до 30 мая 2019 г. (л.д.13, 14-15).

Согласно ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж от 21 июня 2019 г. на обращение Шараповой Р.А., работы по восстановлению штукатурного слоя фасада над квартирой № многоквартирного дома внесены в план работ управляющей организацией на август 2019 г. и будут выполнены в срок до 30 августа 2019 г. при благоприятных погодных условиях (л.д. 17, 18).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Шараповой Р.А., Пинахиной Е.А.    к АО «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, заявленные требования Шараповой Р.А., Пинахиной Е.А. были удовлетворены частично; с АО «УК Ленинского района» в пользу Шараповой Р.А. и Пинахиной Е.А. были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитиями квартиры, которые происходили за период с 2017 г. по 2019 г. из-за неисправности кровли. Решение вступило в законную силу 01 октября 2019 г. (л.д.133-136).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10 октября 2019 г. государственной жилищной инспекцией Воронежской области принято решение №69-05-24/11 об исключении из реестра лицензий Воронежской области сведений об управлении АО «УК Ленинского района» многоквартирным домом № по <адрес>. Сведения внесены в реестр лицензий Воронежской области 14 октября 2019 г. (л.д.105-110, 111, 112).

Между тем, данное решение об исключении из реестра лицензий Воронежской области сведений об управлении АО «Управляющая компания Ленинского района» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не означает отсутствие у ответчика перед истцами обязательств по предоставлению надлежащего качества услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так как спорные правоотношения между сторонами возникли до 10 октября 2019 г.

Из материалов проверок, оформленных государственной жилищной инспекцией Воронежской области при проведении мероприятий по лицензионному контролю в отношении АО «УК Ленинского района» в ходе рассмотрения доводов обращений Шараповой Р.А., Пинахиной Е.А., представленных суду, следует, что предписанием № 02-07/322 от 07 июня 2019 г., выданным АО «УК Ленинского района» о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № по <адрес>, ответчик обязан в срок до 19 августа 2019 г. выполнить ряд мероприятий, в том числе: провести восстановительные работы в рамках текущего ремонта штукатурного и окрасочного покрытия стен главного фасада в местах расположения квартиры №; провести восстановительные работы в рамках текущего ремонта по восстановлению разрушенного защитного цементного слоя балконной плиты квартиры № и иных выступающих элементов балкона.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции юридического лица АО «УК Ленинского района» от 07 июня 2019 г. усматривается, что по результатам обследования главного, дворового и боковых фасадов многоквартирного дома № по <адрес> установлено, что водосточные воронки внешнего водостока находятся в надлежащем и исправном состоянии, однако со стороны главного фасада в местах расположения квартиры № и водоприемной воронки на уровне пятого этажа подъезда 2 выявлено разрушение штукатурного слоя стены фасада. Установлено, что ранее выявленные разрушения штукатурного слоя фасада были заделаны цементным раствором в местах расположения квартиры №, но в ходе осмотра зафиксированы новые необработанные отслоения штукатурного и окрасочного слоев.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции юридического лица АО «УК Ленинского района» от 21 июня 2019 г. усматривается, что в ходе проведенной проверки исполнения предписания, в присутствии представителя квартиры № установлено, что управляющей компанией АО «УК Ленинского района» произведены работы по ремонту желобов с карнизными свесами со стороны дворового фасада и обеспечена водонепроницаемость кровли над квартирой № вышеуказанного многоквартирного дома.

19 августа 2019 г. в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступила жалоба от жильца дома № по <адрес> ФИО7 на невыполнение АО «УК Ленинского района» своих обязанностей по содержанию дома в надлежащем состоянии, указав на то, что значительная часть фасада дома имеет многочисленные повреждения окрасочного слоя, штукатурки стен, цоколя и карнизов, архитектурных элементов фасада.

30 августа 2019 г. Шарапова Р.А. и Пинахина Е.А. обращаются с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, где указывают на неисполнение АО «УК Ленинского района» в срок до 30 августа 2019 г. работ по восстановлению штукатурного слоя фасада и балконной плиты на участке квартиры № № дома № по <адрес> просят рассмотреть работу ответчика по данному вопросу.

30 сентября 2019 г. по результатам проверки жилищным инспектором был составлен акт №02-05/3189, где было установлено нарушение АО «УК Ленинского района» лицензионных требований деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, выразившееся в том, что по результатам обследования главного, дворового и боковых фасадов многоквартирного дома № по <адрес> установлен факт частичного разрушения штукатурного слоя карнизов, стен фасада, декоративных элементов консолей балконов, цоколя, вертикальных трещин на отделочных покрытиях стен фасадов по всей высоте дома, частичного отсутствия окрасочного слоя и 30 сентября 2019 г. АО «УК Ленинского района» выдано предписание №02-07/539 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № № по <адрес>, на выполнение ряда мероприятий, в том числе: обеспечить исправное техническое состояние стен фасадов, цоколя, восстановить штукатурный слой, архитектурные элементы карниза и консолей балконов, с последующим восстановлением окрасочного слоя со стороны дворового, уличного, торцевого фасадов.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора АО «УК Ленинского района» Баркина Э.Н., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. При этом, в постановлении нашло свое отражение, что по результатам обследования главного, дворового и боковых фасадов многоквартирного дома № по <адрес> установлен факт частичного разрушения штукатурного слоя карнизов, стен фасада, декоративных элементов консолей балконов, цоколя, вертикальных трещин на отделочных покрытиях стен фасадов по всей высоте дома, частичного отсутствия окрасочного слоя. Ответственность за выявленные нарушения возлагаются на директора АО «УК Ленинского района». Сам по себе факт выявленных нарушений не оспаривался защитником лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении (л.д.23-92).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд приходит к выводу о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. То есть, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 2 приложения N 7 (Перечень работ, относящихся к текущему ремонту) к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Согласно пункту 4 приложения N 7 к указанным Правилам к текущему ремонту относится устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (пункт 3.1.1 Правил N 170).

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7 Правил N 170).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил N 170).

Пунктом 4.2.1.9 Правил N 170 предусмотрено, что для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (пункту 4.2.3.13 Правил).

Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке (пункт 4.2.3.4 Правил N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил N 170).

Недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой (пункт 4.6.1.28 Правил N 170).

Названными Правилами также предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8).

Указанный в пункте 3 Приложения N 8 такой вид работ, как ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться наймодателем. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 2 Приложения N 7), содержится указание на ремонт и окраску фасадов, что не идентично работам, указанным в пункте 3 Приложения N 8.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее по тексту - Перечень N 290) в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Также в рамках нормативного регулирования вопросов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии значением обладает и Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем России (далее по тексту - Методическое пособие).

Данное Методическое пособие разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности; неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда; обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 2.2 Методических пособий установлено, что текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к настоящему Методическому пособию.

Как следует из Приложения N 2, в котором установлен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), предусматриваются следующие виды работ по текущему ремонту: стены и фасады: заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, гнезд, борозд; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; пескоструйная очистка, промывка фасадов, лоджий и балконов зданий до 2 этажей; ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление лепных деталей; смена отдельных венцов, элементов каркаса; укрепление, утепление, конопатка пазов; смена участков обшивки деревянных стен; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; замена покрытий, выступающих частей по фасаду. Замена сливов на оконных проемах; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов одно- и двухэтажных зданий.

Согласно пункту 3.6.5 Методического пособия, в зданиях, намеченных в течение ближайших пяти лет к производству капитального ремонта или подлежащих сносу, при невозможности поддержания в рабочем состоянии основных конструкций и инженерных систем в ходе технического обслуживания текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими техническую и экологическую безопасность проживания. Основанием для определения потребности в текущем ремонте жилищного фонда, установления или уточнения его объемов служат результаты плановых общих технических осмотров жилых домов (пункт 3.6.6 Методического пособия).

Из пункта 3.6.7 этого же пособия следует, что на основании актов весеннего технического осмотра на каждое здание, планируемое к производству текущего ремонта, составляются описи ремонтных работ. В опись ремонтных работ включают выявленные в процессе технических осмотров дефекты и неисправности, которые должны быть устранены в ходе проведения текущего ремонта в следующем календарном году; работы по предписанию территориальных органов Государственной жилищной инспекции, других органов государственного надзора, а также работы по заявкам нанимателей и собственников, не имеющие срочного характера, которые возможно выполнить в процессе производства текущего ремонта.

Как было отмечено ранее, на общество условиями договоров по управлению многоквартирным домом возложены обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственником помещений спорного многоквартирного дома, что не оспаривалось сторонами.

То есть общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома.

Исходя из изложенных ранее правовых норм, суд приходит к выводу, что управляющая организация, как ответственное лицо, обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Именно общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования закона, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, в зависимости от установления условий или обстоятельств, требующих принятия таковых мер.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с целью нормального функционирования здания.

При этом, возлагая на управляющую компанию, как на ответственное лицо, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по осуществлению текущего ремонта здания, законодателем не сделано каких-либо исключений при включении такого здания в план по капитальному ремонту.

    Таким образом, признавая доводы стороны ответчика несостоятельными, не умаляя право истцов на судебную защиту своих прав на благоприятные и безопасные условия проживания в квартире, поскольку истцы не лишены права обратиться в суд с настоящим иском при созданном товариществе собственников жилья, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Шараповой Р.А. и Пинахиной Е.А. частично, обязав АО «УК Ленинского района» выполнить за счет собственных денежных средств следующие виды работ в отношении жилого дома № по <адрес>:

         - осуществить ремонт штукатурного слоя фасада со стороны фасада и балконной плиты в пределах квартиры № и водосточной воронки.

Что касается установления срока исполнения решения суда и взыскания судебной неустойки, как требуют истцы, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу толкования, содержащегося в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и Шараповой Р.А., Пинахиной Е.А. о взыскании с ответчика АО «УК Ленинского района» судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком решения суда, исходя из того, что правовых оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется.

        В такой ситуации, принимая во внимание тот срок, в течение которого предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выданной управляющей компании на устранение выявленных нарушений было выполнено ответчиком, доказательств, подтверждающих того, что ответчик не исполнит решение суда не представлено, таким образом, оснований для установления срока для исполнения решения суда не имеется.

     В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

     Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из предмета и основания иска Шараповой Р.А. и Пинахиной Е.А. следует, что они просят взыскать компенсацию морального вреда, который причинен им ответчиком АО «УК Ленинского района» нарушением их прав как потребителей, поскольку управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязательства по предоставлению услуг в сфере содержания и ремонта жилого дома.

Однако ссылка истцов на применение Закона о защите прав потребителей, не состоятельна, поскольку потребителями услуг и работ, предоставляемых управляющей компанией, они не являются, так как многоквартирный жилой дом, собственниками долей в квартире которых являются Шарапова Р.А. и Пинахина Е.А. не обслуживается АО «УК Ленинского района» с 30 ноября 2018 г. на основании решения от 10 октября 2019 года об исключении из реестра лицензий Воронежской области сведений об управлении Акционерным обществом «Управляющая компания Ленинского района» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим.

По указанным основаниям, действующее законодательством не предусматривает возможности компенсации морального вреда, так как в совокупности требования истцов сводились к понуждению ответчика к исполнению обязательств по выполнению определенных работ, имеющих определенную стоимость.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правоотношения между сторонами настоящего спора не подпадают под действие законодательства в сфере защиты прав потребителей, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.

То касается требований истцов о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, то суд исходит из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

      Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг №78/2 от 09 августа 2019 г., заключенным Шараповой Р.А. с Козлуковым В.В.;    актом приемки-передачи денежных средств на сумму 7 000 рублей; актом приемки-передачи денежных средств на сумму 7 000 рублей; актом приемки-передачи денежных средств на сумму 7 000 рублей; актом приемки-передачи денежных средств на сумму 7 000 рублей, Шарапова Р.А. оплатила Козлукову В.В. оказанные услуги по составлению искового заявления; по участию представителя в судебных заседаниях по представлению ее интересов    в размере 28 000 рублей.

      Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг №78/3 от 09 августа 2019 г., заключенным Пинахиной Е.А.    с Козлуковым В.В.;    актом приемки-передачи денежных средств на сумму 7 000 рублей; актом приемки-передачи денежных средств на сумму 7 000 рублей; актом приемки-передачи денежных средств на сумму 7 000 рублей, Пинахина Е.А. оплатила Козлукову В.В. оказанные услуги по участию представителя в судебных заседаниях по представлению ее интересов    в размере 21 000 рублей (л.д.141-149).

       Судом установлено, что в предварительных судебных заседаниях 21 ноября – 17 декабря 2019 г., в судебном заседании 17 февраля 2020 г. принимал участие представитель истцов Шараповой Р.А., Пинахиной Е.А., действующий на основании доверенности от 03 июня 2019 г. также им были составлены исковое заявление и уточненное исковое заявление (л.д.19, 121, 127-132).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Шараповой Р.А. судебные расходы на оплату услуг ее представителя по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, по    участию представителя в предварительном судебном заседании 21 ноября 2019 г., в котором был объявлен перерыв по ходатайству представителя истцов Козлукова В.В. для подготовки позиции и уточнения требований; по участию представителя истца в предварительном судебном заседании 17 декабря 2019 г., продолжительностью 20 мин, по участию в судебном заседании 17 февраля 20120 г. в размере 10 000 рублей; также подлежат возмещению Пинахиной Е.А. судебные расходы на оплату услуг ее представителя по    участию представителя в предварительном судебном заседании 21 ноября 2019 г., в котором был объявлен перерыв по ходатайству представителя истцов Козлукова В.В. для подготовки позиции и уточнения требований; по участию представителя истца в предварительном судебном заседании 17 декабря 2019 г., продолжительностью 20 мин, по участию в судебном заседании 17 февраля 20120 г. в размере 8 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

     Применяя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что эти требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подтверждены представленными документами.

Суд принял во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, определив ко взысканию сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд полагает, что данный размер является разумным и справедливым пределом оплаты за оказанные услуги, при этом судом учтена позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, в котором установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Оснований для дальнейшего снижения названных расходов у суда не имеется, поскольку присужденная сумма соразмерна объему защищаемого права.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО «УК Ленинского района» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    обязать Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» выполнить за счет собственных денежных средств следующие виды работ в отношении жилого дома № по <адрес>:

         - осуществить ремонт штукатурного слоя фасада со стороны фасада и балконной плиты в пределах квартиры № и водосточной воронки.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Шараповой Раисы Александровны    судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Пинахиной Елизаветы Анатольевны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  Е.М. Манькова