Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2010 ~ М-5205/2010 от 28.06.2010

Дело № 2-5664/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием представителя истца Красиловцева С.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Васильев И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 123513 руб. 09 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 989 руб. 84 коп. судебных расходов, мотивируя требование тем, что между сторонами 04.04.2009 г. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «а/м», с установлением страховой суммы в размере 447304 руб., сроком действия с 09.04.2009 г. по 08.04.2010 г. Истец указывает, что 15.03.2010 г., 17.03.2010 г., 29.03.2010 г., 07.04.2010 г. автомобилю были причинены повреждения в результате ДТП. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в страховую компанию по всем страховым случаям в сроки, установленные договором. Истец указывает на исполнении с его стороны, обязательства по представлению всех необходимых документов, для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по рассмотрению заявлений и выплате страхового возмещения.

Представитель истца Красиловцев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из представленных документов, 04.04.2009 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества (автомобиль марки «Mitsubishi Lancer»), принадлежащего истцу. Имущество застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия; опасного природного явления; взрыва и (или) пожара; падения деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс и (или) других твердых тел; удара или столкновения с воротами, дверью, шлагбаумом и (или) другим твердым телом; противоправных действий (страховой полис, пункт 4.2.2. Правил страхования).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания полиса, пункта 4.2.2. Правил страхования автомобиль истца был застрахован, в частности по риску «Автокаско».

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты наступления страховых случаев 15.03.2010 г., 17.03.2010 г., 29.03.2010 г., 07.04.2010 г. Указанное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.

Так, 15.03.2010 г. истец, управляя автомобилем, и двигаясь из п. Чална-1 в г. Петрозаводск, в районе д. Бесовец из под колес автомобиля, совершающего маневр обгона автомобиля под управлением истца, в ветровое стекло автомобиля истца вылетел мокрый снег с грязью, в результате чего было повреждено ветровое стекло; 17.03.2010 г. неустановленный водитель совершил наезд на автомобиль истца, который был припаркован у магазина «Лента», в результате наезда был поврежден передний бампер, переднее левое крыло, стекло передней левой фары; 29.03.2010 г. истец управляя автомобилем, при выполнении маневра движения задним ходом, совершил наезд на гаражные ворота, в результате чего был поврежден задний бампер с облицовкой, задний правый отражатель; 07.04.20010 г. истец, управлял автомобилем, и двигался по автодороге Петрозаводск – Суоярви, водитель неустановленного транспортного средства допустил падение груза на автомобиль истца, в результате чего было повреждено лакокрасочное покрытие капота, крыши, левых задней и передней дверей, заднего левого крыла.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из страхового полиса следует, что сторонами договора страхования страховая сумма была определена в размере 447304 руб.

Согласно Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта (расходы по оплате ремонта и расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов и агрегатов), расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы, ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства, хранение).

Страховым полисом определено, что размер страхового возмещения определяется по калькуляции страховщика и ремонт на СТОА страховщика. При этом договором страхования не предусмотрено применение износа транспортного средства.

Из представленных истцом документов о размере восстановительного ремонта, которые ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства, следует, что общий размер стоимости восстановительного ремонта составляет 121041 руб. 09 коп.

Представленными истцом документами подтверждается, что им понесены расходы на проведение экспертизы в размере 2400 руб. Кроме этого истцом понесены расходы по оплате услуг банка в размере 72 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 123513 руб. 09 коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, т.к. данное требование не противоречит ст.395 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страховых случаев, а ответчик, несмотря, на представление всех необходимых документов, до настоящего времени не произвел выплату по договору добровольного страхования имущества.

Размер процентов, согласно расчету истца, который не оспорен и не опровергнут в ходе судебного разбирательства, составит 989 руб. 84 коп. Размер процентов истцом определен в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб. 06 коп.; расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 1500 руб., т.к. указанные расходы являются необходимыми, понесены непосредственно в рамках рассматриваемого дела, и направлены на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильева И.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Васильева И.В. страховое возмещение в размере 123513 руб. 09 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 989 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова