Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1258/2019 от 20.08.2019

Дело № 22 и-1258/2019 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юзепчук А.Г. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 22 июля 2019 г., по которому

Юзепчук Алле Григорьевне, <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 14 июля 2008 г. (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 12 февраля 2013 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной Юзепчук А.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Юзепчук А.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроена на швейном производстве, имела два взыскания за недобросовестное отношение к труду, затем изменила свое отношение к труду и получила благодарность. Находясь в колонии, получила образование, имеет благодарность за добросовестное отношение к учебе. Посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия. Поддерживает социальные связи с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Начало срока – 14 июля 2008 г. (зачет с 8 февраля 2008 г. по 14 июля 2008 г.).

Конец срока – 7 декабря 2019 г.

Отбыла 2/3 срока – 28 декабря 2015 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Х.Ю. поддержала ходатайство осужденной, прокурор Степанов А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Юзепчук А.Г. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить ходатайство о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что 2/3 срока наказания отбыла 28.12.2015; за период отбывания наказания прослеживается положительная динамика в ее поведении и отношении к труду, однако суд пришел к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества; взыскания, полученные в 2010 году, погашены, других нарушений не допускала; с 05.02.2009 отбывает наказание на облегченных условиях содержания; администрация колонии ее ходатайство поддержала; в случае удовлетворения ходатайства вопросы бытового и трудового устройства решены.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Степанов А.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденная Юзепчук А.Г. отбывает наказание в ИК-6 с 02.10.2008, на облегченных условиях содержания – с 05.02.2009. За период отбывания наказания допускала нарушения. Трудоустроена на швейном производстве, к труду относилась не всегда добросовестно, производственные показатели за весь период отбывания наказания не всегда соответствовали установленной норме. В ходе проводимой воспитательной работы изменила свое отношение к труду, сменное задание выполняет в полном объеме (л.д.9-11). За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий. Находясь в учреждении, Юзепчук А.Г. обучалась в профессиональном училище № 68, получила специальность «каменщик». В обращении с представителями администрации корректна. Принимала участие в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению». Подтвердить возможность трудового и бытового устройства не представляется возможным, так как данная осужденная не является гражданкой РФ. В материале имеется распоряжение Министерства юстиции РФ от 01.06.2018 № 4025-рн о нежелательности ее пребывания в РФ (л.д.31). Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. Исполнительный лист на сумму 1540 рублей погашен в полном объеме (л.д.24).

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление Юзепчук А.Г. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д.7).

За весь период отбывания наказания Юзепчук А.Г. имеет 3 поощрения в виде благодарностей: от 02.07.2009 за добросовестное отношение к учебе, от 27.01.2012 и от 17.04.2019 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров устно: от 28.01.2010 за неношение одежды установленного образца, от 06.05.2010 и от 18.05.2010 за недобросовестное отношение к труду (л.д.8).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, правомерно отказал в условно-досрочном освобождении Юзепчук А.Г. от отбывания наказания, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и мотивировав свое решение совокупностью обстоятельств, а именно тем, что она неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, к труду не всегда относилась добросовестно, трудовые показатели за весь период отбывания наказания нестабильны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Юзепчук А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденной не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд обоснованно, вопреки доводам осужденной, учитывал имеющиеся у нее взыскания.

Вопреки доводам осужденной о том, что в случае удовлетворения ходатайства она будет обеспечена жильем и трудоустроена, из материала усматривается, что она является лицом без гражданства, регистрации на территории РФ не имеет, Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение от 01.08.2018 № 4025-рн о нежелательности ее пребывания в РФ после освобождения, сведения о возможности бытового и трудового устройства в материале отсутствуют.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 22 июля 2019 г. в отношении осужденной Юзепчук Аллы Григорьевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий