Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2021 от 02.06.2021

дело № 1-346/2021

36RS0005-01-2021-002864-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       30 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харламовым О.Н.,

с участием государственного обвинителя Пономарева Д.А., потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Тарасенко М.В., защитника Шмойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасенко Максима Владимировича, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13.03.2021 не позднее 21 час. 02 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Тарасенко М.В. находился в комнате 23 общежития в <адрес> совместно с ФИО1., с которой совместно проживал по указанному адресу. Тарасенко М.В. был осведомлен о том, что у ФИО1 имеется мобильный телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Сбербанк Онлайн», позволяющая распоряжаться принадлежащими ФИО1 денежными средствами на банковском счете № № банковской карты №№.

После того как ФИО1 уснула, у Тарасенко М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с ее банковского счета № №, посредством безналичного перевода денежных средств на подконтрольный ему банковский счет № № банковской карты № № ПАО Сбербанк, также открытый на имя ФИО1 код доступа к которой был ему известен.

Не осведомляя ФИО1 о своих преступных намерениях, Тарасенко М.В. воспользовался принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Alcatel», а так же против воли ФИО1 тайно похитил принадлежащую ей визитницу с вышеуказанными банковскими картами и медицинским полюсом, ценности для потерпевшей не представляющими, намереваясь путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом, похитить принадлежащие ФИО1 денежных средств с ее банковского счета № №, посредством использования названного телефона.

Имея доступ к мобильному телефону ФИО1 с активной сим-картой с абонентским номером №№, к которому подключена услуга «Сбербанк Онлайн», путем ввода специальных команд и получения кода доступа, который поступил через услугу «Сбербанк Онлайн» на данный абонентский номер Тарасенко М.В. создал новый профиль в сервисе «Сбербанк Онлайн», получив таким образом доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Тарасенко М.В. движимый корыстными побуждениями, 13.03.2021 не позднее 21 час. 02 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» подключенной к абонентскому номеру №№ и ввода специальных команд, перевел двумя платежами денежные средства в размере 15000 рублей и денежные средства в размере 10000 рублей с банковского счета № № банковской карты №№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., на подконтрольный ему банковский счет № № банковской карты № №, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО1 в указанной сумме. Похищенными денежными средствами Тарасенко М.В. распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, тем самым причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, выразил согласие с обстоятельствами его совершения, указанными в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Тарасенко М.В., данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого 14.05.2021 он пояснил, что с мая 2020 года проживает вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, они ведут совместное хозяйство. Для удобства ФИО1 передала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила ее пин-код. Кроме того, у ФИО1 в пользовании находилась кредитная карта, пин-код от которой ему известен не был. 13.03.2021 они вместе с ФИО1 находились дома, вечером она уснула, а он (Тарасенко М.В.) решил пойти погулять по городу, но денег у него не было. Тогда он достал из рюкзака ФИО1 визитницу с принадлежащими ей двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и решил через приложение «Сбербанк онлайн» перевести денежные средства ФИО1 с кредитной карты на ее зарплатную карту, пин-код от которой был ему известен. Так как он не знал пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне ФИО1, он удалил данное приложение и затем заново его переустановил, после чего вошел в приложение, осуществил перевод денежных средств двумя суммами 15000 руб. и 10000 руб. на второй счет ФИО1 пин-код от карты которого ему был известен. Чтобы ФИО1 его не искала, он забрал ее телефон и закрыл ее в квартире. Взяв обе карты, в магазине «Магнит» по адресу: г<адрес> он обналичил через денежных средств посредством банкомата а часть потратил на покупки для себя без ведома и согласия ФИО1 в различных торговых точках путем безналичной оплаты. Возвращаясь 14.03.2021 домой, он возле дома выбросил визитницу с банковскими картами (т. 1 л.д. 61-66).

17.03.2021 Тарасенко М.В. написал заявление на имя начальника отдела полиции, в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 46). После оглашения данного заявления в суде, Тарасенко М.В. подтвердил добровольность его написания и достоверность отраженных в нем сведений, при этом пояснил, что на момент обращения с заявлением о совершенном преступлении, ему было известно о том, что ФИО1 подала на него заявление в полицию по данному поводу.

Аналогичные показания он дал при допросах в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 73-76, 112-118, 199-201). В ходе проверки показаний на месте Тарасенко М.В. показал и подробно рассказал о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 123-147).

Поле оглашения его показаний в суде, Тарасенко М.В. подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений, вину в хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 25000 руб. с банковского счета, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей и добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 13.03.2021 не давала Тарасенко М.В. разрешение тратить на его нужды деньги с ее кредитной банковской карты. О совершенном преступлении ей стало известно 14.03.2021, когда она обнаружила, что Тарасенко М.В. перевел с принадлежащей ей кредитной карты на зарплатную карту 25000 рублей, которые ночью с 13 на 14.03.2021 потратил по собственному усмотрению. Своими действиями Тарасенко М.В. причинив ей значительный материальный ущерб, так как постоянной работы она не имеет, а размер ее заработной платы от ежемесячных подработок составляет 8000 руб. На предварительном следствии ущерб Тарасенко М.В. возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинился перед ней, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, просит его простить и строго не наказывать.

16.03.2021 ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении, указав о причастности Тарасенко М.В. к его совершению (т.1 л.д.9).

В судебном заседании исследованы иные доказательства:

- в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 о том, что 14.03.2021 около дома <адрес> она обнаружила визитницу черного цвета, в которой были две банковские карты и полис медицинского страхования на имя ее соседки ФИО1 Найденное она вернула ФИО1 (т.1 л.д. 119-122);

- протокол осмотра места происшествия - помещения комнаты 23 общежития в доме <адрес>, в которой Тарасенко М.В. завладел банковскими картами ФИО1 посредством которых впоследствии похитил ее денежные средства в размере 25000 руб. (т. 1 л.д. 14-20);

- протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> где Тарасенко М.В. произвел снятие денежных средств в размере 22500 руб. (т. 1 л.д. 148-154);

- протокол осмотра места происшествия - помещения автозаправочной станции «ВТК» по адресу: <адрес>, где Тарасенко М.В. произвел покупки, расплатившись бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 155-160);

- протокол осмотра места происшествия - помещения киоска на остановке общественного транспорта «Пирогова» по адресу: <адрес>, где Тарасенко М.В. произвел покупку цветов, расплатившись бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 161-167);

- протокол осмотра места происшествия - помещения гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, где Тарасенко М.В. произвел снятие денежных средств в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 148-154);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, где Тарасенко М.В. произвел перевод денежных средств в размере 300 руб. на счет абонентского номера № через приложение «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «Alkatel» (т. 1 л.д. 175-180);

- выписка движения денежных средств по банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, а также выписка движения денежных средств по банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, которые осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 81-83, 84-89, 90);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО1 мобильного телефона «Alkatel», сим-карт ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», визитницы черного цвета, женского рюкзака черного цвета, которые осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 98-100, 102-108, 109);

- расписка потерпевшей ФИО1 о получении от Тарасенко М.В. денежных средств в размере 25000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 181).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, факт совершения Тарасенко М.В. кражи денежных средств ФИО1 с банковского счета нашел свое подтверждение.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Тарасенко М.В. в совершении преступления доказанной, в связи с чем признает его виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенной у нее суммы денежных средств и их значимость для потерпевшей, отсутствие у ФИО1 официальной работы и стабильного источника дохода. С учетом изложенного приходит к выводу о том, что хищением 25000 рублей потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, не позволивший ей обеспечить свои материальные условия на прежнем уровне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Тарасенко М.В. не судим, женат, имеет малолетнего сына, регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Воронежа, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасенко М.В., суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Тарасенко М.В. давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые впоследствии неоднократно подтвердил, в том числе при проверке на месте. Помимо изложенного, смягчающим его наказание обстоятельством, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд не признает добровольным заявление Тарасенко М.В. о совершенном преступлении, поскольку оно написано им 17.03.2021 после обращения потерпевшей в полицию 16.03.2021 и после дачи ею подробных объяснений и показаний об обстоятельствах обнаружения преступления и возможной причастности к нему ранее знакомого ей Тарасенко М.В. Таким образом, в момент написания подсудимым указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, а также о возможной причастности к нему Тарасенко М.В., о чем он, в свою очередь, был осведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Тарасенко М.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку имеются смягчающее наказание Тарасенко М.В. обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Тарасенко М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление виновного не могут быть достигнуты посредством назначения иного наказания.

Оснований для назначения Тарасенко М.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также отсутствие у него стабильного источника дохода.

Учитывая признание Тарасенко М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении Тарасенко М.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, его ролью во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения Тарасенко М.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Тарасенко М.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Тарасенко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щеего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением Тарасенко М.В. возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарасенко М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам, находящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Alkatel», сим-карты ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», визитницу черного цвета, женский рюкзак черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.В. Ильченко