Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 ~ М-473/2021 от 06.10.2021

УИД:28RS0024-01-2021-000933-64

Дело № 2-447/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                           г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Воробьёвой Т.В. (однофамилице судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее по тексту-ООО РСО «ЕВРОИНС»)к Гончаренко Владимиру Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилосьв Шимановский районный суд с иском к Гончаренко В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль второго участника <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 на праве собственности. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Гончаренко Владимира Дмитриевича, управлявшего на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, ООО РСО «ЕВРОИНС» признало настоящее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 76.900 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно условиям договора ОСАГО <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, действующий на момент ДТП, Гончаренко В.Д. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным <данные изъяты>, г/н №, таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с Гончаренко В.Д. денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Просит суд взыскать с Гончаренко В.Д. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 76.900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.507 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаренко В.Д. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении проведения судебного заседания не ходатайствовал. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие ответчика Гончаренко В.Д.. Возражений относительно искового заявления от ответчика Гончаренко В.Д. в суд не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1и ФИО9, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО9.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Гончаренко В.Д., находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, произвел наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, без г/н, под управлением ФИО9, в результате которого транспортное <данные изъяты>, без г/н, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ годаООО РСО «ЕВРОИНС», являясь страховщиком владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № - ФИО1по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю в счет возмещения вреда выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, без г/н, ФИО9 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере 76.900 рублей. Указанную сумму истец ООО РСО «ЕВРОИНС» просит взыскать с ответчика Гончаренко В.Д. в порядке регресса, поскольку он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направленным собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС»;

- актом приема-передачи документов к заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №;

- извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным ФИО9, содержащим данные об обстоятельствах ДТП, его участниках, характере и перечне повреждений полученных транспортных <данные изъяты>

- рапортом ст. инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на маршруте патрулирования по <адрес> в районе <адрес> было выявлено ДТП. В ходе разбирательства было установлено, что Гончаренко В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершая маневр задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО9 на праве собственности, в результат чего оба транспортных средства получили механические повреждения;

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- приложением к материалу о ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, содержащим сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в данном дорожно-транспортном происшествии, из которого также следует, что транспортное <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 и на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №;

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, модель номер двигателя №, номер кузова №, серия номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1;

- страховым № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страхователем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ПТС <адрес> является его собственник ФИО1. При этом указанный договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению застрахованным транспортным средством в число которых входят: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- актом осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ИП ФИО6, в котором указано, что на автомобиле марки <данные изъяты>, б/н, кузов №, принадлежащемФИО9, обнаружены следующие повреждения: на переднем бампере повреждено лакокрасочное покрытие правой передней части, РС, наслоение материала; фара правая – трещины в рассеивателе, разрушен отражатель; крыло переднее правое – смещение с места крепления; клипса фары правая верхняя – разрушена; облицовка ПТФ правая – трещина в креплении и корпусе;

- в соответствии с калькуляцией № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость его восстановительного ремонта после полученных в ДТП повреждений, составляет 104.834 рубля, а с учетом износа стоимость затрат составляет 76.916 рублей 80 копеек;

- актом № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании заявления потерпевшего № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма ущерба составляет 76.900 рублей, дано заключение на выплату страхового возмещения в указанной сумме путем перечисления ее ФИО9;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ годаиз которого следует, что плательщик ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило получателю ФИО9 выплату страхового возмещения по договору страхования №, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76.900 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком Гончаренко В.Д.автомобиля«<данные изъяты>» г/н №, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством предусмотренным договором обязательного страхования, то к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право требования взыскания в размере 76.900 рублей в порядке регресса, выплаченной получателю ФИО9 по договору страхования ТТТ-№, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ годав виде суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2.507 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Владимира Дмитриевичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 76.900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                Председательствующий: