Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2017 от 13.01.2017

Дело № 11-110/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А. Скомороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкодавова В.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценки, расходов на представителя, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.11.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкодавов В.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет восстановительного ремонта транспортного средства денежную сумму в размере 10500 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на выезд аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 5250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей (л.д.2-4, 33).

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исковые требования Волкодавова В.В. удовлетворены частично (л.д.68, 87-90).

ЗАО «МАКС», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отменить и принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований истца (л.д.77-79).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания (л.д.104-108).

Истец Волкодавов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от представителя по доверенности от 09.09.2016 года Лебенко В.И., в котором она просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.109).

Ответчик ЗАО «МАКС» и третье лицо ООО СК «Страж» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 года № 13 следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в обжалуемом решении мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.11.2016 года имеется описка в его резолютивной части, оглашенной 30.11.2016 года, где указано о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, и резолютивной части решения, изготовленного в окончательной форме 23.12.2016 года, в которой указано, что с ЗАО «МАКС» в пользу Волкодавова В.В. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для совершения процессуального действия, предусмотренного ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.200, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Волкодавова В.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценки, расходов на представителя, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.11.2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Судья:                                Н.А.Малютина