Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2018 (2-520/2017;) ~ М-512/2017 от 06.12.2017

Дело №2-13/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      12 января 2018 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Сульдину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайф» обратилось в суд с иском к Сульдину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.06.2016 года ООО микрофинансовая организация «Айрис» заключило с Ответчиком договор потребительского микрозайма №1С-3090, в соответствии с условиями которого предоставило последнему займ в сумме 15 000 рублей.

Денежные средства предоставлены Ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1С-536 от 11.06.2016г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется заемщику на срок до «11»июля 2016 года включительно.

Займ предоставлялся Ответчику с условием начисления и выплаты процентов, процентная ставка определена в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

Требования по Договору переуступлены истцу 13.07.2016 года в соответствии с договором уступки права требования №№.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства Ответчика по данному Договору перед Истцом надлежащим образом не выполнены.

Сумма просроченной задолженности Ответчика на 23.11.2017 года составляет 60000,00 рублей - процентов и 15 000 рублей- сумма основного долга.

Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению.

Однако Определением Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 09 января 2017 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений Ответчика.

В связи с этим просят взыскать с Сульдина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» сумму задолженности в размере 75000 рублей, из которых 60000 рублей - сумма основного долга, 15 000 рублей - проценты за пользование займом, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей.

Представитель истца ООО «Лайф» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в суд, просили о рассмотрении дела по предъявленному ими иску в отсутствии представителя истца.

Ответчику Сульдину А.В. по месту его жительства: <адрес> было направлено судом почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой « Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным и в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, а также соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Лайф» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и это подтверждается представленными в суд стороной истца доказательствами 11.06.2014 года ООО микрофинансовая организация «Айрис» заключило с Ответчиком договор потребительского микрозайма №1С-3090, в соответствии с условиями которого предоставило последнему займ в сумме 15 000 рублей.

Денежные средства предоставлены Ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1С-536 от 11.06.2016г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется заемщику на срок до «11»июля 2016 года включительно.

Займ предоставлялся Ответчику с условием начисления и выплаты процентов, процентная ставка определена в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803% годовых. Указанные проценты начисляются до полного возврата суммы потребительского займа.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

Требования по Договору переуступлены истцу 13.07.2016 года в соответствии с договором уступки права требования №№

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом представлен расчет суммы задолженности Сульдина А.В., согласно которого сумма основного долга по займу составляет 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по займу за период с 12.06. по 28.12.2016 года за 200 дней за минусом оплаченных ответчиком 28.12.2016 года 15 рублей 56 копеек – 65984 рубля 44 копейки; проценты за период с 29.12.2016 года по 23.11.2017 года (330 дн.) в сумме 108900 рублей, при этом ссылаясь на Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно которых микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, размер процентов определили ко взысканию в размере 60000 рублей, а всего (15000 руб+ 60000 руб.)=75000 рублей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующим на период возникновения правоотношений, то есть заключения Договора с ответчиком, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, в соответствии с условиями договора потребительского займа №1С-3090 от 11.06.2014 года ответчик Сульдин А.В. обязан был возвратить ООО микрофинансовая организация «Айрис» 11.07.2016 года сумму займа в размере 15000 рублей и проценты за период с 12.06 по 11.07.2016 года в сумме 9900 рублей (15000 руб. х 2.2% х 30 дн.).

Ответчик свои обязательства не выполнил. Иных, опровергающих доводы истца доказательств, в суд не предоставил.

Исходя из изложенного, истец вправе был начислять проценты по истечении срока исполнения обязательств по договору до достижения указанных процентов четырехкратного размера суммы займа, то есть до размера 60000 рублей. В результате, максимальная сумма, подлежащая взысканию с ответчика при невыполнении им обязательств по договору потребительского займа № от 11.06.2014 года должна составить 75000 рублей (15000 руб.+60000 руб.). Однако, ответчиком, как указано в расчете, представленного истцом, 28.12.2016 года был внесен платеж в сумме 15 рублей 56 копеек, которые, как считает суд, подлежат зачету в погашение начисленных процентов, поэтому сумма подлежащая взысканию с ответчика будет составлять за минусом указанной суммы -74984 рубля 44 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При обращении в суд с заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 410 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией.

Исходя из удовлетворяемых судом требований истца в размере 74984 рубля 44 копейки, размер госпошлины составляет 2450 рублей. Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит возмещению истцу в полном размере за счет ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:    

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Сульдину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сульдина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» задолженность по договору потребительского займа № от 11.06.2016 года в размере 74984 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2410 (две тысячи четыреста десять) рублей.

Взыскать с Сульдина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 40 (сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья Н.М. Инчин