Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2202/2021 от 13.09.2021

Судья Погребняк С.В. Дело № 21-2202/21

Решение

18 октября 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>4 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <Адрес...> <№...> от <Дата ...> гражданин <ФИО>4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нее наложен административный штраф в размере - 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с этим <ФИО>4 подала жалобу в городской суд.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба <ФИО>4 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>4 просит отменить решение судьи первой инстанции, а ее жалобу удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав <ФИО>4 и ее представителя по доверенности <ФИО>2, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 13 часов 05 минут на <Адрес...> – <Адрес...> в <Адрес...> <ФИО>4 управляя автомобилем "Киа Рио" г/н <№...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю "Мерседес Бенц", г/н <№...> под управлением <ФИО>3, двигавшемуся по главной дороге, то есть допустила с ним столкновение, в результате чего транспортное средство допустило наезд на дорожный знак.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах Предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования данных правил <ФИО>4 соблюдены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина <ФИО>4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судьей городского суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы <ФИО>4 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <Адрес...> <№...> от <Дата ...>.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда, так как полностью опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░>4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░