Решение по делу № 1-199/2016 от 29.06.2016

Дело №1-199/2016

№

                                 П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                           17 августа 2016 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю. при секретаре Евдокимовой Е. А.

с участием государственного обвинителя: Шигильдиевой Е. А.

подсудимого: Блиновского С.В.,

защитника: Карпачева Л. П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от 21.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЛИНОВСКОГО Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, <данные изъяты>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Блиновский С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Блиновский С. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах северного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 стал высказывать требование о передаче ему сумки с ноутбуком, принадлежащей ФИО8, получив отказ умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с целью подавления сопротивления со стороны ФИО8, умышленно нанес два <данные изъяты> ФИО8, причинив побои и физическую боль, от ударов ФИО8 упал на землю и выронил сумку с ноутбуком. После чего, Блиновский СВ. поднял с земли сумку с ноутбуком, которая лежала возле ФИО8, тем самым умышленно, открыто похитил в присутствии ФИО8, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:

1.    Ноутбук модели «НР» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 14 000 рублей;

2.    Сумку для ноутбука стоимостью 1 000 рублей:

3.    Документы на ноутбук «НР» не представляющие материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления Блиновский СВ. скрылся, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 15 000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

        В судебном заседании подсудимый Блиновский С. В. свою вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Карпачев Л. П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель Шигильдиева Н. В., потерпевший ФИО8 в своем заявлении, против ходатайств подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Блиновский С. В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого Блиновского С. В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Блиновского С. В. который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, розыска и возврата похищенного, полное возмещение причиненного вреда, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Блиновскому С. В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного Блиновского С. В.., совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного и его материального положения.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Блиновскому С. В. следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЛИНОВСКОГО Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Блиновскому С. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Блиновскому С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Блиновского С.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства: сумка, ноутбук в комплекте с зарядным устройством, документы на ноутбук, признать переданными потерпевшему ФИО8 ( т. 1 л.д. 39),

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Блиновского С. В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                        М. Ю. Горковенко