Приговор по делу № 1-80/2021 от 02.04.2021

дело № 1-80/2021                                                                                                 копия

УИД 56RS0015-01-2021-000389-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            13 мая 2021 г.                                                                                             г. Кувандык

        Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

    председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Текаевой Н.В.,

        с участием

        государственного обвинителя Кучурова Ю.Е.,

        подсудимого Онина И.М.,

    защитника – адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Онина И.М. , судимого:

- 19.07.2019 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 10.10.2019 постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в ИК общего режима, 27.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 05.02.2021 снят с учету УИИ в связи с отбытием срока наказания,     находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Онин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

    Так, Онин И.М., 15 ноября 2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на территории гаражного массива, расположенного в 30 метрах в северном направлении от <адрес> Оренбургской области, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в сарай, принадлежащий Саранцев А.В. , откуда тайно похитил резиновую двухместную лодку «Ак Идель» с веслами и насосом, стоимостью 1 500 рублей, телескопическую удочку фирмы Микадо» длиной 5 метров с катушкой, стоимостью 800 рублей, телескопическую удочку длиной 6 метров с катушкой, стоимостью 300 рублей, спиннинг длиной 1,5 метра с катушкой, стоимостью 1 000 рублей, спиннинг длиной 2 метра с катушкой стоимостью 300 рублей, принадлежащие Саранцев А.В. , после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Саранцев А.В. материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

              Подсудимый Онин И.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Онину И.М., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Онин И.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Онин И.М. совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности Онина И.М. показало, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кувандыкский» характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Со слов соседей, Онин И.М. характеризуется положительно, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Онина И.М., суд признает, на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, выраженное в передаче похищенного имущества, а также суммы денежных средств в размере 2800 рублей потерпевшему. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образуемый непогашенной судимостью по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Онина И.М., поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся и подробно рассказал о содеянном, вернул похищенное имущество, выплатил 2800 рублей потерпевшей стороне в счет возмещения вреда, которые суд признает в совокупности исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить Онину И.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении Онина И.М. не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого Онину И.М. наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    Меру пресечения Онину И.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-80 (2021) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.