Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-424/2020 от 30.11.2020

Дело №1-424/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подозреваемой Саханевич О.А.,

защитника – адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 08.12.2020),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Емельяновский» Силиной О.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Саханевич ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:00 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате жилого дома по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 5391 рубль, защитное стекло 5.0 к сотовому телефону, стоимостью 175 рублей, карту памяти «MicroSD Smartbuy», стоимостью 360 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5926 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладила причиненный материальный и моральный вред перед потерпевшей, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании также просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. Обстоятельств, препятствующих освобождению от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом ее имущественного положения, тяжести совершенного преступления, возможности получения ею дохода, в размере 8000 рублей.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Сарайчикова