Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1162/2018 от 10.09.2018

Материал № 4/17-1162/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна          16 октября 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Телюшиной Г.В., помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чавкина А.А., действующего на основании доверенности, осужденного Горбунова К.В. участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Горбунова К.В. о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012г.,

установил:

Горбунов К.В. осужден приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, имеющихся в постановлении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушанья, в части уточнения даты и срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного, ходатайство поддержавшего, представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда, исследовав материалы, выслушав прокурора, просившего отказать в удовлетворении представления, суд находит, что представление администрации исправительной колонии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям, вопрос об разъяснении сомнений и неясностей в постановлении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в части указания срока содержания под стражей не может быть разрешен, на основании п.15 ст.397 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, разрешаются следующие вопросы: 1) о месте, дате и времени судебного заседания; 2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; 3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса; 4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; 5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса; 6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

Как следует из постановления Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 г., при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания суд разрешил вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее без изменения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения указанного постановления суда срок содержания под стражей осужденному был продлен до 17 декабря 2012 г.

Руководствуясь ст.396, п.15 ст.397 и ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства осужденного Горбунова К.В. о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012г - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

    Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия В.Н.Круглов