Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 28.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области                     29 октября 2012 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шатохина В.В., при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Бакчарского района Томской области Давыденко А.П.;

подсудимых: Соболева С.С., Ляпина Ф.К., Рыбалко С.Б., Бронникова А.С.;

защитников – адвокатов Павловой Е.В. (ордер № 12, удостоверение № 894);

Паныч А.А. (ордер № 529, удостоверение № 489);

Чемерзова Н.Н. (ордер № 1103, удостоверение № 102);

Тарабриной Р.И. (ордер № 3, удостоверение № 301);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57/2012 в отношении:

Соболева С.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ;

Ляпина Ф.К., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ;

Бронникова А.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ;

Рыбалко С.Б., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. совершили два тайных хищения имущества Т.А.. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Бронников А.С. и Рыбалко С.Б., кроме того, совершили тайное хищение имущества Т.А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Ляпин Ф.К. совершил угон транспортного средства Т.А. без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б., находясь <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, совместно, по заранее разработанному плану, с целью совершения кражи бычка, принадлежащего Т.А., пришли к загону, где содержится крупный рогатый скот, расположенному <адрес>. После чего, по указанию Рыбалко С.Б., действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному плану, Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили бычка черно-белой масти, принадлежащего Т.А., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, совместно, по заранее разработанному плану, с целью совершения хищения бычка, принадлежащего Т.А., пришли к загону, где содержится крупный рогатый скот, расположенному <адрес>. После чего, по указанию Рыбалко С.Б., действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному плану, Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили бычка рыжей масти, принадлежащего Т.А., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, совместно, по заранее разработанному плану, с целью совершения хищения коровы, принадлежащей Т.А., пришли к загону, где содержится крупный рогатый скот, расположенному <адрес>. После чего, действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному плану, Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили корову, принадлежащую Т.А., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

Ляпин Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, с целью умышленного, неправомерного, без разрешения собственника завладения транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Т.А., без цели хищения, завел двигатель, сел в кабину вышеуказанного трактора и стал управлять этим трактором по <адрес>, после чего поставил его обратно на место стоянки, оставил кабину и покинул место преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимыми заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. вину в совершении всех инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, признали полностью; с обвинением, квалификацией их действий, объемом похищенного, характером и размером причинённого потерпевшему ущерба по каждому эпизоду обвинения согласились; свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший Т.А., направивший в суд письменное заявление, а также защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное Соболеву С.С., Ляпину Ф.К., Бронникову А.С. и Рыбалко С.Б. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд, убедившись в том, что подсудимые Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. дважды, предварительно договорившись о совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Т.А., которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Т.А. значительный ущерб. Бронников А.С. и Рыбалко С.Б., кроме того, вновь предварительно договорившись о совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Т.А., которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Т.А. значительный ущерб. Ляпин Ф.К. без цели хищения незаконно завладел транспортным средством Т.А.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Соболева С.С. по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (все – в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011); действия Ляпина Ф.К. – по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ (все – в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011); действия Рыбалко С.Б. – по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (все – в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011); действия Бронникова А.С. – по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (все – в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

Принимая во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ляпина Ф.К. (том 1, л.д. 114 – 116, 158), а также то обстоятельство, что Соболев С.С., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства не состоят (том 1, л.д. 184, 223, 243), данных о наличии у них психических заболеваний в материалах дела нет, поведение всех подсудимых в судебном заседании и на момент совершения каждого из инкриминируемых преступлений было осознанным и адекватным, суд приходит к выводу о вменяемости всех подсудимых в отношении всех совершенных ими преступлений. В связи, с чем за совершенные преступления им должно быть назначено наказание.

Суд не соглашается с позицией защиты о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых за примирением сторон либо за деятельным раскаянием, поскольку потерпевший не обращался в суд с соответствующим заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не заявлял о том, что причинённый преступлениями ущерб ему возмещен в полном объеме. Из всех подсудимых лишь Бронников А.С. частично возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Соболев С.С., Ляпин Ф.К., Бронников А.С. и Рыбалко С.Б. не судимы, совершили умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории каждого из совершенных ими преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболева С.С., суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляпина Ф.К., учитываются: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбалко С.Б. суд признаёт: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бронникова А.С., суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причинённого материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание Соболева С.С., Ляпина Ф.К., Бронникова А.С. и Рыбалко С.Б., отсутствуют.

По месту жительства Бронников А.С. характеризуется положительно (том 1, л.д. 241, 244); Соболев С.С. и Ляпин Ф.К. – удовлетворительно (том 1, л.д. 182, 185, 155, 156, 159–160, 163); Рыбалко С.Б. характеризуется отрицательно, склонен к противоправному поведению (том 1, л.д. 80, 210–212, 214 – 219, 221).

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и образ жизни их семей, их материальное положение, иные обстоятельства дела. При назначении наказания всем подсудимым учитываются также требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 317 УПК РФ

При изложенных обстоятельствах суд полагает назначить Соболеву С.С., Ляпину Ф.К., Бронникову А.С. и Рыбалко С.Б. по каждому эпизоду совершения преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, Ляпину Ф.К. по части 1 статьи 166 УК РФ – в виде штрафа, в пределах соответствующих санкций. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, окончательное наказание Соболеву С.С., Бронникову А.С., Ляпину Ф.К. и Рыбалко С.Б. должно быть назначено путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа Ляпину Ф.К. по части 1 статьи 166 УК РФ в силу части 2 статьи 71 УК РФ должно исполняться самостоятельно.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> возвращен владельцу – Бронникову А.С. органами предварительного следствия на стадии досудебного производства, трактор <данные изъяты> и корова черно-белого окраса возвращены законному владельцу Т.А. органами предварительного следствия на стадии досудебного производства (том 1, л.д. 123, 125а). В силу пунктов 4 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства должны быть оставлены у законных владельцев. Сколы со следами ЛКП и образец ЛКП (том 1, л.д. 123, 125) в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности. Расписка (том 1, л.д. 123, 125) подлежит хранению при уголовном деле в силу пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения всем подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание: по каждому эпизоду преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соболеву С.С. 200 часов обязательных работ.

Ляпина Ф.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание: по каждому эпизоду преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, – в виде обязательных работ на срок 120 часов; по части 1 статьи 166 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ляпину Ф.К. 200 часов обязательных работ. В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание Ляпину Ф.К. по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Бронникова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание: по каждому эпизоду преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бронникову А.С. 200 часов обязательных работ.

Рыбалко С.Б., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание: по каждому эпизоду преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рыбалко С.Б. 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Соболеву С.С., Ляпину Ф.К., Бронникову А.С. и Рыбалко С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписку хранить при уголовном деле; сколы с ЛКП и образцы ЛКП уничтожить после вступления приговора в законную силу; трактор <данные изъяты> и корову черно-белой масти оставить у Т.А.; автомобиль <данные изъяты> оставить у Бронникова А.С.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья                    Шатохин В.В.

Копия верна,

Судья Бакчарского районного суда Томской области          Шатохин В.В.