Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2016 от 26.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Курска – Сабыниной Е.В.

подсудимого Билан Н.Н.,

защитников – адвокатов Мосейко Т.Я., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО36 представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой С.С.,

а также потерпевших ФИО15, ФИО12, ФИО18, ФИО7, ФИО31,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Билана <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 322 ч.1, 322 ч.2, 322 ч.1, 322 ч.2, 322 ч.1, 322 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Билан Н.Н. совершил четыре эпизода пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Билан совершил три эпизода пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации

Билан также совершил пять эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 09.07.2014 № 34-рн, подписанным первым заместителем Министра юстиции Смирновым_А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 2.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признанно пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Билана Николая Николаевича, нежелательным сроком до 19.01.2021.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Курской области ФИО8, на основании частей 11 и 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», утверждено решение о депортации Билан Н.Н. за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Билан Н.Н. был письменно уведомлен о принятом в отношении него решения УФМС России по Курской области о депортации за пределы Российской Федерации. В этот же день Билан Н.Н. был письменно уведомлен о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение шести лет с даты выезда за пределы Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Билан Н.Н. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК 2 УФСИН России по Курской области и в тот же день, в связи с исполнением решения о его депортации, Билан Н.Н. был помещен в отдел специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ Билан Н.Н. в пункте пропуска «Суджа» ПУ ФСБ России по Курской области был депортирован за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности, Украину.

В соответствии с частью 3 и частью 7 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №_114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, либо в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4703-1 «О государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

1. Незаконный въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года

В первых числах июня 2015 года, после депортации из Российской Федерации, Билан Н.Н. находясь на территории Украины, и заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, принял решение въехать на территорию Российской Федерации незаконно, в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, чем преодолеть законодательный запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, у Билана Н.Н., въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, возник преступный мотив, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. Билан Н.Н. реализуя возникший преступный мотив, направленный на незаконный въезд в Российскую Федерацию, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Билан Н.Н. проследовал в г. Курск.

Подсудимый Билан вину по данному эпизоду признал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в суде показаний Билан в порядке 276 УПК РФ, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 7 л.д. 210-225, т. 6 л.д. 203-217, л.д. 160-163, л.д. 58-62) следует, что «.. 01.06.2011г. он был осужден по приговору Кировского районного суда г.Курска ст. 158 ч. 3 п. «а» (7 эп.), 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, которое отбывал в ИК-2 УФСИН России по Курской области. 19.01.2015г., он был освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания. В этот же день, сотрудником УФМС России по Курской области, под роспись, он был уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен сроком на шесть лет, то есть до 19.01.2021г. Также, сотрудником УФМС России по Курской области ему было разъяснено, что законно, то есть через специально оборудованные пункты пропуска попасть на территорию Российской Федерации до истечения вышеуказанной даты, он не сможет. Также ему было разъяснено, что в случае, если он попытается незаконно пересечь государственную границу Российской Федерации, то есть попасть на территорию Российской Федерации не через специально оборудованные пункты пропуска, в местах, не предназначенных для пересечения государственной границы, он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с Российским законодательством. ДД.ММ.ГГГГ он был депортирован за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности, Украину.

В первых числах июня 2015 года, нуждаясь в деньгах, доподлинно зная о том, в каком месте можно в обход установленных пунктов пропуска и пограничного контроля пересечь государственную границу, он решил незаконно пересечь государственную границу Российской Федерации с целью совершения хищения имущества граждан проживающих на территории г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., он следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска и пограничного контроля, со стороны населенного пункта <адрес> р.Украины в сторону населенного пункта <адрес> Российской Федерации незаконно пересек государственную границу Российской Федерации, пешком дошел до населенного пункта <адрес>, откуда на маршрутном такси доехал до г. Курска.

Показания Билан Н.Н. согласуются с его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации./том 6 л.д. 49-52/; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. в присутствии понятых и защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации, на направлении н.<адрес> (Украина) в направлении н.<адрес> (РФ). (том 6 л.д. 149-152)

О совершении преступления свидетельствует также:

рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренных ст. 322 ч. 2 УК РФ от 19.10.2015г., согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. гражданин республики Украина Билан Н.Н., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации./том 6 л.д. 14/

2. пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Билан Н.Н., в конце июня 2015 года находясь в неустановленном месте г._Курска Курской области Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у него действительного документа на право выезда из Российской Федерации, а именно паспорта гражданина р. Украина выданного на его имя, решил незаконно выехать из Российской Федерации в Украину для постоянного проживания в стране своего гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. гражданин Украины Билан Н.Н., имея преступный мотив, направленный на незаконное пересечение Государственной границе Российской Федерации, прибыл к государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 01.04.1994г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право выезда лиц из Российской Федерации. Пропуск лиц и транспортных средств через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц и транспортных средств в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

Находясь в тоже время, в том же месте и продолжая реализовывать свой преступный мотив, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, Билан Н.Н. не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации (паспорта гражданина Украины), следуя в пешем порядке с территории Российской Федерации на территорию Украины, в обход установленных пунктов пропуска на направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) в направлении населенного пункта <адрес> (Украина), не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации (отсутствовал паспорт гражданина Украины), незаконно пересек государственную границу Российской Федерации.

Подсудимый Билан Н.Н. вину признал по данному эпизоду, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показаний, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 6 л.д. 58-62/и обвиняемого /том 6 л.д. 160-163, 203-217, том 7 л.д. 210-225/ следует, что «..В конце июня 2015 года, находясь в г. Курске,.. . он решил вернуться домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. на направлении н.<адрес> (РФ) – н.<адрес> (Украина) в неустановленном месте пересечения он пересек государственную границу Российской Федерации и проследовал домой.

Показания Билан Н.Н. согласуются с его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, не имея при себе документов дающих право на выезд из РФ и надлежащего разрешения, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации на направлении н.<адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина)./том 6 л.д. 49-52/; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. показал место пересечения границы /том 6 л.д. 149-152/

О совершении преступления свидетельствует также:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. гражданин республики Украина Билан Н.Н., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не имея при себе документов дающих право на выезд из Российской Федерации и надлежащего разрешения, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации на направлении н.<адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина). /том 6 л.д. 69/

3. незаконный въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ, Билан Н.Н., находясь на территории Украины, и заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, принял решение въехать на территорию Российской Федерации незаконно, в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, чем преодолеть законодательный запрет на въезд в Российскую Федерацию.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. Билан Н.Н. не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал в г. Курск.

Подсудимый Билан Н.Н. вину признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 7 л.д. 38-43/и обвиняемого /том 7 л.д. 210-225, 84-99, 56-59/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 мин., будучи надлежащим образом, уведомленным о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен и его действия незаконны, в обход установленных пунктов пропуска и пограничного контроля, незаконно пересек государственную границу Российской Федерации, пешком дошел до населенного пункта <адрес>, откуда на маршрутном такси доехал до г. Курска.

Показания Билан Н.Н. согласуются с его объяснением, в котором онсообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен незаконно пересек границу Российской Федерации со стороны н.<адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация)./том 7 л.д. 12-16/, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. показал место пресечения границы /том 7 л.д. 44-47/

О совершении преступления свидетельствует также :

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. гражданин республики Укранина Билан Н.Н., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации со стороны н.<адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация)./том 7 л.д. 8/

4. пересечения Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года

Билан Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в неустановленном месте <адрес> Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у него действительного документа на право выезда из Российской Федерации, а именно паспорта гражданина р. Украина выданного на его имя, решил незаконно выехать из Российской Федерации в Украину для постоянного проживания в стране своего гражданства.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. гражданин Украины Билан Н.Н., прибыл в населенный пункт <адрес> (Российская Федерация), к месту расположения государственной границы Российской Федерации и не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации (паспорта гражданина Украины), следуя в пешем порядке с территории Российской Федерации на территорию Украины, в обход установленных пунктов пропуска на направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) в направлении населенного пункта <адрес> (Украина), незаконно пересек государственную границу Российской Федерации.

Из оглашенных в суде показаний Билан, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 7 л.д. 38-43/и обвиняемого /том 7 л.д. 210-225//том 7 л.д. 84-99/ /том 7 л.д. 56-59/следует, что «..приехав в Курск ДД.ММ.ГГГГ он два дня гостил у знакомых, а затем решил вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на маршрутном такси он доехал до <адрес>. Не имея при себе действительного паспорта гражданина р. Украины, он незаконно пересек государственную границу Российской Федерации.

Показания Билан Н.Н.. согласуются с его объяснением, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. не имея при себе документов дающих право на выезд из Российской Федерации и надлежащего разрешения, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации на направлении н.<адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина)./том 7 л.д. 28-32/; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. указал место пересечения границы /том 7 л.д. 44-47/

О совершении преступления свидетельствует:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. гражданин республики Укранина Билан Н.Н., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не имея при себе документов дающих право на выезд из Российской Федерации и надлежащего разрешения, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации на направлении н.<адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина)./том 7 л.д. 24/

5. незаконный въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ

После депортации из Российской Федерации, Билан Н.Н. находясь на территории Украины, и заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, ДД.ММ.ГГГГ, принял решение въехать на территорию Российской Федерации незаконно, в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, чем преодолеть законодательный запрет на въезд в Российскую Федерацию.

С этой целью, Билан Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Билан Н.Н. проследовал в г. Курск.

Подсудимый Билан Н.Н. вину признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на следствии.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительно следствии при допросе в качестве подозреваемого. /том 7 л.д. 140-143/ и обвиняемого /том 7 л.д. 210-225, л.д. 180-183/ следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>. будучи надлежащим образом уведомленным о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен до 19.01.2021г., доподлинно зная о том, в каком месте можно в обход установленных пунктов пропуска и пограничного контроля пересечь государственную границу, он решил незаконно, пересечь государственную границу Российской Федерации с целью посещения знакомых проживающих на территории г.Курска.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) он незаконно пересек государственную границу Российской Федерации, пешком дошел до населенного пункта <адрес>, откуда на маршрутном такси доехал до г. Курска.

Показания Билан согласуются с его объяснением, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска он, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации, на направлении н.<адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация)./том 7 л.д. 131-134/; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. показал место пересечения границы./том 7 л.д. 168-171/

О совершении преступления свидетельствует также:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. гражданин республики Укранина Билан Н.Н., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации со стороны н.<адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация)./том 7 л.д. 125/

6. пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Билан Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в неустановленном месте г.Курска Курской области Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у него действительного документа на право выезда из Российской Федерации, а именно паспорта гражданина р. Украина выданного на его имя, решил незаконно выехать из Российской Федерации в Украину для постоянного проживания в стране своего гражданства.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Билан Н.Н прибыл в населенный пункт <адрес> (Российская Федерация), к месту расположения государственной границы Российской Федерации, где не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации (паспорта гражданина Украины), следуя в пешем порядке с территории Российской Федерации на территорию Украины, в обход установленных пунктов пропуска на направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) в направлении населенного пункта <адрес> (Украина), незаконно пересек государственную границу Российской Федерации.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 7 л.д. 164-167/ и обвиняемого /том 7 л.д. 210-225, л.д. 180-183/следует, что «... ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на маршрутном такси он доехал до <адрес>. Не имея при себе действительного паспорта гражданина р. Украины, зная о процедуре пересечения государственной границы, будучи надлежащим образом уведомленным о том, что въезд на территорию Российской Федерации мне запрещен до 19.01.2021г., примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он незаконно пересек государственную границу Российской Федерации. Попав на территорию р. Украины он пешком дошел до населенного пункта <адрес> (Украина), откуда на маршрутки доехал до дома. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показания Билан Н.Н. согласуются с его объяснением, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не имея при себе документов дающих право на выезд из Российской Федерации и надлежащего разрешения, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации на направлении н.<адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина)./том 7 л.д. 155-158/; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. в присутствии понятых и защитника показал место пересечения государственной границы РФ. /том 7 л.д. 168-171/

О совершении преступления свидетельствует также:

рапорт об обнаружении признаков преступления,согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. гражданин <адрес> Билан Н.Н., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не имея при себе документов дающих право на выезд из Российской Федерации и надлежащего разрешения, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации на направлении н.<адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина)./том 7 л.д. 151/

7. незаконный въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. Билан Н.Н. не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Билан Н.Н. проследовал в г. Курск, Курской области, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> совместно с сотрудниками УМВД России по Курской области.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 5 л.д. 57-60/и обвиняемого /том 7 л.д. 210-225, том 6 л.д. 203-217, том 5 л.д. 74-77/ следует, что «...ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., будучи надлежащим образом, уведомленным о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен и его действия незаконны, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска и пограничного контроля, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) он незаконно пересек государственную границу Российской Федерации.

Показания Билан согласуются с его объяснением, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска он, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации, на направлении н.<адрес> (Украина) – н.<адрес> (Россия)./том 5 л.д. 13-15/; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. в присутствии понятых и защитника показал место пересечения государственной границы /том 5 л.д. 61-64/

О совершении преступления свидетельствует также:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. гражданин республики Украина Билан Н.Н., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в пешем порядке, незаконно пересек границу Российской Федерации со стороны н.<адрес> (Украина) в направлении н.<адрес> (Российская Федерация). /том 5 л.д. 8/

Кроме того, вина Билан по незаконному пересечению государственной границы Российской Федерации подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО9 следует, чтоон работает в должности старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Курской области.

Из УФСИН РФ по Курской области в УФМС РФ по Курской области поступило уведомление о том, что в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области отбывает наказание гражданин Украины – Билан <данные изъяты>., осужденный по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, в отношении которого Министерством юстиции РФ было принято решение о нежелательности его пребывания на территории РФ.

В соответствии со ст. 31 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» начальником УФМС РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о депортации гражданина Украины - Билан <данные изъяты>р. в страну его гражданской принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ, в день освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области Билан Н.Н. под роспись был уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на указанный в решении о депортации срок. После чего, в устной форме им Билану Н.Н. было разъяснено, что в случае, если последний незаконно пересечет государственную границу Российской Федерации, то он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с Российским законодательством.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу по контракту в должности начальника отделения отдела (погк) в г. Суджа ПУ ФСБ России по Курской области.

Населенный пункт <адрес> расположен в 300 метрах от государственной границы на территории Российской Федерации, в 400 метрах от государственной границы на территории Украины расположен населенный пункт Журавка.

Особенности рельефа местности на указанном направлении препятствий для незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации не создают. Организация защиты и охраны государственной границы на участке отделения отдела (погк) в г. Суджа осуществляется в соответствии с приказом начальника ПУ ФСБ России по курской области на 2015г. Руководствуясь данным приказом охраны государственной границы на направлении населенный пункт Николаево-Дарьино (Россия) - населенный пункт Журавка (Украина) осуществляется путем несения службы пограничных нарядов не реже 5 раз в неделю, как правило, в светлое время суток. В темное время суток пограничные наряды на данном направлении несут службу не реже 1 раза в неделю, либо по решению начальника подразделения, при получении данных о возможном нарушении государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем, в ночь с 16.07.2015г. на 17.07.2015г. на направлении населенный пункт <адрес> (Россиия) - населенный пункт <адрес> (Украина) пограничные наряды от отделения отдела (погк) в г. Суджа службу не несли./том 5 л.д. 78-80/;

решение о депортации Билан Н.Н. за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УФМС России по Курской области ФИО8 /том 5 л.д. 17-18/

распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, подписанное первым заместителем Министра юстиции ФИО11/том 5 л.д. 19/, согласно которого признано нежелательным пребывание в РФ гражданина Украины Билана Н.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

расписка, согласно которой Билан Н.Н. был уведомлен о вынесенном в отношении него решении о депортации за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником УФМС России по Курской области ФИО8/том 5 л.д. 20/

решение Октябрьского районного суда Курской области от 19.01.2015г., согласно которого заявление начальника УФМС РФ по Курской области о временном размещении гражданина р. Украины Билан Н.Н. в отделе специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Курской области – удовлетворено. Гражданин р. Украины Билан Н.Н. помещен в отдел специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Курской области для исполнения решения о депортации./том 5 л.д. 25-28/

приговор Кировского районного суда г. Курска от 01.06.2011 согласно которому Билан Н.Н. был осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы./том 5 л.д. 196-202/

Федеральный закон РФ № 4703-1 от 01.04.1993 «О государственной границе Российской Федерации»./том 6 л.д. 71-88/

Федеральный закон РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»./том 6 л.д. 89-107/

Федеральный закон РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»./том 6 л.д. 108-141/

Договор от 28.01.2003 между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе./том 6 л.д. 142-143/

Соглашение от 18.10.2011 между Правительством Российской Федерацией и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов Российской Федерации и Украины./том 6 л.д. 144-148/

Первоначальные объяснения по обстоятельства незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Билан Н.Н. подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при выезде на место происшествия, где он подробно рассказал и показал участки местности пересечения Государственной границы Российской Федерации, не оспаривал данные обстоятельства в судебном заседании, в связи с чем суд берет его показания за основу приговора, сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Билан Н.Н.:

по первому эпизоду по ст. 322 ч.2 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Билан был депортирован за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности Украину, при этом он был уведомлен о не разрешении въезда на территорию РФ в течение шести лет с даты выезда за пределы РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Билан, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, не дожидаясь истечения срока действия запрета, ДД.ММ.ГГГГ, следуя пешком с территории Украины на территорию РФ в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал в гор. Курск;

по второму эпизоду по ст. 322 ч.1 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, поскольку судом установлено, что находясь в гор. Курске, заведомо зная об отсутствии у него действительного документа на право выезда из Российской Федерации (паспорта гражданина р.Украины), ДД.ММ.ГГГГ, следуя в пешем порядке с территории Российской Федерации на территорию Украины в обход установленных пунктов пропуска на направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина) незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации;

по третьему эпизоду по ст. 322 ч.2 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку судом установлено, что после депортации за пределы РФ, Билан заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, не дожидаясь истечения срока действия запрета, ДД.ММ.ГГГГ, следуя пешком с территории Украины на территорию РФ в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) незаконно пересек государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал в гор. Курск;

по четвертому эпизоду по ст. 322 ч.1 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, поскольку судом установлено, что Билан находясь в гор. Курске, заведомо зная об отсутствии у него действительного документа на право выезда из Российской Федерации (паспорта гражданина р.Украины), ДД.ММ.ГГГГ, следуя в пешем прядке ком с территории Российской Федерации на территорию Украины в обход установленных пунктов пропуска на направлении н.<адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина)) незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации;

по пятому эпизоду по ст. 322 ч.2 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку судом установлено, что после депортации за пределы РФ, Билан заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, не дожидаясь истечения срока действия запрета, ДД.ММ.ГГГГ, следуя пешком с территории Украины на территорию РФ в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация) незаконно пересек государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал в гор. Курск;

по шестому эпизоду по ст. 322 ч.1 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, поскольку судом установлено, что Билан находясь в гор. Курске, заведомо зная об отсутствии у него действительного документа на право выезда из Российской Федерации (паспорта гражданина р.Украины), ДД.ММ.ГГГГ, следуя в пешем порядке с территории Российской Федерации на территорию Украины в обход установленных пунктов пропуска на направлении н.<адрес> (Российская Федерация) в направлении н.<адрес> (Украина)) незаконно пересек государственную границу Российской Федерации;

по седьмому эпизоду по ст. 322 ч.2 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку судом установлено, что после депортации за пределы РФ, Билан, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, не дожидаясь истечения срока действия запрета, ДД.ММ.ГГГГ, следуя пешком с территории Украины на территорию РФ в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, со стороны населенного пункта <адрес> (Украина) в направлении населенного пункта <адрес> (Российская Федерация), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал в гор. Курск.

8. Кража имущества у ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 45 мин. Билан Н.Н., имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба, с целью личного обогащения находясь в подъезде <адрес>, расположенную на пятом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО12 и убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, одев заранее приготовленные матерчатые перчатки, Билан Н.Н. позвонил в вышеуказанную квартиру, при помощи осуществления нажатия дверного звонка в квартиру, достоверно убедившись в отсутствии жильцов в квартире, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, плечом выбил входную дверь квартиры № принадлежащую ФИО12 и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь внутри, Билан Н.Н. осмотрев квартиру, из зала, с письменного стола, стоящего около окна тайно похитил ноутбук марки «Lenovo Idea Pad B590 Cel» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6954 руб., принадлежащий ФИО12

После чего с похищенным имуществом Билан Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 6954 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон и исследованных в суде показаний Билан Н.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д. 195-200/ и обвиняемого (т. 7 л.д. 210-225, т. 6 л.д. 203-217) следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, решил подыскать какую-либо квартиру, чтобы совершить из нее кражу денег и ценного имущества. Подошел к многоквартирному дому расположенному вдоль дороги, на доме было написано «<адрес>»...поднялся на пятый этаж вышеуказанного дома...справа по ходу, он увидел квартиру, вход в которую осуществлялся через деревянную дверь... .., осторожно подергав за ручку входной двери, он понял, что сможет открыть данную дверь путем выбивания, так как дверь плохо держалась в проеме дверной коробки... ..., надел на руки, заранее купленные матерчатые перчатки, после чего осуществил «прозвон» квартиры, при помощи осуществления нажатия дверного звонка. Дверь квартиры ему никто не открыл... .... убедившись в том, что в квартире никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, он плечом толкнул дверь,.. . зашел в вышеуказанную квартиру,.. . в одной из комнат квартиры, увидел лежащий на столе ноутбук марки «Lenovo» вместе с зарядным устройством, который положил в пакет и ушел... . на остановке <адрес> продал украденный ноутбук незнакомому ему таксисту за три тысячи рублей.

ПоказанияБилан согласуются с протокол явки с повинной, в которой онсообщил о том, что в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. 20.06.2015г. он зашел в один из девятиэтажных домов расположенных на <адрес>. Поднявшись на пятый этаж, выбил входную дверь в квартиру, расположенную справой стороны. Проникнув в квартиру, похитил ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством к нему, который продал таксисту на <адрес> за 3000 руб. Полученные деньги он потратил на личные нужды. /том 1 л.д. 186-187/; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. в присутствии понятых и защитника показал, что он совершил хищение ноутбука марки «Lenovo» из <адрес>../том 1 л.д. 201-204/

Кроме того, вина Билан по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО12 показала, что она проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже девятого подъезда девятиэтажного панельного дома.

ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своему гражданскому мужу, на присягу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин. она вернулась домой и поняла, что к ней в квартиру проник кто-то из посторонних, во время пока ее не было дома. Осмотрев квартиру, обнаружила, что с письменного стола стоящего около окна был украден ноутбук марки «Lenovo Idea Pad B590 Cel» в комплекте с зарядным устройством.

Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания, подтвердив факт кражи из квартиры ФИО12 по адресу: <адрес> ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО14 следует, что на одной лестничной площадке с ней, в <адрес>, проживает ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она встретила <данные изъяты>, которая сказала, что вместе со своими родственниками, на несколько дней, собирается поехать на присягу к гражданскому мужу, которая должна состояться в конце неделе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 30 мин. <данные изъяты> сказала, что пока ее не было дома, кто-то из посторонних проник в ее квартиру, из которой украл ноутбук в комплекте с зарядным устройством.. /том 4 л.д. 224-226/

О совершении преступления свидетельствует также:

заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и при наличии достаточных оснований привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19.06.2015г. по 22.06.2015г. тайно похитили из квартиры, в которой она проживает, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие ей имущество на общую сумму 11990 руб., причинив ей тем самым значительный ущерб на вышеуказанную сумму. /том 1 л.д. 102/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: документы на ноутбук марки «Lenovo», след пальца руки на светлую дактопленку; замок входной двери с ключом; микрочастицы на светлую дактопленку; дактокарта ФИО13, дактокарта ФИО12 /том 1 л.д. 105-108/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которому установлено, что стоимость ноутбука марки «Lenovo Idea Pad B590 Cel» с учетом износа, при условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации (трещин, царапин, потертостей и т.д., влияющих на снижение остаточной стоимости) на 19.06.2015г. составила 6954 руб. 00 коп. /том 1 л.д. 143/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на отрезок светлой дактопленки размерами 37х36 мм. перекопирован след пальца руки размерами 14х17 мм., пригодный для идентификации личности; на отрезке светлой дактопленки размерами 79х43 мм. следов рук пригодных для идентификации личности не имеется. След пальца руки размерами 14х17 мм. оставлен указательным пальцем левой руки ФИО13/том 1 л.д. 150-152/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которому установлено, что на поверхности представленного отрезка дактопленки обнаружены текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования./том 1 л.д. 166/,что соответствует показаниям Билан о том, что он был в перчатках.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Билан Н.Н. в хищении чужого имущества из квартиры и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, поскольку в суде установлено, что Билан, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, причинив материальный ущерб в сумме 6954 рубля.

Количество и сумму похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

Исходя из материального положения потерпевшей, получающей пособие в сумме 10700 рублей, на иждивении малолетний ребенок, сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждения.

9. Кража имущества у ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 15 мин., Билан Н.Н. находясь около <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 15 мин. Билан Н.Н.. находясь в подъезде <адрес>, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО15, в которую он мог бы проникнуть через окно, предварительно открыв путем отжима створки пластикова окна. После чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, надев заранее приготовленные матерчатые перчатки, Билан Н.Н. убедившись в отсутствии жильцов в квартире, которые могли помешать совершить задуманное им преступление, залез на подоконник вышеуказанной квартиры и с помощью имеющейся при себе отвертки, открыл створку окна квартиры, принадлежащей ФИО15, предварительно сняв москитную сетку, и через вскрытую створку окна незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри, Билан Н.Н. осмотрев квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15, а именно:

Из зала, из деревянной шкатулки, стоящей на верхней полке над телевизором, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 8 гр., стоимостью 5000 руб.;

- кулон из золота 585 пробы, весом 2,5 г.р., стоимостью 3000 руб.;

- кулон из серебра 925 пробы, весом 2 г.р., стоимостью 2000 руб.;

- серьги из серебра 925 пробы, весом 2 г.р., стоимостью 7000 руб.;

- серьги из серебра 925 пробы, весом 1 г.р. каждая, стоимостью 5000 руб.;

- кольцо (печатка) из золота 585 пробы со вставкой из фианитов, весом 10 г.р., стоимостью 15000 руб.;

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2 г.р., стоимостью 3500 руб.

Из спальни, от книжного шкафа с пола, тайно похитил женские фигурные коньки марки «АТЕМИ», стоимостью 4500 руб., а всего Билан Н.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15 на общую сумму 45000 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

После чего с похищенным имуществом Билан Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Билан Н.Н. причинил ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 45000 руб.

Подсудимый Билан Н.Н. винупо данному эпизоду признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подержав показания данные на следствии.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 195-200/ и обвиняемого /том 7 л.д. 210-225//том 6 л.д. 203-217/ следует, что «....ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин. он находился в районе «Парковой». Нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу денег и ценного имущества из какой-либо квартиры... ..Находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного около школы он увидел, что в одной из квартир первого этажа не горит свет. При этом, одно из окон квартиры было приоткрыто, на окне имелась москитная сетка и жалюзи... ..убедившись, что в квартире никого нет, он решил совершить кражу денег или какого-либо ценного имущества из данной квартиры... ..проникнув через приоткрытое окно в квартиру,.. .. зайдя в зал, в деревянной шкатулке, стоящей на полке, над телевизором, он нашел два кулона, два кольца и две пары серег, которые забрал. Затем в спальне, около шкафа, он увидел, женские фигурные коньки белого цвета, которые похитил. Затем он пошел на остановку «<адрес>», где продал украденные ювелирные украшения незнакомому таксисту за шесть тысяч рублей. Матерчатые перчатки и отвертку, с помощью которых им была совершена кража, а также коньки он выбросил в мусорный контейнер, расположенный в одном из дворов многоквартирных домов.

Показания Билан согласуются с протоколом явки с повинной, в которомон сообщил о том, что в конце июня 2015г. он находился на <адрес>. Подойдя к одному из пятиэтажных домов, он выбрал окно квартиры расположенной на первом этаже, в котором не горел свет. Сняв маскитную сетку, он с помощью имеющийся у него отвертки отжал окно и проник в квартиру. Находясь в зале, из шкафа, он похитил пять золотых изделий, из спальни он похитил коньки белого цвета. Золотые изделия он продал в районе рынка на <адрес>, а коньки выбросил. Полученные деньги он потратил на личные нужды. /том 1 л.д. 92-93/, а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. в присутствии понятых и защитника показал, что он совершил хищение ювелирных украшений и фигурных коньков из <адрес>. При этом, Билан Н.Н. пояснил, что он с помощью отвертки открыл пластиковое окно, расположенное на первом этаже, через которое незаконно проник в квартиру. Из квартиры он вышел через другое окно. /том 1 л.д. 207-210/

Кроме того,вина Билан по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО15 показал, что он проживает в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей семьей.

25.06.2015г., он вместе с женой и сыном поехал в д. <адрес> к теще. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин. обнаружил, что окно в кухне было взломано, а именно на окне имелся след взлома, оставленный инородным предметом. Кроме того, окно в зале было открыто настежь. Также во всей квартире дверцы шкафов открыты, вещи разбросаны по полу. Осмотрев квартиру, обнаружили пропажу золотых изделий : золотая цепочка, кулон из золота, кулон из серебра, две парны сережек из серебра, печатка (кольцо) из золота, обручальное кольцо из золота. Также пропали женские фигурные коньки белого цвета марки «АТЕМИ».

Свидетель ФИО16 дала аналогичные показания, подтвердив факт кражи из квартиры в период их отсутствия дома с 25 по ДД.ММ.ГГГГ золотых изделий и женских коньков.

О совершении преступления свидетельствует также:

заявление ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 час. 00 мин. 25.06.2015г. по 14 час. 30 мин. 28.06.2015г. незаконно проникли в принадлежащию ему <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ему имущество на общую сумму 41500 руб., причинив значительный ущерб на вышеуказанную сумму. /том 1 л.д. 5/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с разрешения ФИО15, в присутствии двух понятых, специалиста и специалиста-кинолога была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: два следа пальца руки, след ладони на три отрезка ленты-скотч; два следа орудия взлома на фотоноситель; след обуви на фотоноситель; дактокарта на имя ФИО15, дактокарта ФИО16, дактокарта ФИО17/том 1 л.д. 8-12/

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО16 были изъяты две бирки на серебряную цепочку с кулоном. /том 1 л.д. 43-45/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бирка на серебряную цепочку, бирка на серебряный с кулон./том 1 л.д. 46-47/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: следы пальцев рук, изъятые на три отрезка светлой ленты-скотч; два следа орудия взлома, изъятые на фотоноситель; два следа обуви, изъятые на фотоноситель; дактокарта ФИО15, ФИО17, ФИО16/том 1 л.д. 218-219/

справка о стоимости, согласно которой установлено, что средняя стоимость женских коньков ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2500 руб. до 5500 руб./том 1 л.д. 34/

справка о стоимости, согласно которой установлено, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2800 руб., стоимость 1 грамма серебра 925 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 руб. /том 1 л.д. 266/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что в представленной иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия на фотоиллюстрации 2, имеется изображение статистического следа давления вероятнее всего оставленного предметом, имеющим участок с плоской поверхностью шириной 10 мм. ответить на вопрос, каким предметом оставлены следы, проиллюстрированные, в представленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на фотоиллюстрации 3, не представляется возможным. /том 1 л.д. 60/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что представленной иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия на фотоиллюстрациях 4 и 5, имеются статистические следы ходовой части подошвы обуви, вероятнее всего оставленные обувью на формованной подошве, решить вопросы обувью какого размера оставлены данные следы и одной и той же обувью могли быть оставлены данные следы, не представляется возможным. /том 1 л.д. 67-68/

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Билан Н.Н. в хищении чужого имущества из квартиры и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, поскольку в суде установлено, что Билан, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО15, причинив материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

Количество и сумму похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

Исходя из материального положения потерпевшего, доход семьи которого составляет в среднем 50000 рублей, на иждивении ребенок, сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

10. Кража имущества у ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в неустановленном месте г.Курска, Билан Н.Н. имя корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, для облегчения совершения преступления приобрел матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 10 мин. Билан Н.Н. продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, находясь в подъезде <адрес>, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО18, которую он мог бы открыть путем отжима пластикового окна. После чего, находясь в том же месте в то же время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, надев заранее приготовленные матерчатые перчатки, Билан Н.Н. позвонил в вышеуказанную квартиру при помощи осуществления нажатия дверного звонка в квартиру, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в квартире, которые могли бы помешать совершить задуманное им преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 15 мин., Билан Н.Н. подошел к окнам <адрес>, принадлежащей ФИО18 и не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, с целью личного обогащения, залез на подоконник вышеуказанной квартиры, рукой сорвал москитную сетку, и через открытую створку окна незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО18. Находясь внутри, Билан Н.Н. осмотрев квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18, а именно:

из спальни, из деревянной шкатулки, стоящей на верхней полке вещевого шкафа, тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3 г.р., стоимостью 5000 руб.;

- кольцо (перстень) из золота 585 пробы, весом 4 г.р., стоимостью 5000 руб.;

- серьги из золота 585 пробы, весом 6 г.р., стоимостью 7000 руб.;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 7 г.р., стоимостью 7000 руб.;

- подвеску из золота 585 пробы, весом 2,5 г.р., стоимостью 3000 руб.;

- подвеску из золота 585 пробы, 1,5 г.р., стоимостью 1500 руб., а всего Билан Н.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18 на общую сумму 28500 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

После чего с похищенным имуществом Билан Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Билан Н.Н. причинил ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 28500 руб.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 2 л.д. 66-68/ и обвиняемого /том 6 л.д. 203-217, том 7 л.д. 210-225/ следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он прогуливался во дворах домов, расположенных по <адрес>,.. увидел, приоткрытое окно на первом этаже дома и решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из данной квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, он подошел к открытому окну, сняв москитную сетку, залез в квартиру через данное окно. Пройдя по комнатам и проверив содержимое шкафов, он обнаружил в шкафу спальни шкатулку. Открыв шкатулку, он обнаружил в ней изделия из золота, а именно кольцо, серьги, цепочку и две подвески. После чего он сразу же ссыпал данные золотые изделия в карман одежды и вылез обратно через окно на улицу. Впоследствии продал похищенное водителю такси за 5000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды».

Показания Билан согласуются с протоколом явки с повинной (том 2 л.д. 59/; вкотором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 мин. находясь в одном из дворов по <адрес> увидел открытое окно квартиры, расположенной на первом этаже. В этот момент он решил похитить имущество из данной квартиры. После чего через окно он проник в квартиру. Находясь в квартире, в шкатулке, он нашел золотые изделия. Золотые изделия он продал таксисту на <адрес> за 5000 руб. Полученные деньги он потратил на личные нужды; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д. 218-221/, согласно которому, обвиняемый Билан Н.Н. в присутствии защитника показал, что он совершил хищение ювелирных украшений из <адрес>. При этом, Билан_Н.Н. пояснил, что он с помощью отвертки открыл пластиковое окно, расположенное на первом этаже, через которое незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, обвиняемый Билан Н.Н. показал, что находясь в спальне, с полки вещевого шкафа, он похитил ювелирные изделия.

Кроме того,вина Билан по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО18 показал, что он проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

17.07.2015г., примерно в 20 час. 20 мин. он вместе с женой уехал в магазин за продуктами. Вернулись примерно в 21 час. 40 мин., когда зашли в квартиру на кухне, он обнаружил, что окно в кухни открыто, а москитная сетка отсутствует.

После чего он вместе с женой зашел в зал, где увидел, что дверцы и ящики стенки открыты. Вещи были вытащены и разбросаны по полу. Тщательно осмотрел квартиру, обнаружил, что из деревянной шкатулки серого цвета, которая стояла на верхней полке вещевого шкафа были украдены ювелирные украшения, а именно: обручальное кольцо, перстень из золота, серьги из золота, золотая цепочка, подвеска из золота в виде рыбки, подвеска из золота с изображением «Николая Чудотворца».

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО19 следует, что она дала аналогичные показания, подтвердив факт хищения из квартиры золотых изделий./том 4 л.д. 228-231/

О совершении преступления свидетельствует также:

заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 20 мин. по 21 час. 40 мин. из принадлежащей ему квартиры расположенной по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащие ему ювелирные изделия на общую сумму 28500 руб., причинив значительный ущерб на вышеуказанную сумму. /том 2 л.д. 9/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с разрешения ФИО20, в присутствии двух понятых, специалиста и специалиста-кинолога была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: два следа обуви, на темную дактопленку; след папиллярного узора, на отрезок ленты-скотч; след папиллярного узора, на отрезок ленты-скотч; четыре окурка сигарет марки «Alliance»; дактокарта ФИО18; дактокарта ФИО21/том 2 л.д. 14-18/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: четыре окурка сигарет марки «Alliance»; следы пальцев рук, изъятые на три отрезка ленты скотч; след пальцы руки изъятый на отрезок ленты скотч; след обуви, изъятый на черную дактопленку; дактокарта ФИО18; дактокарта ФИО19/том 4 л.д. 34-35/

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Билан Н.Н. в хищении чужого имущества из квартиры и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, поскольку в суде установлено, что Билан, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО18, причинив материальный ущерб в сумме 28500 рублей.

Количество и сумму похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

Исходя из материального положения потерпевшего, доход семьи которого составляет в среднем 30000 рублей, на иждивении ребенок, сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

11. Кража имущества у ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 10 мин., Билан Н.Н., находясь около <адрес> имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения.

С этой целью, Билан Н.Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, надев заранее приготовленные матерчатые перчатки,. позвонил в вышеуказанный дом, при помощи осуществления нажатия дверного звонка, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в доме, которые могли помешать совершить задуманное им преступление.

Затем, Билан Н.Н. с целью личного обогащения перелез через забор вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник на территорию домовладения. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Билан Н.Н. приискал топор и подойдя к окну, сняв москитную сетку, с помощью найденного топора, вскрыл створку окна дома принадлежащего ФИО22, после чего через вскрытую створку окна незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь внутри, Билан Н.Н. осмотрев дом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22, а именно: из спальни, с верхней полки шкафа, тайно похитил зажим для галстука из золота 585 пробы, весом 7 г.р., стоимостью 8500 руб.; из зала, со стола, тайно похитил мобильный телефон марки «FLY DS103» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 500 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 3 л.д. 178-182/ и обвиняемого /том 6 л.д. 203-217, том 7 л.д. 210-225/, следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где проходил по частному сектору с целью хищения какого-либо имущества из частного дома. При этом, с собой у него были перчатки матерчатые. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к <адрес>, где позвонил в звонок, но дверь никто не открыл. Он понял, что дома никого нет. В этот момент он решил проникнуть внутрь дома, где совершить хищение какого-либо ценного имущества. После чего убедился, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ворота и калитка которого были закрыты. Далее, находясь на территории домовладения, он увидел топор, которым решил отжать пластиковое окно, чтобы проникнуть внутрь <адрес>. Он взял топор, которым отжал окно и залез внутрь. Находясь внутри, он начал обыскивать дом, с целью установления какого-либо ценного имущества. Он нашел темно-синюю коробочку, в которой находился золотой зажим. Данный зажим вместе с коробочкой он взял с собой. Также в доме он нашел мобильный телефон «Fly»-DS-103 вместе с зарядным устройством, которые также похитил. После того, как он нашел и похитил указанное имущество, то сразу же ушел из дома через окно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он вышел из <адрес> и направился в ТЦ «Линия», расположенный на <адрес>, где в ювелирный магазин продал золотой зажим за 5800 рублей. Мобильный телефон и зарядка находились в его личных вещах в ИВС. Во время пользования телефона он вставлял в него сим – карту из телефона ФИО24.

Показания Билан согласуются с протоколом явки с повинной, /том 3 л.д. 169-171/; в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин. он пришел на <адрес> с целью совершения хищения какого-либо имущества из домовладения. С этой целью он позвонил в <адрес>, двери дома никто не открыл. Он перелез через забор. Находясь во дворе дома, он нашел топор, с помощью которого отжал пластиковое окно и проник в дом, из которого похитил золотой зажим для галстука и мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. Мобильный телефон он оставил себе, а золотой зажим для галстука, продал за 5800 руб. Полученные от продажи украденного зажима для галстука, он потратил на личные нужды;

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ »./том 6 л.д. 218-221/,согласно которому, обвиняемый Билан Н.Н. в присутствии защитника показал, что он совершил хищение зажима для галстука и сотового телефона марки «Fly» из <адрес>. При этом, Билан Н.Н. пояснил, что он с помощью топора открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в дом. Находясь в доме, обвиняемый Билан Н.Н. показал, что из спальни с полки вещевого шкафа, он похитил зажим для галстука, из зала он похитил сотовый телефон марки «Fly»

Кроме того, вина Билан по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО22 следует, чтоон вместе со своей женой проживает в частном одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. он вместе со своей женой уехал на дачу, расположенную в селе <адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 15 мин. увидел, что металлическая калитка приоткрыта. Затем жена пошла в дом, а когда вернулась, сообщила о том, что в доме все перевернуто. Поняли, что в дом проник кто-то из посторонних. Находясь во дворе, он сразу же обратил внимание на то, что окно, в его спальне было открыто, а москитная сетка лежала на земле. Зайдя в дом, обнаружил, что вещи разбросаны. Подойдя к шкафу, он обнаружил, что с верхней полки шкафа, из коробочки, был похищен зажим для галстука из золота 585 пробы. В зале на кресле он увидел принадлежавший ему топор, который должен был лежать на улице. На столе отсутствовал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly DS103» с зарядкой. После чего он со своего телефона вызвал сотрудников полиции. /том 5 л.д. 91-96/

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО23 следует, что она дала аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с мужем находилась на даче из их квартиры произошла кража золотого зажима и мобильного телефона. /том 5 л.д. 107-109/

Свидетель ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. к ней домой пришел ее знакомый Билан <данные изъяты>, у которого с собой был мобильный телефон черного цвета. Марку телефона она не знает. Находясь у нее дома, <данные изъяты> попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Так как телефона у нее нет, то <данные изъяты> попросил телефон у ее отца ФИО25 Взяв телефон ее отца, <данные изъяты> вытащил из него Сим-карту и вставил в телефон, с которым пришел для того, что бы позвонить. Затем телефон вернул ее отцу.

О совершении преступления свидетельствует также:

заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем отжима пластикового окна проникли в <адрес> откуда похитили мобильный телефон марки «Fly DS 103» и золотой зажим для галстука, причинив ему значительный ущерб. /том 3 л.д. 75/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с разрешения ФИО26, в присутствии двух понятых, специалиста и специалиста-кинолога был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: топор; след орудия взлома на фотоноситель; след пальца руки, изъятый с коробки; след трикотажного полотна; дактокарта ФИО26; дактокарта ФИО27/том 3 л.д. 77-79/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на фото № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2015г. по адресу: <адрес>, проиллюстрированы два следа давления. Один след (сверху) оставлен, вероятно, предметом с плоской поверхностью рабочей частью, имеющий участок шириной 49 мм. Второй след (снизу) оставлен, вероятно, предметом с плоской поверхностью рабочей частью, имеющий участок шириной 51 мм /т 3 л.д. 116-117/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на поступивший отрезок ленты скотч перекопирован след, который мог быть оставлен участком трикотажного полотна вида «ластичное переплетение», равно как и любым другим предметом с аналогичной структурной поверхностью. /том 3 л.д. 126-127/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которому установлено, что установление остаточной стоимости мобильного телефона марки «Fly DS 103» IMEL: №, № возможно только после проведения его визуального осмотра и технической диагностики. /том 3 л.д. 135/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что следы давления, проиллюстрированные на фото № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, могли быть оставлены лезвием клинка представленного топора при величине угла встречи около 30 градусов, равно как и любым другим предметом, аналогичным по форме, размерами, при велечине угла встречи около 30 градусов, либо предметом, с плоско рабочей частью, имеющий участок 49-51 мм. /том 3 л.д. 161-163/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на отрезке ленты скотч размерами 49х47 мм. имеется один след пальца руки размерами 15х13 мм., пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 15х13 мм. оставлен не ФИО23, не ФИО22, а иным лицом. /том 3 л.д. 198-199/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Fly DS 103» IMEL: №, № в комплекте с СЗУ с учетом износа на 19.07.2015г. определена в размере 500 рублей. /том 5 л.д. 178/

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО26 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Fly DS 103» IMEL: №, №./том 3 л.д. 105-106/

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Курской области из личных вещей Билан Н.Н. был изъят мобильный телефон марки «Fly DS 103» IMEL: №, № в комплекте с СЗУ./том 3 л.д. 188-190/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены след орудия взлома, изъятый на фотоноситель; след трикотажного полотна, изъятый на отрезок ленты скотч; след пальца руки, изъятый на отрезок ленты скотч; топор; коробка на мобильный телефон марки «Fly DS103» IMEI: №, №; мобильный телефон марки «Fly DS103» IMEI: №, № в комплекте с зарядным устройством; дактокарта на имя ФИО23; дактокарта на имя ФИО22 /том 4 л.д. 8-9/

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Билан Н.Н. в хищении чужого имущества из квартиры и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в суде установлено, что Билан, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО22 причинив материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Количество и сумму похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

Однако исходя из материального положения потерпевшего ФИО23, доход семьи которого составляет свыше 90000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

12. Кража имущества у ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. Билан Н.Н. находясь около <адрес> имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения.

Для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления Билан Н.Н., находясь в неустановленное время в неустановленном месте г. Курска приобрел матерчатые перчатки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. Билан Н.Н.. с целью личного обогащения, находясь на <адрес>, принадлежащего ФИО7, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, надев заранее приготовленные матерчатые перчатки, Билан Н.Н. позвонил в вышеуказанный дом, при помощи осуществления нажатия дверного звонка, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в доме, которые могли помешать совершить задуманное им преступление. Затем Билан Н.Н. с целью личного обогащения перелез через забор вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник на территорию домовладения. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Билан Н.Н. подошел к окну с открытой форточкой, через которую решил незаконно проникнуть внутрь вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 10 мин. Билан Н.Н., находясь перед окном вышеуказанного дома и не желая отказываться от своего преступного умысла, через открытую форточку незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО7 Находясь внутри, Билан Н.Н., осмотрев дом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

Из гостиной, с полки шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 руб.;

- 100 долларов США, стоимость которых согласно курса Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составил 57,02 за 1 доллар США, общей стоимостью 5700 руб. 02 коп.;

Из бара, тайно похитил бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 литра, стоимостью 400 руб.;

- бутылку водки «Финляндия» емкостью 0,5 литра, стоимостью 700 руб., а всего Билан Н.Н. тайно похитил имущества, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 18800 руб. 02 коп.

После чего с похищенным имуществом Билан Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Билан Н.Н. причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 18800 руб. 02 коп.

Подсудимый Билан Н.Н. вину признал по данному эпизоду, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на следствии.

Из оглашенных в суде его показания, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 2 л.д. 172-175/и обвиняемого (том 3 л.д. 10-13, том 6 л.д. 203-217, том 7 л.д. 210-225/ следует, что «.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, куда пришел с целью совершения хищения какого-либо имущества из частных домовладений. Проходя по частному сектору, он обратил внимание, что в одном из частных домовладений открыта форточка. В этот момент, он решил незаконно проникнуть в данный дом, с целью хищения какого-либо имущества, и соответственно личного обогащения. С этой целью, он позвонил в звонок или постучал в окно, точно уже не помнит, но никто не отозвался, таким образом, он понял, что в доме никого нет. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он залез на подоконник окна, выходящего на улицу, пролез через открытую форточку окна и оказался внутри дома. Находясь в доме, в одной из комнат, в шкафу среди вещей он обнаружил и похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, а так же купюру достоинством 100 долларов США. В другой комнате, в серванте, он обнаружил и похитил две бутылки водки «Финляндия» и «Хортица», объемом 0,5 литра каждая. После чего, с похищенным имуществом он направился в сторону центрального района г.Курска.

Показания Билан согласуются с протоколом явки с повинной, в которомон сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, обнаружив, что в одном из домов открыта форточка, позвонил в звонок вышеуказанного дома, двери дома никто не открыл. Затем он через форточку проник во внутрь дома и в стенке он нашел деньги в сумме 12000 руб. и 100 долларов США, которые забрал себе. В серванте нашел две бутылки водки, которые также забрал себе. После чего, через окно, он вылез из дома. Деньги он потратил на личные нужды, а водку выпил. /том 2 л.д. 152/;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. в присутствии понятых и защитника показал, что он совершил хищение денежных средств в сумме 12000 руб. и 100 долларов США из верхнего ящика стенки и двух бутылок водки из ящика стенки. /том 2 л.д. 255-259/

Кроме того,вина Билан по данному эпизоду подтверждается показаниям потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что он проживает один, в частном одноэтажном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 45 мин. ушел на работу. Вернувшись с работы вечером около 18 часов, ключом попытался открыть металлическую входную дверь, но у него ничего не получилось. Тогда он проник в дом через открытую форточку. Затем находясь с гостиной, он обратил свое внимание на то, что одна из створок вещевого шкафа, была открыта. Подойдя к шкафу, он решил проверить сохранность принадлежащих ему денежных средств, которые хранились под одеждой, на верхней полке вещевого шкафа и не обнаружил принадлежащие ему денежные средства в сумме 12000 руб.,, а также 100 долларов США. Осмотрев дом, он обнаружил, что из бара, расположенного во второй гостиной была похищена бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра, а также бутылка водки «Финляндия» объемом 0,5 литра. Также, во второй гостиной было открыто окно, которое когда он уходил из дома было закрыто.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО28 следует, что его отец ФИО7, проживает один в частном одноэтажном доме по адресу: <адрес>. Со стороны улицы территория домовладения огорожена забором из шифера. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, снабженную одним накладным замком. Вход в дом осуществляется через две входные двери, первая металлическая снабженная одним врезным замком, вторая деревянная, которая закрывается с помощью защелки. Ключи от дома имеются у него, а также у отца. Посторонним лицам ключи от дома ни он, ни отец никогда не передавали. Уходя из дома, он закрывал только первую входную дверь, а вторую просто прихлопывал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 15 мин. ему на телефон позвонил отец, который сообщил о том, что из дома совершена кража денег. Отец рассказал ему о том, что когда пришел домой, обнаружил, что из вещевого шкафа, расположенного в гостиной, были украдены принадлежащие ему денежные средства в сумме 12000 руб., а также 100 долларов США. Из бара, расположенного во второй гостиной была украдена бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра и бутылка водки «Финляндия» объемом 0,5 литра. /том 4 л.д. 251-253/

О совершении преступления свидетельствует также:

заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 час. 45 мин. до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего дома по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 12000 руб. и 100 долларов США, причинив ущерб на вышеуказанную сумму. /том 2 л.д. 98/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты: пять фрагментов следа обуви; след пальцев рук, на ленту скотч; след материи на дактопленку; микроволокна на дактопленку; дактокарта ФИО7/том 2 л.д. 100-102/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - следы обуви, на пять отрезков темной дактопленки; след материи, на отрезок светлой дактопленки; след пальца руки, на отрезок ленты скотч; микроволокна, на отрезок светлой дактопленки; дактокарта ФИО7/том 4 л.д. 42-43/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на представленный отрезок дактилоскопической пленки светлого цвета перекопирован след, который мог быть оставлен участком трикотажного полотна вида «ластичное переплетение», равно как и любым другим предметом с аналогичной структурной поверхностью./том 2 л.д. 137/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которому установлено, что на представленном отрезке дактопленки обнаружены объекты волокнистой природы, представляющие собой: хлопковые текстильные волокна черного, синего цветов, шерстяные текстильные волокна светло-серого цвета, полиэфирные текстильные волокн черного цвета, пригодные для сравнительного исследования. Полиэфирные и полиамидные волокна применяют в смеси с шерстью, хлопком или льном. Из таких смесей вырабатывают костюмные, пальтовые, сорочечные, плательные ткани, гардинно-тюлевые изделия и др. В чистом или смешанном виде используют для производства искусственного меха, ковров. Шерстяные текстильные волокна используют для выработки пальтовых, костюмно-плательных тканей и трикотажных изделий зимнего ассортимента. Хлопковые волокна могут происходить от рубашечных, чулочно-носочных, нижнего, постельного белья. /том 2 л.д. 161/

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Билан Н.Н. в хищении чужого имущества из квартиры и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, поскольку в суде установлено, что Билан, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7, причинив материальный ущерб в сумме 18800.02 рублей.

Количество и сумму похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

Однако исходя из материального положения потерпевшего ФИО7, который получает 58000 рублей в месяц, его мнение о не значительности причиненного ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения как не нашедшего свое подтверждение.

13. Кража имущества у ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. Билан Н.Н., находясь около <адрес> имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 05 мин. Билан Н.Н.. с целью личного обогащения, находясь на <адрес> принадлежащего ФИО29, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, надев заранее приготовленные матерчатые перчатки, Билан Н.Н. позвонил в вышеуказанный дом при помощи осуществления нажатия дверного звонка, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в доме, которые могли помешать совершить задуманное им преступление. Затем Билан Н.Н. перелез через забор вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник на территорию домовладения. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Билан Н.Н,. приискав кирпич, подошел к окну и с помощью имеющегося при себе кирпича разбил оконное стекло окна дома, принадлежащего ФИО29, после чего через разбитое оконное стекло незаконно проник в дом. Находясь внутри, Билан Н.Н. осмотрев дом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО29, а именно:

- в прихожей из сумки, которая висела на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 руб., принадлежащие ФИО29,

- из кухни, с холодильника, тайно похитил декоративный магнитик, не представляющий материальной ценности, а всего Билан Н.Н. тайно похитил имущества, принадлежащее ФИО29 на общую сумму 35000 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

После чего с похищенным имуществом Билан Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Билан Н.Н. причинил ФИО29 значительный ущерб на сумму 35 000 руб.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 3 л.д. 271-274/ и обвиняемого /том 6 л.д. 203-217//том 7 л.д. 210-225/ следует, что «... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел на <адрес>, где проходил по частному сектору с целью хищения какого-либо имущества из какого- либо дома. При этом, у него собой были перчатки матерчатые. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к <адрес>, где позвонил в звонок, но дверь никто не открыл. Он понял, что в данном доме никого нет, и поэтому решил из данного дома совершить кражу какого-либо ценного имущества. Он обошел дом с левой стороны, и перелез через забор. После чего подошел к одному из окон, взял кирпич, валявшийся на территории домовладения, которым разбил окно. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, он через разбитое окно проник внутрь дома. При этом, находясь в доме, он не заметил включенный свет на кухне. Пройдя через кухню в коридор, он увидел на вешалке под курткой черную сумку. Он своей правой рукой залез внутрь сумки и обнаружил там денежные средства в сумме 35000 рублей. Данные денежные средства он положил к себе в карман брюк. С холодильника он забрал магнитик, который также положил в свой карман. После чего он ушел из дома через то же окно. Украденные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Показания Билан согласуются с протокол явки с повинной, в которомон сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ, из дома на <адрес> денег в сумме 35 000 руб., которые забрал /том 3 л.д. 264/; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый Билан Н.Н. в присутствии защитника показал, что он с помощью кирпича разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в дом. Находясь в доме, обвиняемый Билан Н.Н. показал, что находясь в прихожей, из сумки, висевшей на вешалке, он похитил денежные средства. /том 6 л.д. 218-221/

Кроме того, вина Билан подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО29 следует, что она, вместе со своей семьей проживает в частном одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем решила поехать в г. Москву за товаром. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. и зайдя в дом, она сразу же обратила свое внимание на то, что на полу, в прихожей, лежит куртка, которая должна была висеть на вешалке. После чего, она вместе с мужем прошла на кухню, где обратила свое внимание на то, что шторка была сдвинута в сторону. Подойдя к окну, она увидела, что одна из створок деревянного окна разбита. Проверив сохранность денег и ценного имущества находящегося в доме, обнаружила, что из сумки, которая висела на вешалке, пропали деньги в сумме 35000 рублей. С холодильника, на кухне пропал декоративный магнитик, на котором был изображен кролик на бочонке. /том 4 л.д. 105-110/

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показанийсвидетеля ФИО30О. следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив, что из их домовладения была совершена кража денег в сумме 35000 рублей. /том 5 л.д. 129-132/

О совершении преступления свидетельствует также:

- заявление ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 35000 руб., причинив значительный ущерб на вышеуказанную сумму. /том 3 л.д. 213/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты: микрочастицы, изъятые на отрезок темной дактопленки; следы пальцев рук, изъятые на два отрезка светлой дактопленки; дактокарта на имя ФИО29; дактокарта на имя ФИО30 /том 3 л.д. 214-217/

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которому установлено, что на представленном отрезке дактилопленки обнаружены объекты волокнистой природы. Обнаруженные объекты представляют собой текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования. /том 3 л.д. 248/

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на представленный отрезок дактопленки размерами 60х45 мм. перекопирован один след пальца руки размерами 13х10 мм. пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки размерами 13х10 мм. оставлен не ФИО30. и не ФИО29, а иным лицом. /том 3 л.д. 257-258/

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Билан Н.Н. в хищении чужого имущества из квартиры и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Билан, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО29, причинив материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Количество и сумму похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

Исходя из материального положения потерпевшей, доход семьи которой в среднем составляет 50000 рублей, однако сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

14. Кража имущества у ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 10 мин. Билан Н.Н., находясь около <адрес> имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения.

С целью облегчения совершения преступления Билан Н.Н., находясь в неустановленное время в неустановленном месте г. Курска, приобрел отвертку, чтобы с ее помощью снять наличник входной двери и матерчатые перчатки, для того, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 10 мин. Билан Н.Н.. с целью личного обогащения, находясь на <адрес>, принадлежащего ФИО31, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, надев заранее приготовленные матерчатые перчатки, позвонил в вышеуказанный дом, при помощи осуществления нажатия дверного звонка, при этом достоверно убедился в отсутствии жильцов в доме, которые могли помешать совершить задуманное им преступление. Затем Билан Н.Н. перелез через забор вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник на территорию домовладения. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Билан Н.Н. приискал секатор, лежавший около входной двери, подошел к входной двери вышеуказанного дома и с помощью найденного секатора деформировал входную коробку, вскрыв тем самым входную дверь дома, через которую незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО31 Находясь внутри, Билан Н.Н., осмотрев дом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО31, а именно:

Из спальни, с письменного стола стоящего около окна, тайно похитил ноутбук в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 руб.;

- компьютерную мышь «G-CUBE GLBW-73EN», стоимостью 225 руб.

- сумку для ноутбука марки «HP ProBook 4520s», стоимостью 1000 руб.;

С прикроватной тумбочки, тайно похитил планшетный компьютер марки «Lenovo Idea Tab A3000-H», стоимостью 5000 руб.;

- чехол для планшетного компьютера марки «AIR Tone», стоимостью 480 руб.;

Из подстаканника из-под карандашей, тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 10 г.р., стоимостью 13965 руб.;

- брошь с одним большим камнем и россыпи маленьких камней, не представляющую материальной ценности;

- брошь-булавку, не представляющую материальной ценности;

Из правого верхнего ящика комода, тайно похитил деньги в сумме 6000 руб.

Из кухни, с полки кухонной стенки тайно похитил бутылку белого вина «GRAND FAMILIA» объемом 0,75 литра, стоимостью 250 руб., а всего Билан Н.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО31 на общую сумму 41920 руб. 00 коп., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом Билан Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО31 значительный ущерб на общую сумму 41920 руб.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого /том 2 л.д. 228-231/и обвиняемого (том 3 л.д. 10-13, том 6 л.д. 203-217, том 7 л.д. 210-225/ следует, что «.... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он прогуливался по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в один из частных домов, с целью хищения какого-либо имущества. С этой целью, он позвонил в звонок, расположенный на калитке, дверь никто не открыл. Он понял, что в доме никого нет. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор и оказался на территории домовладения. Находясь на территории домовладения, он вскрыл входную дверь и прошел в дом. В доме, в одной из комнат обнаружил ноутбук «HP» с сетевым зарядным устройством, а также планшетный компьютер «Lenovo» в кожаном чехле черного цвета, компьютерную мышь белого цвета, в другой комнате в шкафу в вещах он обнаружил денежные средства в сумме 4 000 рублей. Так же, в одной из комнат он обнаружил и похитил золотое обручальное кольцо, брошь в виде большого прозрачного камня с россыпью маленьких прозрачных камней, а также брошь-булавку из металла серебристого цвета. Из холодильника, похитил бутылку вина.

Показания Билан согласуются с протоколом явки с повинной, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения по <адрес> совершил кражу ноутбука марки «НР» и планшетного компьютера марки «LENOVO», в шкафу деньги в сумме 4000 руб., обручальное кольцо. На кухне, из холодильника, забрал бутылку вина. Все сложил в портфель от ноутбука и вышел из дома. Деньги он потратил на личные нужды, вино выпил, а остальное имущество планировал продать, но был задержан сотрудниками полиции. /том 2 л.д. 220/; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Билан Н.Н. в присутствии понятых и защитника показал, что как совершил кражу /том 2 л.д. 247-251/

Кроме того, вина Билан подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО31 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 30 мин. она ушла на работу. Вернувшись домой примерно в 17 час. 30 мин. увидела, что металлическая калитка, через которую осуществлялся вход на территорию домовладения, приоткрыта. Подойдя к дому, она увидела, что обе входные двери в дом открыты. На замке второй входной двери, которую уходя на работу, она закрывала, имелись следы от воздействия посторонних предметов, а именно следы взлома. В этот момент она поняла, что к ней в дом проник кто-то из посторонних, во время пока она была на работе. Впоследствии при проведении осмотра дома совместно с сотрудниками полиции, она обнаружила, что по всему дому были открыты дверцы шкафов и стенок, вещи разбросаны по полу. Зайдя в спальню, она обнаружила, что с письменного стола был украден ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством и мышью. С прикроватной тумбочки был украден планшетный компьютер марки «Lenovo», который находился в кожаном чехле черного цвета. Из подстаканника под карандаши было украдено: обручальное кольцо из золота; брошь в виде одного большого камня и россыпи маленьких камней, которая являлась бижутерией и не представляет для нее материальной ценности; брошь-булавка, которая также является бижутерией, и не представляет для нее материальной ценности. Из правого верхнего ящика комода были украдены деньги в сумме 6000 руб., купюрами достоинством 1000 руб. Также из холодильника на кухне, была украдена бутылка белого вина объемом 0,75 литра стоимостью 250 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО32 следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив факт кражи из доме по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что из дома были украдены: ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством и мышью; планшетный компьютер марки «Lenovo»; обручальное кольцо из золота, две брошки из бижутерии, деньги в сумме 6000 руб. и бутылка белого вина./том 4 л.д. 64-66/

О совершении преступления свидетельствует также:

заявление ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. путем взлома входной двери проникло в принадлежащие ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей имущество. /том 2 л.д. 183/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: след обуви на фотоноситель; след орудия взлома на фотоноситель; след пальца руки на ленту скотч; след ладони руки, на ленту скотч; след пальца руки, на ленту скотч; секатор; дактокарта ФИО31/том 2 л.д. 185-188/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, расположенного под постом через р. Сейм в близи <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: бутылка из-под вина «GRAND FAMILIA VINO BIANCO AMABILE»./том 2 л.д. 232-235/, по данному факту Билан Н.Н. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал под мостом через реку Сейм г.Курска, расположенным вблизи с <адрес>, где и оставил пустую бутылку от вина.

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых, подозреваемого Билан Н.Н. и защитника ФИО36 у подозреваемого Билан Н.Н. были изъяты: ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством; планшетный компьютер марки «LENOVO» в чехле; компьютерная мышь; кольцо из метала желтого цвета; две броши. /том 2 л.д. 238-241/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - следы обуви, изъятые на фотоноситель; след орудия взлома, на фотоноситель; след пальца руки, изъятый на отрезок ленты скотч; след ладони, изъятый на отрезок ленты скотч; след пальца руки, изъятый на отрезок ленты скотч; секатор; дактокарты ФИО31; бутылка от вина «GRAND FAMILIA VINO BIANCO AMABILE»; кольцо из золота 583 пробы; ноутбук «HP ProBook 4520s» в комплекте с зарядным устройством к нему, сумка для ноутбука «HP ProBook 4520s», планшетный компьютер «Lenovo Idea Tab A3000-H», чехол для планшетного компьютера «Lenovo Idea Tab A3000-H», компьютерная мышь «G-CUBE GLBW-73EN», две броши; след пальца руки, изъятый с бутылки от вина «GRAND FAMILIA VINO BIANCO AMABILE», на отрезок светлой дактилоскопической пленки. /т. 4 л.д. 239-241/

протоколы предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО31 в группе однородных предметов опознала кольцо, ноутбук, компьютерную мышь «G-CUBE», планшетный компьютер, сумку для ноутбука, бутылку от вина, планшетный компьютер «LENOVO», брошь – булавку, брошь, которые были похищены из ее дома 28.07.2015г. и изъятые у подозреваемого Билан Н.Н. /том 4 л.д. 260-261, 263-264/, 266-267, 269-270, 272-273, 275-276, 278-279, л.д. 281-282, 284-285/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу кольцо изготовлено из сплава на основе драгоценного метала золота. Вес кольца – 7,98 гр. Стоимость представленного на экспертизу кольца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13965 руб. 00 коп. /том 3 л.д. 35-36/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которому установлено, что стоимость представленного на экспертизу ноутбука марки «НР ProBook 4520s», серийный № в комплекте с сетевым зарядным устройством, с учетом фактического состояния в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15000 руб. 00 коп. Установить стоимость сумки для ноутбука не представилось возможным, так как она была приобретена в комплекте с ноутбуком и ее стоимость включена в стоимость товара. Стоимость представленного на экспертизу планшетного компьютера марки «Lenovo Idea Tab F3000-H» IMEL: № с учетом фактического состояния в ценах, действующих ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 руб. 00 коп.

Стоимость представленного на экспертизу чехла для планшетного компьютера с учетом фактического состояния в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составила 480 руб. 00 коп. Стоимость представленной на экспертизу мыши компьютерной «G-CUBE GLBW-73EN» с учетом фактического состояния в ценах, действующих ДД.ММ.ГГГГ составила 225 руб. 00 коп. /том 3 л.д. 43-44/

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на тех отрезках ленты скотч изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются два следа пальца руки и след ладони пригодные для идентификации личности. Данные следы принадлежат не ФИО31, не Билан Н.Н., а иному лицу. На поверхности бутылки изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Курск, мост через р. Сейм, вблизи <адрес>, имеется один след пальца руки, оставленный ногтевой фалангой указательного пальца руки правой руки Билан <данные изъяты>. /том 3 л.д. 52-55/

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Билан Н.Н. в хищении чужого имущества из квартиры и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в суде установлено, что Билан, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО31, причинив материальный ущерб в сумме 41920 рублей.

Количество и сумму похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

Исходя из материального положения потерпевшей, доход семьи которой составляет 50000 рублей, однако принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» суд признает явки с повинной Билан по кражам (т.1 л.д. 181-187,92-93, т.2 л.д. 59, 152, 220, т.3 л.д. 169-171, 264), объяснения данные по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации (т.5 л.д. 13-15, т.6 л.д. 49-52, т.7. д. 12-16, 28-32, 131-134, 155-1158), как активное способствование раскрытию преступлений, поскольку им было сообщение о не известных правоохранительным органам фактах по незаконному пересечению границы РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья: согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,Билан Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики, которое не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 4 л.д. 201-208).

Суд также учитывает данные о личности Билан Н.Н., который по месту содержания под стражей (т. 5 л.д. 182), по месту отбывания наказания (т. 5 л.д. 185-186) характеризуется удовлетворительно; согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Билан Н.Н. наркоманией, хроническим алкоголизмом или токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. (том 4 л.д. 184), желание рассмотреть дело в особом порядке, принес извинения всем потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, совершенные Билан Н.Н. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, средней и тяжкие, совершенные в непродолжительный период времени; наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку преступления были совершены в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Билан освобожден19.01.2015 г., наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначить Билан дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не имеющего регистрации на территории РФ.

По мнению суда именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и в наибольшей степени влиять на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения иного наказания, а также с учетом ст.ст. 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести и тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Билан Н.Н. совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, средней и тяжкое, окончательно наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Билан Н.Н назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия рецидива.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержание Билан под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- гарантийный талон, товарный и кассовый чек на ноутбук марки «Lenovo Ideal Pad B590 Cel»; следы пальцев рук, изъятые на два отрезка светлой дактопленки; микрочастицы, изъятые на отрезок светлой дактопленки; дактокарта ФИО13 и дактокарта ФИО12 ; следы пальцев рук, изъятые на три отрезка светлой ленты-скотч; два следа орудия взлома, изъятые на фотоноситель; два следа обуви, изъятые на фотоноситель; дактокарта ФИО15, ФИО17, ФИО16; два следа обуви, на темную дактопленку; след папиллярного узора, на отрезок ленты-скотч; след папиллярного узора, на отрезок ленты-скотч; четыре окурка сигарет марки «Alliance»; дактокарта ФИО18; дактокарта ФИО21;След орудия взлома на фотоноситель; след пальца руки, изъятый с коробки; след трикотажного полотна; дактокарта ФИО26; дактокарта ФИО27; бирка на серебряную цепочку и бирка на серебряный кулон; Следы обуви, на пять отрезков темной дактопленки; след материи, на отрезок светлой дактопленки; след пальца руки, на отрезок ленты скотч; микроволокна, на отрезок светлой дактопленки; дактокарта ФИО7; Микрочастицы, изъятые на отрезок темной дактопленки; следы пальцев рук, изъятые на два отрезка светлой дактопленки; дактокарта на имя ФИО29; дактокарта на имя ФИО30; след обуви на фотоноситель; след орудия взлома на фотоноситель; след пальца руки на ленту скотч; след ладони руки, на ленту скотч; след пальца руки, на ленту скотч; дактокарта ФИО31; след пальца руки, изъятый с бутылки от вина «GRAND FAMILIA VINO BIANCO AMABILE», на отрезок светлой дактилоскопической пленки - хранить при материалах уголовного дела.

- Замок входной двери с ключом – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО12 – вернуть по принадлежности;

- Топор, коробка отмобильного телефона марки «Fly DS 103» IMEL: №, №, мобильный телефон марки «Fly DS 103» IMEL: №, № в комплекте с СЗУ – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО22 – вернуть по принадлежности;

- Бутылка из-под вина «GRAND FAMILIA VINO BIANCO AMABILE», ноутбук марки «HP ProBook 4520s» в комплекте с зарядным устройством к нему, планшетный компьютер «Lenovo Idea Tab A3000-H» в чехле, компьютерная мышь «G-CUBE GLBW-73EN», кольцо из золота, две броши – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО31 – вернуть по принадлежности;

- Секатор – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО31вернуть по принадлежности

Поскольку защиту интересов Билан Н.Н. на следствии осуществляла адвокат ФИО36 по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку имеется заявление зам. прокурора ЦАО гор. Курска о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 29 400 рублей, о чем не возражал подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Билан <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч. 2, 322 ч.1, 322 ч.2, 322 ч.1, 322 ч.2, 322 ч.1, 322 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 322 ч.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы..

по ст. 322 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы

по ст. 322 ч.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по ст. 322 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы

по ст. 322 ч.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по ст. 322 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы

по ст. 322 ч.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО18) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО22) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО29) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО31) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Билан Н.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержание Билан Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Билан Н.Н. в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Взыскать с Билан <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки, связанные с услугой адвоката на следствии в сумме 29 400 рублей.

Вещественные доказательства:

- Секатор – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО31вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: М.Ю. Дядюшева

Секретарь: С.С. Воробьева

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.04.2016 года был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 15.06.2016 года оставлен без изменения, вступил в законную силу 15.06.2016 года.

Судья: М.Ю. Дядюшева

Секретарь: С.С. Воробьева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2016 от 26.02.2016

1-159/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица