Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2014 ~ М-1219/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1370/2014 копия

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 6 октября 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Ямалспецстрой» о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного простоя за период с января 2014 года по июль 2014 года в сумме 963 215, 69 руб., компенсации за задержку выплат с августа 2013 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность мастера технологии с окла<адрес> 750 руб. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность электрогазосварщика. В связи с невыплатой заработной платы им было подано заявление о приостановлении исполнения своих трудовых обязанностей до момента погашения задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года, неустойка за просрочку перечисления заработной платы, зарплата за вынужденное приостановление работы за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года и компенсация морального вреда. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, трудовой договор с ним не расторгнут, выплата заработной платы не возобновлена. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему душевных страданий, связанных с отсутствием возможности содержать свою семью: жену и грудного ребенка, который он оценивает в 350 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Ямалспецстрой», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска суду не представил.

Временный управляющий ООО «Ямалспецстрой» ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 п. 11 ст. 16 указанного федерального закона трудовые споры между должником и работником должника (по общему смыслу ст. 16 данного Закона при наличии реестра требований кредиторов) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ямалспецстрой» на должность мастера по технологии, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке, заполненной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности мастера по технологии на должность электрогазосварщика, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении (дополнении) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Ямалспецстрой» с заявлением о приостановлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 С ООО «Ямалспецстрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 165 217, 10 руб. за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года, неустойка за просрочку перечисления заработной платы в сумме 23 352 руб., зарплата за вынужденное приостановление работы за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 147 036, 06 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В отношении ООО «Ямалспецстрой» арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из данной нормы следует, что в этот период вынужденного приостановления деятельности, заработная плата выплачивается исходя из среднемесячной заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

На основании изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время приостановления работы за период с января 2014 года по июль 2014 года в размере: 55 072,37 (среднемесячная заработная плата истца) х 7 (количество месяцев) = 385 506,57 руб.

Компенсация истцу за задержку выплаты заработной платы за период с января 2014 года по июль 2014 года составляет: январь - 55 072,37 (среднемесячная заработная плата истца) х 0,027% (1/300 ставки рефинансирования 8,25%) х 31 (количество дней в месяце) = 460, 95 руб.; февраль - (55 072, 37 + 460, 95) х 0,027% х 28 = 420 руб.; март - (55 533, 32 + 420) х 0,027% х 31 = 468, 32 руб.; апрель - (55 953, 32 + 468, 32) х 0,027% х 30 = 457 руб.; май - (56 420, 64 + 457) х 0,027% х 31 = 476 руб.; июнь - (56 878, 64 + 476) х 0,027% х 30 = 464, 57 руб., итого 2 746, 84 руб.

Компенсация истцу за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 335 605,16 (сумма, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) х 0,027% (1/300 ставки рефинансирования 8,25%) х 216 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 934, 49 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате незаконных действий ответчика выразившихся в не выплате заработной платы на протяжении длительного времени, истцу был причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и временного управляющего, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Поскольку истец при подаче в суд иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 354, 41 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 385 506, 57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 689, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 7 354, 41 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 385 506, 57 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 21 689, 09 руб. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись     Е.В. Локтева

Копия верна. Судья Е.В. Локтева