Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5159/2022 ~ М-3979/2022 от 05.09.2022

УИД 63RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5159/2022 по административному исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ОСП Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Бочарову А.В., врио и.о. начальнику ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 и ФИО2 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4174617 руб. 84 коп. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Согласно протоколам комиссии по проведению торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ первичные и вторичные торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГг. от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 получено предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем. ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель выразил свое согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по цене 25 % ниже его стоимости, то есть 8 957 600 руб. путем направления согласия в адрес организатора торгов и судебного пристава-исполнителя по цене 6 718 200 руб. с одновременным перечислением разницы между задолженностью должника и стоимостью задолженного имущества на депозитный счет Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в размере 2 543 582,16, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, взыскатель в установленный законом срок уведомил судебного пристава-исполнителя об указанном решении, однако судебный пристав-исполнитель в нарушении требований ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, до настоящего времени постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не вынес, соответствующий акт приема-передачи не составил, недвижимое имущество взыскателю не передал. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано. АО «Кредит Европа Банк» неоднократно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. обращалось в ОСП Кировского района г. Самары с требованием о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, однако ответы получен не были. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответ получен не был.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. и врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочарова А.В., нарушающими права и законные интересы АО «Кредит Европа Банк» как взыскателя и залогодержателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. и врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочарова А.В. устранить допущенные нарушения, принять меры в рамках сводного исполнительного производства путем передачи АО «Кредит Европа Банк» нереализованного имущества – земельного участка, пл 500 кв.м. с кадастровым номерорм № и индивидуальный жилой дом, общей площадью 371,9 кв.м., находящиеся по адресу г. Самара, ул. Транзитная д. 105 по цене 6 718 200 руб. ( л.д. 74-75)

Представитель АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доказательств направления в адрес ОСП <адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГг., содержащего требование о передаче нереализованного имущества представить не может.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Балыкина А.А., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Бочаров А.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Колесникова Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Белова Д.А.

Представитель заинтересованного лица Блажевич В.А. – Пикичева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, по мотивам, изложенным в письменном возражении ( л.д. 61-62).

Административные ответчики ОСП Кировского района г. Самары, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Балыкина А.А., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Бочаров А.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Колесникова Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица Блажевич В.А., Блажевич Д.А., Белова Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 676 604 руб. 06 коп.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 676 604 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением единого номера №-СВ ( л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д. 112)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 на основании постановления ответственным хранителем арестованного имущества по адресу <адрес> назначен ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущество, принадлежащее должнику - ФИО3.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 наложен арест на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. направлена заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес>, общей стоимостью 8 957 600 руб., передано в ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ( л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущества в Самарской области поступило поручение на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена следующая цена данного имущества: 7 613 960 руб. ( л.д. 127-128).

Согласно уведомлению ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации имущества : земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве « от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. ( л.д. 130)

Актом возврата имущества, нереализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» передало судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. ( л.д. 131)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 в адрес взыскателя – АО «Кредит Европа Банк» вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества в принудительном порядке за собой. ( л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кировского района г. Самары поступило заявление (согласие) АО «Кредит Европа Банк» об оставлении за собой предмета ипотеки – имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. ( л.д. 132-133)

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары поступили денежные средства в размере 2 543 582 руб. 16 коп., состоящей из разницы суммы долга и стоимости имущества. ( л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кировского района г. Самары от должника поступило определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества, установленной судебной оценочной экспертизой, а именно: земельный участок в сумме 750 800 руб., индивидуальный жилой дом в сумме 11 475 352 руб. 80 коп. ( л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары Бочаровым А.В. исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из административного искового заявления и установлено судом, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. по не вынесению постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и не передаче имущества по заявлению (согласии) об оставлении реализованного имущества АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Как следует из ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 указанного Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что после признания торгов несостоявшимися, в ответ на предложение судебного пристава-исполнителя взыскателем своевременно направлено судебному приставу-исполнителю Балыкиной А.А. уведомление о согласии на передачу ему нереализованного имущества, и его волеизъявление на передачу всего нереализованного имущества должника выражено не только в его заявлении, но и в перечислении денежных средств на депозит ОСП Кировского района г. Самары

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Балыкина А.А. действий по рассмотрению заявления ( согласия) АО «Кредит Европа Банк» (Россия) об оставлении нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. не совершила, доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено.

АО «Кредит Европа Банк» (Россия) неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ обращалось в ОСП Кировского района г. Самары требованием о передаче имущества должника – взыскателю АО «Кредит Европа Банк» (Россия) по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратился к старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен ст. 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с частью 5 которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Кредит Европа Банк» (Россия) посредством почтового отправления обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением ( ходатайством ) о передаче нереализованного имущества, которое было получено ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек-номером отправления №. ( л.д. 20-21)

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Кредит Европа Банк» (Россия) посредством электронного обращения повторно обратился с заявлением (ходатайством) о передаче нереализованного имущества ( л.д. 22-26).

В своих заявлениях, поданных взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кредит Европа Банк» (Россия) просило судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкину А.А. передать нереализованное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, на что письмами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю об увеличении начальной продажной стоимости заложенного имущества ( л.д. 150-151, л.д. 152-153).

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 1.3. и 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 за N 15-9, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А. мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения заявления АО «Кредит Европа Банк» (Россия) в части передаче нереализованного имущества не вынесла, заявления АО «Кредит Европа Банк» (Россия) от 09 июня 2022 г. и 01 августа 2022 г. рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанные действия, не только явились нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушили права и законные интересы АО «Кредит Европа Банк» (Россия), как взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он также обращался с заявлением в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о передаче нереализованного имущества, поскольку доказательств, направления и получения указанного заявления ОСП Кировского района г. Самары не представлено и в материалах дела не имеется. При этом, как усматривается из представленного административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19), в нем содержится просьба о не распределении перечисленных Банком денежных средств, требование о передаче имущества данное заявление не содержит, в связи с чем доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Кредит Европа Банк» (Россия) посредством почтового отправления обратился к руководителю – врио начальника ОСП Кировского районного суда <адрес> с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7, которое было получено отделением ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается трек-номером отправления № ( л.д. 27-31).

Согласно представленной в материалы дела служебной записке УФССП по Самарской области от 03.11.2022г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., обязанности врио начальника ОСП Кировского района г. Самары были возложены на ФИО9

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 названного Закона).

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из содержания жалобы АО «Кредит Европа Банк» (Россия) от 17 августа 2022г. и системного толкования положений ст. 126, 127, 128 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что данная жалоба полежала рассмотрению в порядке ст. ст. 126-128 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановлением врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы АО «Кредит Европа Банк» (Россия), поданной на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. отказано. ( л.д. 144-145).

Однако, в нарушении части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления по результатам рассмотрения данной жалобы была направлена в адрес заявителя АО «Кредит Европа Банк» (Россия) лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений с трек-номером 44300958390586, что свидетельствует о бездействии со стороны врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. по не направлению копии данного постановления в установленный законом срок. ( л.д. 146-147)

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления, административный истец не был осведомлен о результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

    При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары и врио начальника ОСП Кировского района г. Самары передать заложенное имущество, поскольку вопрос о передаче заложенного имущества разрешается судебным приставом –исполнителем в соответствии с пунктом 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, однако заявление АО «Кредит Европа Банк» (Россия) о передаче нереализованного имущество судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Поскольку судом установлено, что на основании акта приема-передачи ИП от ДД.ММ.ГГГГг. сводное исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., суд считает возможным возложить на данного судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений.

Принимая во внимание, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя является длящимся, суд приходит к выводу, что срок их обжалования административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца АО «Кредит Европа Банк» (Россия) частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Кредит Европа Банк» к ОСП Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Бочарову А.В., врио начальнику ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. по не рассмотрению заявления АО «Кредит Европа Банк» (Россия) об оставлении за собой нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. по не рассмотрению в установленном законом порядке заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. в части несвоевременного направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности

Устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Юртайкину В.В., на исполнении у которой находится сводное исполнительное производство, рассмотреть заявление АО «Кредит Европа Банк» (Россия) об оставлении нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Председательствующий:     А.Р. Ужицына