Решение по делу № 2-210/2012 ~ М-103/2012 от 01.02.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова А.Н., Кирсановой З.А. к Администрации г. Лобня о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Лобня о признании права собственности на жилой дом. В судебном заседании Кирсанов А.Н., Кирсанова З.А. иск поддержали и пояснили, что они являются наследниками по закону имущества К.В.Е., умершей 8.01.2007г., являвшейся собственником жилого дома, находящегося по адресу: ................. Они унаследовали принадлежащий ей земельный участок площадью 770 кв.м., в 1/2 доле каждый. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом им отказано, поскольку при жизни наследодателя в основном строении лит. «А» выполнена самовольная перепланировка, а также возведена пристройка лит. «А1» без получения на это разрешения. Поскольку оформление наследственных прав во внесудебном порядке невозможно, просят признать за ними право собственности на жилой дом, в 1/2 доле за каждым.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90, 91).

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К.В.Е. являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: ................ общей площадью 43,5 кв.м., в т.ч. жилой 36,8 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 (реестр №) (л.д.8). 8.01.2007г. она умерла (л.д.12).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками ее имущества по закону первой очереди, в 1/2 доле каждый, так как Кирсанов А.Н. состоял с ней в браке, а Кирсанова З.А. является дочерью умершей (л.д. 11, 13).

Истцы приняли наследство в порядке п.1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. 19.03.2010г. им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 1/2 доле каждому, на наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 770 кв.м., находящегося по указанному адресу (л.д.9, 14, 86). Постановлением нотариуса Новиченковой Н.В. от 00.00.0000 в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом отказано, так как согласно извлечению из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2.11.2009г. все строения (лит. «А», «А1») возведены, реконструированы, переоборудованы и перепланированы без разрешения, площадь всех частей здания, в т.ч. общая площадь жилых помещений равны 0,00 кв.м., т.е. отсутствует бесспорный факт наличия наследуемого имущества (л.д.10).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 8.06.2010г. жилой дом состоит из основного строения лит. «А» общей площадью 44,3 кв.м., пристройки лит. «А1» общей площадью 35,7 кв.м., служебных построек лит. «Г3», «Г4», «Г5», «Г6», «Г7». Изменение общей площади с 43,5 кв.м. до 80 кв.м. и жилой с 36,8 кв.м. до 49,4 кв.м. связано с самовольным возведением лит. «А1» и перепланировкой лит. «А», разрешение на переоборудование и строительство которых не предъявлено (л.д. 25-34).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцами техническому заключению ИП А.В.Е. несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и способны нести действующие нагрузки. Реконструкция жилого дома – возведение жилой одноэтажной каркасно-щитовой пристройки лит. «А1» не повлияло на несущую способность конструктивных элементов жилого дома, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, использование пристройки как жилое помещение возможно. Жилой дом отвечает требованиям безопасности, функциональности и гигиены (л.д. 36-75).

Отсутствие соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, о чем указано в п. 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом суд учитывает, что истцы предпринимали меры к легализации жилого дома и обращались в администрацию г. Лобня за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции (л.д.7).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, так как возведение лит. «А1» и перепланировка лит. «А», выполненные без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежавшим наследодателю на праве собственности, не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не исключает признание права собственности на жилой дом за истцами, так как к ним в порядке наследования перешло право собственности соответствующим земельным участком, о чем указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кирсанова А.Н., Кирсановой З.А. удовлетворить.

Признать за Кирсановым А.Н., Кирсановой З.А., в 1/2 доле за каждым, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ................ общей площадью 80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова