Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2018 ~ М-933/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-985/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                                        03 октября 2018 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Борушковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮРЧЕНКО ФИО11 к Администрации Муниципального образования <адрес> «<адрес>», ИСАЙКИНУ ФИО12 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, признании сделки недействительной и отсутствующим зарегистрированное право,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко С.Н. обратился в суд с иском Администрации Муниципального образования <адрес> «<адрес>», ИСАЙКИНУ ФИО13 о признании сделки недействительной.

В судебном заседании Юрченко С.Н. заявленные требования уточнил и просил признать недействительным договор аренды земельного участка за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО МР «<адрес>» и Исайкиным А.В., с кадастровым номером: № площадью 1736 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в части его наложения площадью 1200 кв.м, на земельный участок Юрченко С.Н. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и применить последствия его недействительности, признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Россресстра по <адрес>    ограничение (обременение) права аренды Исайкина А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в части его наложения площадью 1200 кв.м, на земельный участок Юрченко С.Н. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, истребовать из незаконного владения Исайкина А.В. земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Юрченко С.Н., в части его наложения площадью 1200 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. в координатах указанных на схеме наложения кадастрового инженера ФИО6, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1736 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с исправлением реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в части наложения его на земельный участок с кадастровым номером № согласно данных межевого плана, с исключением сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по площади такого наложения, равного 1200 кв.м, в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам 1-н1-н2-2, согласно плана (схемы) кадастрового инженера ФИО6, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, по точкам 1-н1-н2-2 согласно координатам, содержащимся на плане (схеме) кадастрового инженера ФИО6

В судебном заседании истец Юрченко С.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью, 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № с кадастровым номером №, на основании постановления Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Границы и площадь земельного участка в ходе предоставления в собственность были определены согласно генплана размещения микрорайона жилой застройки в д. <адрес> <адрес> администрации. После получения правоустанавливающих документов и выдела земельного участка в натуре на местности, истец приступил к владению и пользованию данным объектом недвижимости. Смежным с истцом землепользователем является ФИО7, владеющий земельный участком с кадастровом номером №, с которым споров по границам не имеется. Другим смежным землепользователем является ФИО8, владеющий земельным участком с кадастровым номером №. Споров с ФИО8, относительно землепользования не имеется, однако разделительные заборы между участками отсутствуют. В ходе проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО МР «<адрес>» был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1736 кв.м., с адресом: <адрес>, <адрес> Границы указанного земельного участка полностью пересекают границы земельного участка, которым владеет и пользуется истец. Поскольку земельный участок истца фактически полностью входит в территорию вновь образованного земельного участка, полагает, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Истец не лишен владения земельным участком, осуществлял на нем земельные работы, каких либо препятствий Исайкиным А.В. ему создано не было, а потому он не знал и не мог знать о наличии оспариваемого им договора аренды земельного участка. Считает спорный договор аренды недействительным в силу нарушения требований закона, а потому просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, представитель ответчика администрации МО МР «<адрес>», Исайкин А.В., представители третьих лиц, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя ответчика администрации МО МР «<адрес>», Исайкина А.В., представителей третьих лиц, ФИО8, против чего не возражал истец Юрченко С.Н.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно постановлению Администрации Белкинского сельсовета муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Юрченко С.Н. выделен земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ за Юрченко С.Н. на праве собственности значится земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно плана размещения микрорайона жилой застройки в д.<адрес> <адрес> по <адрес> образованы земельные участки, в том числе и земельный участок №.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Действующим 01 августа 2000 году в Российской Федерации земельным законодательством, в частности, статьей 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (в редакции Указа Президента Российской Федерации №2287 от 24 декабря 1993 года «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации») было установлено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными администрациями в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

На момент рассмотрения дела согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в соответствии с частью 1 статьи 46. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения правами пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, как установлено судом распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось и осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Юрченко С.Н. выделен земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> чего стороны не оспаривают.

Учитывая представленные доказательства и нормы права, действующие на момент предоставления земельного участка, суд приходит к выводу, что постановление Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» <адрес> <адрес> было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Указанное постановление Администрации Белкинского сельсовета муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, никем не оспорено и недействительным не признано, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами земельный участок, предоставленный Юрченко С.Н., в установленном законом порядке не изымался.

Юрченко С.Н. не лишался и не ограничивался во владении, пользовании, распоряжении земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, его границы установлены и описаны при предоставлении земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок является собственностью Юрченко С.Н., имеет определенные местоположение и границы, при этом не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, на основании ст.39.6, 11.10, 39.15 ЗК РФ в порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в землях населенного пункта с целью ведения садоводства предоставила Исайкину А.В. земельный участок, площадью 1736 кв.м. в <адрес>, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как было установлено судом, на основании обращения Исайкина А.В. кадастровый инженер ФИО9 изготовил межевой план земельного участка, предполагаемого к выделению Исайкину А.В., расположенного в <адрес>. Сведения о правообладателях смежных участков в межевом плане отсутствуют. Кадастровым инженером указано, что границы земельного участка определены существующими межевыми знаками, а именно забором. Вместе с тем как установлено судом, спорный участок не огорожен, имеет смежное ограждение только с участком ФИО7

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО МР «<адрес>» заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м., предоставив его Исайкину А.В. для ведения садоводства.

В судебном заседании истец Юрченко С.Н. оспаривал законность заключенного указанного договора, ссылаясь на то, что администрацией МО МР «<адрес>» Исайкину А.В. был представлен в аренду земельный участок не свободный от его прав.

Разрешая спор и определяя местоположение спорных земельных участков, суд пришел к выводу, что согласно исследованным межевому плану, плану-схеме земельных участков в <адрес>, схеме наложения земельных участков, указанные участки, расположены в одном и том же месте, граничат со смежными землепользователями ФИО8, ФИО7, по одним и тем же границам, о чем было известно обеим сторонам, и имеют наложение по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № Исайкина А.В., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Юрченко С.Н., площадь которого составляет 1200 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имел спорный земельный участок на праве собственности, предоставленном в 2000 году, в установленном законом порядке, а ответчик право аренды на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что администрация МО МР «<адрес>» не могла вновь распорядиться спорным земельным участком, предоставив часть его Исайкину А.В., так как указанный земельный участок не находился в ведении администрации МО МР «<адрес>».

При этом доводы представителя ответчика о том, что ранее границы земельного участка Юрченко С.Н. не были закреплены в натуре на местности и на плане, участок не сформирован, земельный участок Исайкина А.В. поставлен на кадастровый учет, в связи с чем нельзя говорить о наложении участков, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что Исайкину А.В. был предоставлен в аренду земельный участок не свободный от прав третьих лиц, поскольку спорный земельный участок уже принадлежал Юрченко С.Н., право собственности на земельный участок, которого прошло государственную регистрацию, суд удовлетворяет требования истца Юрченко С.Н. и признает договор аренды земельного участка заключенный с Исайкиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании постановления администрации МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной сделкой нарушающей требования статей 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи сведения, содержащиеся в реестре прав на объекты недвижимости о правах ответчика ФИО10 на спорный земельный участок, подлежат исключению как отсутствующие.

По этому же основанию суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Юрченко С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № так как по мнению суда, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего наложение на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает права истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Судом установлено, что земельный участок истца Юрченко С.Н. определен координатами в точках: № что следует из схемы наложения земельного участка составленной кадастровым инженером ФИО6 площадь участка определена в размере 1200 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

        При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены без учета прав Юрченко С.Н. на земельный участок площадью 1200 кв.м., в результате чего земельный участок истца оказался в границах спорного земельного участка, что существенно нарушает права и законные интереса истца, в частности препятствует ему в реализации права на владение и пользование земельным участком, надлежащее оформление земельного участка, суд исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении смежных границ полагает, что надлежащим способом восстановления прав истца будет являться исправление в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части истребования земельного участка из незаконного владения Исайкина А.В., так как в судебном заседании истец Юрченко С.Н. пояснил, что препятствий для пользования земельным участком у него не имеется, сам земельный участок из его владения не выбывал.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №, ░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ 1736 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1736 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1736 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░