Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-340/2012 (2-2391/2011;) ~ М-2237/2011 от 21.12.2011

Определение

20 января 2012 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика Сабанчиева З.Н., полномочия которого выражены в доверенности,

при секретаре Назарько Т.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Пырсикова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Пырсиков А.В. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к ООО «А» о взыскании невыплаченной заработной платы по тем основаниям, что работал в ООО «А» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ, часть заработной платы ему не выплачена.

В судебное заседание истец Пырсиков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком, составленное в письменной форме и подписанное обеими сторонами, поскольку задолжность работодателя по выплате заработной плате перед ним составила <данные изъяты>, и она выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Сабанчиев З.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении заключенного между ООО «А» и Пырсиковым А.В. мирового соглашения, письменный текст которого, подписанный сторонами, представил суду.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из текста мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и законные интересы истца или других лиц.

Реализация рассматриваемых диспозитивных прав участников правоотношений в данном случае напрямую зависит от их волеизъявления. Объем приобретаемых прав и их эквивалентность утраченным (защищаемым) правам обсуждалась и проконтролирована судом, поскольку выплата ответчиком истцу задолженности по заработной плате подтверждается представленными представителем ответчика в суд расчетным листком, согласно которому задолжность составляет <данные изъяты>, расходным кассовым ордером, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ под роспись получил денежные средства в указанном размере.

Мировое соглашение не противоречит закону, в силу чего у суда нет оснований не утвердить заявленное мировое соглашение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон окончить дело мировым соглашением. Согласно статье 220 ГПК РФ мировое соглашение, утвержденное судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда.

Процессуальные последствия прекращения дела при утверждении мирового соглашения, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

1.      Утвердить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, заключенное между Пырсиковым А.В. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «А.» с другой стороны следующего содержания:

«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В целях прекращения спора, возникшего в связи с обращением истца в суд с иском о взысканием заработной платы истца с ответчика в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> истец и ответчик на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства (задолженность по невыплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. При условии выполнения Ответчиком требований, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своих исковых требований и не имеет к ответчику каких-либо претензий касающихся выплаты заработной платы Ответчиком Истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Назаровского городского суда.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просим утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

2.      Производство по гражданскому делу по иску Пырсикова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании невыплаченной заработной платы прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья Т.В. Охотникова