Решение по делу № 12-50/2013 от 21.06.2013

.

дело №

РЕШЕНИЕ

05 июля 2013 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воропаева В.И.,

при секретаре Кушнаренко В.В.,

с участием

помощника прокурора Александровского района Миронова Е.К.,

представителя администрации Александровского

муниципального района Ставропольского края,

действующий на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ Дернов М.А.,

представитель заинтересованного лица

действующий на основании

доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Абрамченко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Александровского района на постановление административной комиссии администрации Александровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Дукова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно фабулы постановления по делу об административном правонарушении, Дукова, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут находясь на <адрес> края осуществляла продажу колбасных изделий, продуктами переработки молока.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.2 КРФоАП предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10,ч.2 ст.4.1, ст.4.2 КРФоАП при вынесении постановления о привлечении Дукова к административной ответственности административной комиссией администрации Александровского муниципального района Ставропольского края не были установлены и учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также не верно установлен нормативно-правовой акт, в нарушении которого Дукова осуществляла мелкорозничную торговлю, поскольку в описательной части постановления указан п.2 постановления администрации муниципального образования Новокавказского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Грушевского сельсовета <адрес>».

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КРФоАП, главным специалистом отдела экономического развития администрации Александровского муниципального района Ставропольского края ФИО5 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ не верно установлен нормативно-правовой акт в нарушении которого Дукова осуществляла мелкорозничную торговлю, в описательной части протокола указан п.2 постановления администрации муниципального образования села Грушевского Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Грушевского сельсовета Александровского района Ставропольского края», причем вопросы в указанной сфере регулирует постановление администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Грушевского сельсовета Александровского района Ставропольского края».

В связи с чем, прокурор Александровского района обратился с протестом на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Александровского района Миронов Е.К. поддержал доводы, указанные в протесте в полном объеме, просил постановление административной комиссии администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дукова отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель администрации Александровского муниципального района Ставропольского края Дернов М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что в описательной части постановления была допущена техническая ошибка.

Представитель заинтересованного лица Абрамченко Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора в полном объеме, пояснив, что Дукова осуществляет мелкорозничную торговлю на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, что так же не указано в постановлении административной комиссии администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Дукова Н.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора ФИО6., оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина Дукова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», не доказана.

Административное дело проверено в полном объеме, вне зависимости от доводов, изложенных в протесте прокурора, а поэтому суд считает, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.2 КРФоАП предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10,ч.2 ст.4.1, ст.4.2 КРФоАП при вынесении постановления о привлечении Дукова к административной ответственности административной комиссией администрации Александровского муниципального района Ставропольского края не были установлены и учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также не верно установлен нормативно-правовой акт, в нарушении которого Дукова осуществляла мелкорозничную торговлю, поскольку в описательной части постановления указан п.2 постановления администрации муниципального образования Новокавказского сельсовета Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Грушевского сельсовета Александровского района Ставропольского края».

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КРФоАП, главным специалистом отдела экономического развития администрации Александровского муниципального района Ставропольского края ФИО5 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ не верно установлен нормативно-правовой акт в нарушении которого Дукова осуществляла мелкорозничную торговлю, в описательной части протокола указан п.2 постановления администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Грушевского сельсовета Александровского района Ставропольского края», причем вопросы в указанной сфере регулирует постановление администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Грушевского сельсовета Александровского района Ставропольского края».

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлено, потому как административное правонарушение Дукова совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения Дукова к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд тщательно проверил обстоятельства дела, исследовал их в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.2., 30.3., 30.4., 30.6., п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Александровского района на постановление административной комиссии администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Дукова - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Дукова направить на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних администрации Александровского муниципального района

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Воропаев В.И.