Приговор по делу № 1-511/2013 от 12.09.2013

дело №1-511/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 24 сентября 2013 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Муртазанова М.Ш.,

защитника – адвоката Шведовой М.Г.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Муртазанова М.Ш.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазанов М.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Муртазанов М.Ш., <...> г., находясь по адресу: ...., где проживает ранее знакомый ему Р., после совместного распития спиртных напитков, заметив в комнате два мобильных телефона действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Р. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил 2 мобильных телефона стоимостью 1000 рублей и 800 рублей, принадлежащие Р. После совершения преступления Муртазазов с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему Р. ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

Он же, Муртазанов М.Ш., в период времени <...> проходя мимо автостоянки у .... .... увидел автомашину ...., принадлежащую А., действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь проник в салон, откуда тайно похитил имущество А. общей стоимостью 10800 руб., а именно: видеорегистратор марки DVR-227 стоимостью 1900 рублей с находящейся внутри флэш-картой SD-32 ГБ стоимостью 1100 рублей, панель от магнитолы марки «Pioneer DEH 5310 UB» стоимостью 4000 рублей, бинокль стоимостью 2000 рублей, нож туристический «Беркут» стоимостью 1800 рублей. С похищенным Муртазанов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб.

Он же, Муртазанов М.Ш., <...> находясь в помещении балка ООО по адресу: ...., вступил в конфликт с работающим на данном объекте Ф, который сделал замечание Муртазанову М.Ш. о запрете распития спиртных напитков на строительном объекте. После высказанного замечания Ф вышел из балка, оставив в помещении свою куртку с находившимся внутри паспортом гражданина Российской Федерации на имя Ф Муртазанов М.Ш., видя, что Ф вышел из помещения балка, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, взял переданный ему В. из кармана одежды Ф паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф .... от <...> выданный ОВД .... и с целью полной ликвидации официального документа, из иной личной заинтересованности, незаконно, уничтожил путем сжигания официальный документ - паспорт на имя Ф, бросив его в огонь печки, расположенной в балке, полностью уничтожив паспорт.

Он же, Муртазанов М.Ш., <...> находясь в гостях в жилище Р. по адресу: ...., из личных неприязненных отношений, приревновав знакомую ему В. к одному из также присутствующих в гостях мужчин, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий В. может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, умышленно нанес один удар клинком ножа сзади в правый бок В., чем причинил потерпевшей телесное повреждение: колото-резаную рану передней брюшной стенки в правой подреберной области по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени, со скоплением крови в брюшной полости в количестве 500 мл (гемоперитонеум), которое согласно заключения эксперта квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями Муртазанова М.Ш. и причинением тяжкого вреда здоровью В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Муртазанов М.Ш. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Муртазановым, отнесены законом к категории тяжкого, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Муртазанова М.Ш.:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по третьему эпизоду по ч.1 ст.325 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности,

- по четвертому эпизоду по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по 1,2,4 эпизодам (т.1 л.д.87-88, т.1 л.д.241, т.2 л.д.20), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В действиях подсудимого на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Подсудимым совершено одно тяжкое преступление, два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, , считает необходимым назначить Муртазанову наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суду не представлено.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Муртазанов по делу содержится под стражей с <...> до настоящего времени На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Муртазанова под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

При направлении дела в суд прокурором города в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ был заявлен иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей В. в сумме 15351,49 рублей в пользу ГБУ РК Иск в полном объеме признан подсудимым. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.ст.12,13 Федерального Закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Учитывая изложенное, вред причиненный ГБУ РК в связи с лечением потерпевшей В., подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазанова М.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить за них следующее наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 1(один) год лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1(один) год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.325 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.111 УК РФ – 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Муртазанову М.Ш. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осужденному исчислять с <...> г.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора в виде содержания под стражей, избранную осужденному, оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК .....

Взыскать с Муртазанова М.Ш. денежные средства в размере 15351,49 рублей в пользу ГБУ РК .

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.