Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 (1-264/2016;) от 19.08.2016

уголовное дело №1-35/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Марковой Е.Н., ст.помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М., Солдатова С.В.,

подсудимых: Волкова С.В., Мухидинова А.Р.,

защитников: адвокатов Кузиленковой Е.Э., представившей удостоверение №293 и ордер №1127, Салгая Р.С., представившего удостоверение №525 и ордер №357, Ковалева А.А., представившего удостоверение №438 и ордер №885,

при секретарях: Казаковой Е.В., Лопатко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 17.09.2007 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Мухидинова ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого под фамилией и именем ФИО72:

-приговором Балашихинского городского суда Московской области от 20.08.2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волков С.В. и Мухидинов А.Р. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Мухидинов А.Р., в целях получения незаконных доходов от наркобизнеса, ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес>, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства диацетилморфин (героин) на территории <адрес>, наркозависимым лицам.

Он же (Мухидинов А.Р.), действуя в рамках единого с неустановленным лицом умысла, в ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, предложил своему знакомому Волкову С.В. заняться незаконным сбытом наркотического средства диацетилморфин (героин) путем организации «закладок» на территории <адрес>, на что Волков С.В. согласился.

Согласно совместной договоренности Волков С.В., Мухидинов А.Р., и неустановленное лицо разработали схему совершения преступления и распределили между собой роли.

Так, неустановленное лицо, согласно распределенных ролей, взяло на себя обязательство по незаконному приобретению наркотического средства диацетилморфин (героин), с последующей передачей его на территории <адрес> Мухидинову А.Р. для незаконной перевозки в <адрес> и передачи Волкову С.В. для организации «закладок» в определенных местах на улицах <адрес>, с целью сбыта наркозависимым лицам, не вступая с ними в непосредственный контакт.

Мухидинов А.Р., согласно распределенных ролей, должен был получать на территории <адрес> расфасованное в свертки наркотическое средство диацетилморфин (героин) у неустановленного лица, с целью незаконной перевозки в <адрес> и передачи Волкову С.В. для организации последним «закладок».

Волков С.В., согласно распределенных ролей, взял на себя обязательство по незаконному получению от Мухидинова А.Р., наркотического средства – диацетилморфин (героин) в расфасованном виде, хранению и незаконному сбыту путем «закладок» в определенных местах на улицах <адрес>, о местах которых должен был посредством мобильной связи информировать Мухидинова А.Р.

Так, Волков С.В., в рамках единого вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыл в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. подыскал и арендовал квартиру по адресу: <адрес>-а <адрес> для временного проживания и незаконного хранения наркотических средств, с целью их сбыта.

Неустановленное лицо, в рамках единого с Мухидиновым А.Р. и Волковым С.В. вышеуказанного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), при неустановленных обстоятельствах, передало путем осуществления «закладки» в неустановленном месте, Мухидинову А.Р., наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 3,670 г.

В продолжение совместного преступного умысла Мухидинов А.Р., при неустановленных обстоятельствах, на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, передал диацетилморфин (героин), массой не менее 3,670 г. Волкову С.В., который перенес его по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью сбыта до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оно же (неустановленное лицо), в рамках единого с Мухидиновым А.Р. и Волковым С.В. вышеуказанного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), передало путем осуществления «закладки» на территории <адрес> (точное место не установлено), Мухидинову А.Р. наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 243,909 г.

ДД.ММ.ГГГГ (точнее время не установлено), Мухидинов А.Р. посредством мобильной связи сообщил Волкову С.В., что выезжает в <адрес> с партией наркотического средства, после чего на автомашине «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях последних, перевез диацетилморфин (героин), массой не менее 243,909 г. в <адрес> и по прибытию ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь возле <адрес>, передал его Волкову С.В.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, Волков С.В., с целью сбыта хранил при себе с момента приобретения до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь от <адрес>.

Однако Волков С.В., совершая тождественные действия, в группе лиц по предварительному сговору с Мухидиновым А.Р. и неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) массой не менее 247,579 г., довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут был задержан и часть указанного наркотического средства, а именно, диацетилморфин (героин) массой 243,909 г., была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра Волкова С.В., проведенного возле <адрес> в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть наркотического средства – диацетилморфин (героин) массой 3,670 г. была обнаружена и изъята в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Волкова С.В., по адресу: <адрес>.

Не смотря на задержание Волкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, Мухидинов А.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте, для организации «закладок» в определенных местах на улицах <адрес> завербовал двух неустановленных лиц, которым и была отведена вышеописанная роль в преступной группе.

Неустановленное лицо, в рамках единого с Мухидиновым А.Р. и неустановленными лицами вышеуказанного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), передало путем осуществления «закладки» на территории <адрес> (точное место не установлено), Мухидинову А.Р. для незаконного сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 232,25 г.

В продолжение совместного преступного умысла, Мухидинов А.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, указанное наркотическое средство на автомашине «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях последних, перевозил в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом путем «закладок» неустановленным лицам.

Однако Мухидинов А.Р., совершая тождественные действия, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) массой не менее 232,25 г., довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут в н.<адрес>. (<адрес>), был задержан и указанное наркотическое средство в ходе проведения в период времени с 01 часа 50 минут до 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было обнаружено и изъято в автомашине «<данные изъяты>» гос.номер №.

В судебном заседании подсудимый Волков С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что отбывая наказание в ДД.ММ.ГГГГ Мухидинов познакомил его с ФИО34, который предложил заработать путем получения запчастей из <адрес> в <адрес>, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Проживал на <адрес>, но потом переехал <адрес>. Деньги за работу Кожевников перечислял ему на карту. С апреля 2015 года он стал употреблять героин, который привозил ФИО35 из <адрес> всего приезжал около 5 раз. В ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО29 решил «кинуть» ФИО36 на героин. Для этого запросил у ФИО37 большую партию героина под предлогом перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ Кожевников сказал, что приедет и «твоя просьба решена». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил ФИО38 и сказал выходить на улицу. Выйдя из подъезда, он увидел автомашину <данные изъяты> в кузове темного цвета. ФИО39 сидел за рулем, на пассажирском сидении был Мухидинов. Находясь в машине, ФИО40 кивком головы показал в сторону дерева. Выйдя из машины, он подобрал возле дерева сверток и пошел к подъезду, где был задержан.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Волкова С.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-231) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-5), а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19-20, т.3 л.д. 185-187), следует, что отбывая наказание познакомился с ФИО2, у него в телефоне записан под именем «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО2 возле <адрес> последний предложил ему заработать, а именно поехать в <адрес> и раскладывать героин в различные тайники, адреса которых сообщать ФИО2, за что обещал платить по <данные изъяты> за закладку, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и поселился в <адрес>. С того дня он по указанию ФИО2 раскладывал героин на территории <адрес>, по 15-20 закладок в день, и адреса сообщал ему по СМС. Новые партии наркотиков получал от ФИО2 всегда расфасованные через закладку или при личной встрече примерно два раза в неделю, зарплату тот перечислял ему на банковскую карту. Всего ФИО2 привозил наркотики около 4 раз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону сообщил, что выехал к нему из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи он вновь позвонил и велел выйти к магазину «<данные изъяты>», возле <адрес>. Выйдя к указанному месту, он сел в автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. За рулем был мужчина по имени ФИО41 а на переднем пассажирском сидении ФИО2. ФИО2 сказал о том, что героин лежит рядом с машиной под деревом. Он вышел из машины и забрав сверток направился к подъезду, где был задержан. В правом кармане куртки у него был обнаружен и изъят сверток с героином, который ему передал ФИО2 для последующей раскладки в <адрес>.

Аналогичные показания Волков С.В. дал в ходе очной ставки с Мухидиновым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.176-180).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также протокола очной ставки, подсудимый Волков С.В. их не поддержал, указав на состояние наркотического опьянения, под давлением сотрудники полиции заставили его признаться в сбыте, обещая в случае отказа большой срок, в связи с чем, испугавшись за свою жизнь, он оговорил себя и Мухидинова. Никаких наркотиков Мухидинов ему не передавал, закладками наркотиков в <адрес> он не занимался. Признает хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления. Также были оглашены показания обвиняемого Волкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.84-94), которые он поддержал.

В судебном заседании подсудимый Мухидинов А.Р. вину в предъявленном обвинении не признал, давать показания суду отказался.

Из оглашенных показаний Мухидинова А.Р. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-133) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136-137), следует, что ранее у него были фамилия и имя ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ после освобождения он был депортирован в <адрес> где поменял фамилию и имя на Мухидинова ФИО42. После этого опять вернулся в ФИО8, где на него вышел мужчина по имени ФИО43, по указанию которого в ДД.ММ.ГГГГ он возил «героин» и был должен последнему деньги. В конце июня начале июля ДД.ММ.ГГГГ он начал перевозить из <адрес> наркотики, которые закладывал в тайник и сообщал ФИО44 Партии наркотиков забирал раз в неделю в разных районах <адрес> и области. Адреса закладок по телефону сообщал ФИО45, после чего он забирал партию наркотиков и вёз в <адрес> Наркотики он перевозил общественным транспортом, либо просил своего друга ФИО46. В основном приезжал в <адрес> ночью, делал закладку, адрес которой сообщал ФИО47 по телефону, либо СМС или по звонку, после чего сразу уезжал в ФИО48. За один рейс ему платили <данные изъяты>, деньги переводили в банк «<данные изъяты>» через день или два после рейса. В ДД.ММ.ГГГГ года он забирал очередную партию наркотиков в <адрес> в районе <адрес>, которую перевез в <адрес>. Всего в Смоленск он ездил около 7 раз. 23 сентября ему позвонил ФИО49 и сказал, что необходимо отвезти очередную партию наркотиков в <адрес>. Закладку с наркотиком необходимо было забрать в <адрес> по адресу: <адрес>, напротив таблички дома в кустах. В очередной раз он попросил ФИО50 съездить в <адрес>, пообещав заплатить за поездку и залить полный бак бензина. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он забрал наркотики, а затем поехал в <адрес>. ФИО17 не знал, что у него с собой наркотики. Когда ФИО51 остановился на заправке на <адрес> и пошел платить за бензин, он, оставаясь в салоне машины, пакет с наркотиками положил между салонной шторкой, который закрывается люк изнутри машины, откуда впоследствии пакет изъяли сотрудники ФСКН. При подъезде к <адрес> их остановили сотрудники наркоконтроля, которым он заявил, что в автомобиле имеются свертки, с наркотическим средством «героин», которые находятся между люком и крышей автомобиля. В ходе обследования в нише люка был обнаружен полимерный пакет, в котором были пять свертков, перемотанных лентой скотч.

После оглашения данных показаний Мухидинов А.Р. их не поддержал.

В ходе предварительного следствия Мухидинов А.Р. изменил свою позицию и поменял показания, из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ приезжал с ФИО52 в <адрес>, где встречался с Волковым С.В., который для него (Мухидинова) доставал гашиш. О наркотических веществах, кроме гашиша в ящиках, разговоров с Волковым не велось. ДД.ММ.ГГГГ наркотики в <адрес> перевозил ФИО17, а ему (Мухидинову) под принуждением пришлось ехать вместе с ним. В дальнейшем, под угрозами его семье от ФИО17, пришлось сказать, что наркотики принадлежат ему (Мухидинову) и дать признательные показания (т.3 л.д.181-184, т.4 л.д. 96-98, т.6 л.д.27-34, 129-132). Данные показания Мухидинов А.Р. полностью поддержал.

Несмотря на такие показания подсудимых, их виновность в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО18 – <данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии (Т.2 л.д. 213-216), частично оглашенными и полностью подтвержденными, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В ходе оперативных мероприятий стало известно, что данное лицо проживает в <адрес> <адрес> и наркотики для сбыта привозит мужчина таджикской национальности по имени ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО6 двигается по трассе <адрес> на автомашине <данные изъяты> г/н №, в связи с чем, они выехали на <адрес> не было известно о передаче наркотика, им было принято решение о задержании лица, которое получает партию наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи указанная автомашина свернула во двор <адрес> и остановилась. Он скрытно приблизился к ней и с расстояния 5-7 метров видел, как с пассажирского переднего сиденья вышел мужчина - как позднее было установлено – Мухидинов, который подошел к дереву и положил какой-то предмет. В этот момент из подъезда вышел мужчина, как позднее было установлено – Волков, который возле автомашины встретился с Мухидиновым. Далее Волков подошел к дереву, нагнулся и сел обратно в автомашину. В этот момент он (ФИО53) направился к подъезду <адрес> <адрес>. Через несколько минут туда подошел Волков, который был задержан. В присутствии понятых Волков выдал сверток с героином и пояснил, что работает в <адрес> закладчиком наркотиков, которые ему привозит раз в четыре дня Мухидинов на автомашине <данные изъяты>. Далее из технических мероприятий установлено, что Мухидинов активно ищет закладчика для работы в <адрес>. Во второй половине сентября ДД.ММ.ГГГГ Мухидинов завербовал двух неустановленных гражданин – мужчину и женщину, которые ожидали его с партией наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в н.<адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО54, в которой находился Мухидинов. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, Мухидинов заявил о том, что в автомашине, в нише люка находится наркотическое средство – героин, которое он вез в <адрес> для передачи неустановленным лицам для последующего сбыта путем закладок. Как на месте задержания, так и в ходе дальнейших следственных действий к Мухидинову никакого психологического или физического воздействия со стороны сотрудников не применялось. Показания Мухидинов давал добровольно, без какого либо давления. Каких-либо заявлений и замечаний от Мухидинова не поступало.

-показаниями свидетеля ФИО19 – <данные изъяты> в судебном заседании о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН поступила информация о неустановленном лице, осуществляющем сбыт наркотических средств на территории <адрес> путем проведения тайниковых закладок. При этом деньги от потребителей поступали на Киви-кошелек, после чего оператор высылал адрес закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут с целью пресечения преступной деятельности закладчика, проживающего в <адрес>, он на служебной автомашине выехал во двор указанного дома, где осуществлял наблюдение. Около 04 часов 40 минут из подъезда вышел мужчина, прошел мимо машины и исчез из поля зрения. Через некоторое время мужчина стал возвращаться к подъезду, где был задержан. Им оказался Волков С.В., который сразу сказал, что у него в правом кармане куртки находится «беда». В ходе личного досмотра, в указанном Волковым кармане, был обнаружен и изъят сверток, в котором находились еще свертки из фольги с веществом светло-коричневого цвета. Также у Волкова изъят Iphone. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. Волков пояснил, что является закладчиком наркотических средств на территории <адрес>, которые получает от ФИО2. Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 должен привезти очередную партию героина для дальнейшего сбыта. С целью пресечения его преступной деятельности, они выехали в н.<адрес> на автодорогу <адрес>», где около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС была остановлена автомашина <данные изъяты>. В автомашине находились водитель ФИО55 и пассажир Мухидинов, которые были задержаны. Мухидинов сразу стал говорить, что ФИО57 тут не причем и в люке автомашины находится наркотическое средство – героин 200 или 300 грамм. В ходе обследования автомашины в указанном месте был обнаружен пакет, в котором находилось пять свертков. Также в автомашине были изъяты мобильные телефоны, видеорегистратор, банковские карты, планшетный компьютер. Данные свертки и предметы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых.

-показаниями свидетеля ФИО20 - <данные изъяты> в судебном заседании о том, что ранее работал в должности <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о неустановленном лице, осуществляющем сбыт наркотических средств в <адрес> путем закладок. Деньги от потребителей поступали на Киви-кошелек, после чего оператор высылал адрес закладки. Также стало известно, что закладчик проживает в <адрес> и курьер по имени ФИО6 должен привезти очередную партию наркотиков. Около 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине они выехали на <адрес>, где увидели автомашину <данные изъяты> в кузове темного цвета, в которой находилось два человека. Указанная автомашина свернула во двор <адрес> и остановилась. ФИО18 скрытно приблизился к ней, после чего он подъехал к дому №<адрес> <адрес>, где был задержан мужчина. Им оказался Волков С., который сразу сказал, что у него в правом кармане куртки находится «беда». В ходе личного досмотра, в указанном Волковым кармане, был обнаружен и изъят сверток, в котором находились еще свертки из фольги с веществом светло-коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в н.<адрес> на автодорогу <адрес>», где была остановлена автомашина <данные изъяты>. Водителем оказался ФИО58, а пассажиром Мухидинов, который сказал, что перевозит наркотики для реализации в люке автомашины, а водитель тут не причем. В ходе обследования автомашины в указанном месте был обнаружен пакет, в котором находилось пять свертков. Данные свертки упакованы и опечатаны в присутствии понятых.

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании и на предварительном следствии (Т.1 л.д. 208-210), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов утра он со своим товарищем ФИО22 проходил по <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, который попросил поучаствовать понятыми в ходе проведения личного досмотра гражданина. Они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали через дорогу к зданию МЧС на <адрес>, где также находились еще сотрудники и неизвестный задержанный гражданин. Перед началом досмотра сотрудники ему и ФИО59 разъяснили права и обязанности, после чего предложили задержанному добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Задержанный сказал, что у него в кармане куртки, находится сверток с наркотическим средством – героин. Далее сотрудник из указанного кармана достал сверток, в котором находились свертки из фольги с веществом светло-коричневого цвета. Также у задержанного был изъят телефон - IPhone. Обнаруженные сверток и телефон были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, на котором они расписались.

- показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании и на предварительном следствии (Т.1 л.д. 211-213), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 4 часов утра он вместе с ФИО21 по просьбе сотрудника наркоконтроля принимал участие при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина. Во дворе дома здания МЧС по <адрес> сотрудники предложили задержанному добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Задержанный сказал, что у него в кармане куртки, находится сверток с наркотическим средством – героин. Далее сотрудник из указанного кармана достал сверток, в котором находились свертки из фольги с веществом светло-коричневого цвета. Также у задержанного был изъят телефон. Обнаруженные сверток и телефон были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, на котором они расписались.

-показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, по просьбе сотрудников наркоконтроля он принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. На служебной автомашине он приехал в район населенного пункта <адрес> стояла автомашина <данные изъяты>. Около автомашины находились двое задержанных, один представился как ФИО60, а второй Мухидиновым. Сотрудники разъяснили ему и второму приглашенному их права и обязанности, после чего предложили задержанным добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Мухидинов заявил, что между крышей автомашины и люком, находится пакет с героином, массой около 200 грамм. В указанном месте сотрудники обнаружили полимерный пакет белого цвета, в котором находилось пять свертков, перемотанных коричневым скотчем. Указанные свертки в их присутствии поместили в бумажный конверт и опечатали. Также в ходе обследования автомашины были изъяты: мобильные телефоны, планшет, видеорегистратор, сим-карты, банковские карты, у Мухидинова также были изъяты мобильные телефоны. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано.

-показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие при производстве обыска в <адрес>. В квартире находилось двое мужчин, один из которых представился Волковым. Перед началом обыска сотрудник предъявил Волкову постановление и разъяснил права и обязанности, после чего предложил Волкову добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Волков указал на бумажник, который лежал в комнате на тумбочке. В бумажнике находился сверток с веществом внутри, банковские карты. В рюкзаке был носок, в котором нашли полимерный сверток с веществом внутри. Также в ходе обыска были обнаружены сотовые телефоны. Все указанные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны.

-показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании и на предварительном следствии (Т.1 л.д. 217-219), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников наркоконтроля, он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>. К данному дому он и второй понятой приехали на служебной автомашине и поднялись в указанную квартиру, где находилось двое мужчин, один из которых представился Волковым. Перед началом обыска сотрудник предъявил Волкову постановление, разъяснил всем порядок производства обыска, ему и второму понятому права и обязанности, после чего предложил Волкову добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотики. Волков указал на бумажник, который лежал в комнате, в котором находился сверток, перевязанный нитью, с веществом внутри, банковские карты. Также в рюкзаке, который стоял в углу комнаты, в носке был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Также в ходе обыска были обнаружены сотовые телефоны, документы на сим-карты, жестяная банка из-под чая. По результатам обыска сотрудник составил соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и который подписал, поскольку никаких замечаний у него не было.

-показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он по договору аренды жилого помещения, сдавал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Волкову С.В. за которую последний ежемесячно выплачивал ему деньги в сумме <данные изъяты> авансом до 05 числа. После заселения он часто приезжал проверять квартиру и каждый раз заставал там Волкова, который объяснял свое нахождение дома сменной работой в дорожной компании.

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Волкова С.В. у <адрес>, изъят сверток, в котором находились свертки из фольги с веществом коричневого цвета и мобильный телефон IPhone с sim-картой Билайн (т.1 л.д.64-68).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Волкова С.В., является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой – 243,909 г. (в ходе исследования израсходовано по 0,010 г. от каждого объекта исследования, а всего 1 г.) (т.1 л.д.84-89).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу в ста свертках препараты светло-коричневого цвета являются наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой 242,909 г. (в ходе экспертизы израсходовано по 0,005 г. от объектов исследования №, а всего 0,5 г.) (т.1 л.д. 115-122).

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ста свертков из фольги с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой 242,409 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Волкова С.В. Осмотренное наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125-128, 129).

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона IPhone с sim-картой «Билайн» номер +№, изъятый у Волкова С.В., в памяти которого имеются сообщения от абонента «ФИО62» (+№) ДД.ММ.ГГГГ 10:45 и в 21:19: «Вася зайди по возможности или черкани», а также пропущенные вызовы: абонент «ФИО63» (№) ДД.ММ.ГГГГ 15 шт. (12-20, 12-35, 12-37, 12-53, 13-10; 11-04, 11-25, 11-27, 11-30, 11-40, 12-01, 7-04, 7-06, 4-04, 4-09); ДД.ММ.ГГГГ 2 пропущенных 23-52, 23-53, в том числе 137 контактов: «ФИО61» - №; «Рома 2» - +№; «ФИО64» - +№; «Мой Мег» - +№; «Мага» - +№; «Мага» - +№ Указанный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.130-135, 136).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 50 минут по жительства Волкова С.В. по адресу: <адрес>, согласно которому в комнате справа от входа изъят полимерный сверток с веществом внутри, в комнате возле выхода на балкон обнаружен рюкзак, внутри которого в носке обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; мобильный телефон Alcatel, с sim-картой Билайн №, жестяная банка с надписью «детский ромашковый чай», девять следов руки; три следа пальцев рук и один след ладони; пластиковые карты, контейнер и договор на приобретении Волковым С.В. sim-карты МегаФон номер +№ (т.1 л.д. 139-152).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препарат, представленный на экспертизу в свертке, перевязанном нитью белого цвета, является наркотическим средством – метадон, масса которого составляет 0,350 г. Препарат в свертке, обмотанном лентой, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), масса которого составляет 3,670 г. (ходе экспертизы израсходовано по 0,035 г. каждого объекта исследования № и №) (т.1 л.д. 190-193).

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, двух полимерных пакетиков с наркотическими средствами – диацетилморфин (героин), массой 3,635 г. и метадон, массой 0,315 г., изъятых в ходе обыска по месту жительства Волкова С.В. Осмотренные наркотические средства приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196-200, 201).

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона Alcatel, с sim-картой «Билайн», в памяти которого в разделе: «контакты» имеются номера «Рома» +№; «Саид» №. Указанный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.155-162, 163).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности банки с надписью «детский ромашковый чай» обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин), определить массу которого не представилось возможным (т.1 л.д. 172-177).

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, банки с надписью «детский ромашковый чай». Указанный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.180-183, 184).

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковых карт СберБанка России VIZA Electron №, VIZA Classic №, MasterCard №, контейнера, договора и чека на приобретение ФИО4 sim-карты Мегафон с номером +№, изъятых по месту жительства Волкова С.В. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.202-207, т.4 л.д. 156-157).

-протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомашины КИА Спортаж г/н №, начавшегося в 1 час 50 минут и окончившегося в 3 часа 28 минут, в нише люка, расположенного с внутренней стороны крыши автомашины, обнаружен сверток из полимерного материала (пакета), внутри которого обнаружены пять свертков, перемотанных лентой скотч коричневого цвета, а также следы рук (т.2 л.д.65-75).

-протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Мухидинова А.Р. обнаружен и изъят сотовый телефон Sony, IMEI:№ с сим-картой «Билайн» (т.2 л.д.76-77).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности шести свертков, обнаружено семь следов рук пригодных для идентификации, представленные на исследование препараты в ста свертках, являются наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой – 232,25 г. (в ходе исследования израсходовано по 0,01 г. от каждого объекта исследования №№) (т.2 л.д.93-105).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препараты из ста свертков, являются наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой 231,25 г. (в ходе исследования израсходовано по 0,01 г. каждого объекта исследования, а всего 1 г.) (т.2 л.д. 163-167).

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ста свертков с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой 230,25 г., изъятых в автомашине КИА Спортаж г/н №. Осмотренное наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.170-173, 174-175).

- протоколом осмотра и дополнительного осмотра предметов, изъятых в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: мобильного телефона марки Sony IMEI:№ с сим-картой Билайн, флэш-картой 8 GB и видеорегистратора Texet DVR-3GP, SN:130313215 с флэш-картой 16 GB. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.218-232, 233-234; т.6 л.д. 99-102,).

- протоколом дополнительного осмотра видеорегистратора Texet DVR-3GP, SN:130313215 и флеш-карты 16GB, на которой зафиксирован факт остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД и УФСКН (т.4 л.д.174-175).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа руки, изъятые в ходе ОРМ «Обследование…» автомашины <данные изъяты> г.н.№ и семь следов рук, выявленных в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности (т.2 л.д.191-199).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу след № оставлен указательным пальцем левой руки Мухидинова А.Р., след № и № оставлены не Мухидиновым А.Р. и не Волковым С.В., а другими лицами, следы №-№ оставлены Волковым С.В. (т.3 л.д.63-86).

-протоколом осмотра трёх конвертов с отпечатками пальцев и оттисков ладоней Мухидинова А.Р. и Волкова С.В. и пяти конвертов со следами рук. Указанные конверты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.89-105, 106-110).

-заключением эксперта № с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено дословное содержание разговоров и перевод на русский язык, записанных в фонограмме «№», содержащейся на компакт-диске № от ДД.ММ.ГГГГ инв. № (т.3 л.д. 10-45).

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм абонентских номеров №, №, № и компакт-диска СD+R Verbatim с участием обвиняемого Волкова С.В. На данном диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров. Из анализа указанных переговоров можно сделать вывод о том, Мухидинов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ дает указания Волкову С.В. о необходимости сделать закладку из четырех свертков с героином – «4 маленьких ящика», а ДД.ММ.ГГГГ сообщает неустановленному лицу адрес тайника «закладки» с наркотическим средством. После прослушивания фонограмм Волков С.В. подтвердил их разговор с Мухидиновым ДД.ММ.ГГГГ и Мухидинова с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы и диск приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.111-124, 125-145, Т. 4 л.д.158-160).

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм абонентских номеров №, №, № и компакт-диска СD+R Verbatim с участием обвиняемого Мухидинова А.Р., который от комментариев двух фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ отказался, пояснил, что на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ записан его разговор с Волковым С.В., от комментариев разговора отказался. На фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ записан его разговор с Федей, которому он сообщил, что приехал в Смоленск ДД.ММ.ГГГГ, с какой целью он приехал в Смоленск, Мухидинов отвечать отказался (т.3 л.д.111-124, 153-174).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Волков С.В. уверенно опознал Мухидинова А.Р. как мужчину по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ передал ему (Волкову) наркотическое средство – героин в количестве около 240 грамм, для последующей раскладки на территории <адрес> (т.2 л.д.24-26).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Волкова С.В. и Мухидинова А.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена.

Доводы Мухидинова, указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из числа доказательств фонограммы телефонных переговоров с абонентом № в связи с тем, что Волков С.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и не мог комментировать разговор от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров абонентских номеров №, №, № (т.3 125-145), составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, проведенной с участием обвиняемого Волкова С.В., видно, что последний, после прослушивания двух телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № (Т.3 л.д.127-128), пояснил, что на фонограмме зафиксирован телефонный разговор ФИО2 (Мухидинова) с неизвестным мужчиной, в котором ФИО2 объясняет собеседнику, где находится закладка с героином. Факт задержания Волкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о невозможности комментировать им разговор Мухидинова с неизвестным лицом, происходивший ДД.ММ.ГГГГ, и не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства Мухидинова А.Р. о признании недопустимым доказательством протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не нашли своего подтверждения. Из указанного процессуального документа следует, что Мухидинов ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката он был ознакомлен с протоколом, замечаний к нему не имел (Т.1 л.д.123-124).

Не указание в протоколе фамилии, имени и отчества защитника, не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует о нарушении права на защиту Мухидинова.

Действия Волкова С.В. и Мухидинова А.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному говору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление Волков С.В. и Мухидинов А.Р. совершили умышленно, так как они осознавали, что производят незаконные операции с наркотическим средством и желали этого.

Вместе с тем, умысел, направленный на распространение наркотического средства,

Волковым С.В., Мухидиновым А.Р. и неустановленным соучастником не был реализован по независящим от них причинам, поскольку наркотик был изъят сотрудниками полиции.

Судом установлено, что Волков С.В., Мухидинов А.Р. и неустановленно лицо заранее договорились сбыть наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в <адрес>, для чего распределили роли, умыслом каждого участника охватывались действия другого по незаконному сбыту. Об этом свидетельствуют, в том числе, показания Волкова и Мухидинова в ходе предварительного следствия о том, что они договорились заниматься сбытом наркотика с целью заработать, при этом ими была отработана схема совершения преступления (неустановленное лицо сообщало Мухидинову где надлежит забрать партию наркотика, которую следовало доставить в г. Смоленск, тогда как Волков, получив партию героина от Мухидинова в расфасованном виде, должен был делать тайные закладки по <адрес>, после чего сообщать Мухидинову о местах закладок по СМС сообщениями).

Показания Волкова С.В. в судебном заседании о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, а только хранил наркотики для собственного потребления, суд расценивает критически, как избранный способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются, в том числе, его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с ФИО2 (Мухидиновым) занимался раскладками героина в тайники на территории <адрес> и адреса сообщал ФИО2 СМС сообщениями, новые партии наркотиков получал от ФИО2 всегда расфасованные или через закладку при личной встрече, зарплату ФИО2 перечислял ему на банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привез очередную партию на автомобиле «<данные изъяты>», находясь в машине возле <адрес> ФИО2 сказал, что героин лежит рядом с машиной под деревом, забрав сверток с героином направился к подъезду, где был задержан; показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 - понятых, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 - сотрудников полиции, проводивших личный досмотр задержанного Волкова С.В., и протоколом личного досмотра Волкова С.В., из которых усматривается, что Волков С.В. в ходе своего задержания при проведении его личного досмотра показал, что обнаруженные и изъятый в карманах его одежды сверток с наркотическим средством, ему передал ФИО2 для сбыта другим лицам путем закладок.

Показания Мухидинова А.Р. о том, что он непричастен к инкриминируемому деянию, суд также находит недостоверными, поскольку они опровергаются, в том числе, его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно перевозил общественным транспортом или с помощью ФИО65 из <адрес> наркотики, которые в последующем закладывал в тайник, сообщая неустановленному лицу об их месторасположении. В ДД.ММ.ГГГГ, забрав очередную партию наркотиков в <адрес>, он перевез в <адрес> и всего в <адрес> ездил около 7 раз; ДД.ММ.ГГГГ вез в <адрес> очередную партию наркотиков, спрятав их в машине ФИО66, откуда впоследствии их изъяли сотрудники ФСКН; показаниями свидетеля ФИО23 - понятого, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 - сотрудников полиции, проводивших личный досмотр задержанного Мухидинова А.Р., и протоколом обследования автомашины <данные изъяты> г/н №, из которых усматривается, что Мухидинов А.Р. сам указал на люк автомашины, где находится наркотическое средство, которое он вез в <адрес> для передачи неустановленным лицам для последующего сбыта путем закладок.

Так из протоколов допросов Волкова С.В. и Мухидинова А.Р. видно, что свои показания на предварительном следствии они давали добровольно, по собственному желанию, в присутствии защитников. Никаких замечаний и заявлений ни в ходе допросов, ни по их окончании от участвующих лиц, и самих Волкова и Мухидинова, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участвующие лица удостоверили своими подписями. Волкову С.В. и Мухидинову А.Р. разъяснялись их процессуальные права, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Анализируя позицию подсудимых и их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и суда, а также последующие их изменение, суд считает эти показания надуманными, как попытку избежать более строгого наказания за совершенное ими преступление, а также попытку изменить квалификацию их действий.

Утверждение Волкова С.В. об угрозах со стороны сотрудников полиции и оказании психологического давления на него с целью получения «признательных» показаний, опровергается как показаниями сотрудников правоохранительных органов, допрошенных в судебном заседании, так и отсутствием каких-либо объективных доказательств, подтвердивших такое давление.

Утверждения Мухидинова об угрозах его семье и давлении на него со стороны свидетеля ФИО17, также ничем не подтверждаются.

Незначительные противоречия в показаниях Волкова в ходе предварительного следствия суд находит несущественными и не влияющими на юридическую оценку действий подсудимых, виновность которых подтверждается не только показаниями Волкова и Мухидинова, но и совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих записи их телефонных переговоров, заключениями экспертиз и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

В связи с чем, доводы стороны защиты о переквалификации действий Волкова С.В. и Мухидинова А.Р. на хранение наркотического средства без цели сбыта, являются несостоятельными.

Неосновательны и доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Волкова С.В., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку Волков С.В. и Мухидинов А.Р. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретали, хранили и перевозили эти средства, тем самым, совершали действия, направленные на их последующую реализацию и, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от них обстоятельствам, не передали указанные средства приобретателям.

При таких обстоятельствах, исходя из содеянного, действия Волкова С.В. и Мухидинова А.Р. подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Диацетилморфин (героин), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, (с последующими изменениями и дополнениями), включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер для наркотического средства диацетилморфин (героин) установлен в размере от 2,5 г. до 1000 г. По делу достоверно установлено, что вес изъятых по делу наркотических средств составил соответственно 3,670, 243,909 и 232,25 грамма, в связи с чем, действия Волкова С.В. и Мухидинова А.Р. признаются судом как совершенные в крупном размере.

Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертизы, которая соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и выполнена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Экспертизы по уголовному делу оформлены надлежащим образом, содержат научно - обоснованную исследовательскую часть, выводы экспертов основаны на совокупности проведенных исследований и подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты суд признаёт допустимыми доказательствами и кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Волков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у Волкова С.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Волков С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Волков С.В. не нуждается (т.4 л.д.61-63).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Мухидинов А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии» (F 11.2), «Синдрома зависимости от каннабиноидов, начальной стадии» (F 12.2), однако, указанные расстройства не лишают Мухидинова А.Р. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, лишающего Мухидинова А.Р. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. В мерах принудительного медицинского воздействия не нуждается. Нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.4 л.д. 30-31).

Волков С.В. и Мухидинов А.Р. совершили особо тяжкое преступление в форме покушения, ранее судимы.

Характеризуя личность подсудимого Волкова С.В., суд отмечает, что он по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.55), в ходе допросов последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание Волкову С.В. обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Волкова С.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание оснований для изменения Волкову С.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Характеризуя личность подсудимого Мухидинова А.Р., суд отмечает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по предыдущему месту отбытия наказания и месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т.4 л.д.16, 19), страдает И.Б.С. Диффузионный кардиосклероз. Гипертоническая болезнь риск IV, с частыми гипертоническими кризами, находится на диспансерном учете у кардиолога (т. 4 л.д. 21), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 5 л.д. 249), в ходе первоначальных допросов давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание Мухидинову А.Р. обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Мухидинову А.Р. – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., поскольку каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В действиях Мухидинова А.Р. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мухидинова А.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание оснований для изменения Мухидинову А.Р. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимых Волкова С.В. и Мухидинова А.Р. невозможно без изоляции их от общества, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначает им наказание в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Волкова ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Волкову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мухидинова ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мухидинову А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Мухидинову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-сто свертков из фольги серебристого цвета, с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой 242,409 г., банку с текстом на поверхности: «…Детский ромашковый чай…», пустые полимерные свертки, а также два прозрачных полимерных пакетика с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), массой 3,635 г. и наркотическое средство – метадон, массой 0,315 г., сто свертков с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой 230,25 г., хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Смоленской области – уничтожить.

-компакт-диск СD+R Verbatim с материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров №, №, №, бумажный носитель телефонных переговоров, ведущихся с абонентских номеров №, №, № на 5 листах, дактилоскопические карты Мухидинова А.Р. и Волкова С.В. в трёх конвертах; отпечатки пальцев в пяти конвертах - хранить при уголовном деле.

-мобильный телефон IPhone модель NF352zp/a IMEI: 359270064003565 ICCID: 8970199141004013123, с sim-картой «Билайн» абонентский номер +№, мобильный телефон Alcatel модель 1009x IMEI: 863892025580064, с sim-картой «Билайн» ICCID: 897019914120265680с*#., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Волкова С.В. и обыска по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Волкову С.В.

-мобильный телефон марки Sony в корпусе черного цвета, модель Xperia ZR, S/N: EP74138021 35660305-338903-8; сим - карту Билайн – вернуть по принадлежности Мухидинову А.Р.

-флеш-карту 8 GB; видеорегистратор texet в корпусе черного цвета, модель DVR-3GP SN: 130313215 с флеш-картой 16GB – вернуть по принадлежности ФИО17

-пластиковые карты СберБанка России: VIZA Electron №; VIZA Classic №, MasterCard №, на имя Волкова С., пустой пластиковый контейнер от sim-карты МегаФон ICCID: 897010210630144477, абонентский номер +№, договор об оказании услуг связи №- от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение Волковым С.В. sim-карты Мегафон +№,- уничтожить.

Предметы и документы, исключенные следователем из числа доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.147-149), но оставленные на хранение при уголовном деле, а именно: сотовые телефоны: Nokia IMEI: 353691/05/417673/9 с сим-картой Билайн, Fly IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой Билайн, Samsung IMEI:№/01 с сим-картой МегаФон – передать в собственность государства.

-контейнер от сим-карты «МегаФон» номер +№; банковскую карту Сбербанка №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

             секретарь М.В. Лопатко