Решение по делу № 12-52/2014 от 28.10.2014

Мировой судья Потанин А.Н.                 Дело № 12 –52(1)/2014

РЕШЕНИЕ

     08 декабря 2014 года                      город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Климова С.В.

при секретаре Мягковой О.Г.

рассмотрев жалобу Кобзева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Протоколом 77 МР 0133689 от 12 июля 2014 года, составленным инспектором ЗСБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобзева С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 12 июля 2014 года в 02 час. 35 мин. управлял транспортным средством марки ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак Н 940 ОО 50, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 06 октября 2014 года Кобзев С.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В жалобе, поданной в Балашовский районный суд Саратовской области, Кобзев С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 06 октября 2014 года и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Кобзев С.А. был лишен права на защиту своих интересов при рассмотрении дела мировым судьей; не выяснялись причины не явки в судебное заседание инспектора ДПС и понятных, присутствующих при составлении протокола; искажен факт не явки Кобзева С.А. в судебное заседание; Кобзев С.А. лишен права на обжалование постановления в связи с вступлением решения (постановления) в законную силу.

В судебное заседание Кобзев С.А. и его защитник Чекмарёв В.В. не явились.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Кобзев С.А. и его защитник Чекмарёв В.В. надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Кобзев С.А. 12 июля 2014 года в 02 час. 35 мин. управлял транспортным средством марки ВАЗ-251099, государственный регистрационный знак Н 940 ОО 50, находясь в состоянии алкогольного опьянения (протокол об административном правонарушении 77 МР 0133689 от 12 июля 2014 года).

Основаниями полагать, что водитель Кобзев С.А. 12 июля 2014 года на улице Ленинский проспект, д. 137 г. Москвы управлял транспортным средством марки ВАЗ-251099, государственный регистрационный знак Н 940 ОО 50, в состоянии алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0023560 от 12 июля 2014 года и результату, выданному на бумажном носителе 12 июля 2014 года в 03 час. 06 мин., алкоголь в выходе обследуемого Кобзева С.А. составил 0,615 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кобзев С.А. согласен, что подтверждается его подписью (л.д.10).

Кобзев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, которое передано на специализированную стоянку по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 137, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0149276 от 12 июля 2014 года (л.д. 8).

Вывод мирового судьи о виновности Кобзева С.А. основан на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, бумажном носителе технического средства со сведениями о результате освидетельствования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кобзева С.А. на основании ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением Кобзеву С.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копии, о чем в соответствующей графе имеется отметка.

Как установлено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, показания прибора Кобзев С.А. не оспаривал, вину признал.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Кобзева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к правильному выводу о совершении Кобзевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Кобзева С.А. о том, что судебное заседание 06 октября 2014 года было проведено без выяснения причин не явки инспектора ДПС и понятых, присутствующих при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, опровергается материалами дела об административном правонарушении. 09 сентября 2014 года в судебном заседании представителем по доверенности Чекмарёвым В.В. заявлено ходатайство о вызове и допросе инспектора ДПС Одиночкина В.С., понятых Чиковани С.Г. и Родченко А.М., которое удовлетворено мировым судом. В адрес инспектора ДПС Одиночкина В.С. и понятых Чиковани С.Г., Родченко А.М. заказным письмом с уведомлением о вручении направлены извещения о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 06 октября 2014 года. Кроме того, представителю по доверенности Чекмарёву В.В. вручены судебные повестки на имя Одиночкина В.С., Чиковани С.Г. и Родченко А.М., который обязался известить указных лиц, что подтверждается распиской (л.д. 41). В судебное заседание 06 октября 2014 года Одиночкин В.С., Чиковани С.Г. и Родченко А.М. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Чекмарёв В.В. не настаивал на повторном вызове указанных лиц и не возражал на рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 октября 2014 года (л.д. 2 протокола судебного заседания от 06 октября 2014 года).

Изложенные в жалобе доводы о допущенных мировым судьей нарушениях при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а именно о лишении Кобзева С.А. возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, участвовать в судебном заседании, защищаться, были предметом рассмотрения в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы и не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 21 августа 2014 года мировой судья назначил дело об административном правонарушении в отношении Кобзева С.А. к рассмотрению на 09 сентября 2014 года в 17 часов 00 минут (л.д. 30). Извещение о рассмотрении дела (л.д. 31) было направлено Кобзеву С.А. заказным письмом с уведомлением, которое получено Кобзевым С.А. 27.08.2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 32). 09 сентября 2014 года от Кобзева С.А. поступило заявление (ходатайство) об отложении судебного заседания по причине болезни, с приложением подтверждающего документа - листка нетрудоспособности (л.д. 35). Заявление (ходатайство) Кобзева С.А. мировым судьей удовлетворено, судебное заседание отложено на 06 октября 2014 года в 11 часов 30 минут. Кобзеву С.А. направлено извещение (л.д. 39). Представитель Чекмарёв В.В. также обязался известить Кобзева С.А. и передать последнему судебную повестку (л.д. 41).

Однако Кобзев С.А. в назначенное время в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, свои права реализовал с помощью участия в деле защитника Чекмарёва В.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ходатайств об отложении дела от Кобзева С.А. мировому судье представлено не было, а в удовлетворении заявленного в очередной раз защитником Чекмарёвым В.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине не возможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья Кобзева С.А. отказано, в связи с отсутствием законных оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, Кобзев С.А. ни в одно из состоявшихся судебных заседаний не явился, на назначенные судом даты трижды представлял листки нетрудоспособности (л.д. 22, 35, 49), что свидетельствует о злоупотреблении Кобзевым С.А. своим правом, направленным на затягивание судебного процесса. Иных медицинских документов, подтверждающих не возможность участия Кобзева С.А. в судебном заседании по состоянию здоровья стороной защиты, как и самим Кобзевым С.А., представлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств при наличии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья 06 октября 2014 года обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Кобзева С.А., что соотносится с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, правильно полагая, что Кобзев С.А. злоупотребляет своим правом на участие в рассмотрении дела, поскольку его неявка в судебное заседание явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.

Отсутствие Кобзева С.А. при рассмотрении дела не повлияло на полноту исследования мировым судьей обстоятельств совершения правонарушения. Кобзев С.А. воспользоваться помощью защитника, который участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, также он не был лишен права на предоставление мировому судье письменных объяснений по делу.

Довод жалобы Кобзева С.А. о том, что он был лишен права на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 06 октября 2014 года опровергается материалами дела.

06 октября 2014 года мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении Кобзева С.А.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кобзева С.А. вручена защитнику Чекмарёву В.В. 06 октября 2014 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 56).

07 октября 2014 года в адрес Кобзева С.А. заказным письмом направлено вышеуказанное постановление, которое получено им 14 октября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 58).

Не согласившись с вынесенным мировым судьей 06 октября 2014 года постановлением, Кобзевым С.А. по средствам почтовой связи 18 октября 2014 года направлена жалоба.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба Кобзевым С.А. подана в пределах десятидневного срока на обжалование.

Наказание Кобзеву С.А. назначено в соответствии и пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусматривающей иного альтернативного наказания, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Кобзева С.А. отсутствуют, как и основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 06 октября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 06 октября 2014 года в отношении Кобзева Сергея Александровича, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кобзева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья              С.В. Климова