Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-2357/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием ст. помощника прокурора Красноярского района Чикиневой ФИО9

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2015 по исковому заявлению Меняйловой ФИО1 к ООО «Космос» о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меняйлова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 31 мая 2013 года между ООО «Космос» ДОЦ «Тихие Озера» в лице генерального директора Шаховой ФИО2. и истицей Меняйловой ФИО1. был заключен договор по оказанию ее ребенку услуг по отдыху и оздоровлению в детском летнем лагере «Тихие Озера» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы Меняйлов ФИО3 скончался на футбольном поле, за пределами территории ДОЦ «Тихие Озера», расположенного около <адрес>. Смерть ребенка последовала в результате ненадлежащего исполнения Трошенковой ФИО4. своих профессиональных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Трощенковой ФИО4 было прекращено на основании акта амнистии. В результате смерти сына истице был причинен моральный вред, то есть нравственные и душевные страдания, вызванные потерей самого близкого человека. Заменить сына в дальнейшей жизни никто не сможет. Потеря сына является невосполнимой утратой.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1068, 1094, 1100 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Космос» в пользу Меняйловой ФИО1. компенсацию морального вреда 5 000 000 (пять миллионов) рублей и материальные расходы в размере 196986 рублей.

Истец Меняйлова ФИО1., ее представитель Махиянова ФИО5. в судебном заседании предоставили заявление об уточнении исковых требований, в которых просили взыскать с ООО «Космос» причиненный моральный вред в размере 5000000 (пять миллионов) рублей и расходы на погребение в размере 227669 рублей 70 копеек, а именно: стоимость ритуальных услуг, согласно расходника № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17930 рублей; стоимость ритуальных услуг согласно наряд-заказу № и квитанции № в размере 24100 рублей; стоимость поминального обеда в сумме 27582,50 рублей; стоимость поминального обеда на 9 дней в сумме 8002,20 рублей; стоимость кружек на 40 дней в размере 10000 рублей; стоимость памятника 140055,00 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей и в сумме 5139,72 рубля.

Представитель ответчика ООО «Космос» Симашева ФИО6. признала заявленные исковые требования частично, расходы на погребение в сумме 227669,70 рублей признала в полном объеме, просила назначить компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Просила учесть, что ООО «Космос» была передана Меняйловой ФИО7 материальная помощь на организацию похорон в сумме 100000 рублей.

Третье лицо Трощенкова ФИО4. в судебном заседании пояснила, что действительно на тот момент согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность директора ДОЦ «Тихие Озера». На нее были возложены обязанности за сохранение жизни и здоровья детей, прибывших на оздоровление в ДОЦ «Тихие Озера» на летний период 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее было прекращено на основании акта амнистии. Вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Красноярского района Самарской области Чикинева ФИО9. дала заключение, в соответствии с которым считает требования подлежащими частичному удовлетворению и с учетом причинения вреда жизни ребенка считает, что подлежат взысканию в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей и материальные расходы в размере 127669 рублей 70 копеек, поскольку истицей было получено от ООО «Космос» 100000 рублей

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Космос» ДОЦ «Тихие Озера» в лице генерального директора Шаховой ФИО2. и истицей Меняйловой ФИО7 был заключен договор по оказанию ее ребенку услуг по отдыху и оздоровлению в детском летнем лагере «Тихие Озера» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Трощенкова ФИО4. была назначена на должность директора ДОЦ «Тихие Озера». На нее были возложены обязанности за сохранение жизни и здоровья детей, прибывших на оздоровление в ДОЦ «Тихие Озера» на летний период 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ сын истицы Меняйлов ФИО3 находясь на оборудованном под футбольное поле участке местности схватился руками за перекладину металлических ворот, предназначенных для игры в мини-футбол, которые не имели должного устройства защиты от опрокидывания, в результате чего ворота упали на мальчика, придавив его верхней перекладиной и, причинив телесные повреждения, от которых он скончался. Смерть ребенка согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ последовала от многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа с образованием магистральной трещины проходящей в средних черепных ямках и разделением основания черепа на две половины (переднюю и заднюю), с кровоизлияниями над, под оболочки, в вещество, в боковые желудочки головного мозга и последующим вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Ребенок погиб в результате ненадлежащего исполнения Трощенковой ФИО4 своих профессиональных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским межрайонным следственным отделом по данному факту было возбуждено уголовное дело, по признакам преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела гибель несовершеннолетнего Меняйлова ФИО3. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенной директором ДОЦ «Тихие Озера» Трощенковой ФИО4 преступной небрежности, допустившей нахождение на указанном участке местности ворот, предназначенных для игры в мини-футбол, не отвечающих требованиям безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Трощенковой ФИО4. прекращено в части подозрения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.238, ч.2 ст.293 УК РФ. Уголовное преследование в отношении нее продолжено по ч.2 ст.109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Трощенковой ФИО4. было прекращено вследствие акта об амнистии.

Данное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Меняйлов ФИО8 был признан в качестве потерпевшего по уголовному делу, является отцом погибшего и супругом истицы.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела истицей доказано, что смерть несовершеннолетнего ребенка Меняйлова ФИО3. наступила в результате ненадлежащего исполнения Трощенковой ФИО4. своих профессиональных обязанностей, которая на тот момент состояла в трудовых отношениях с ООО «Космос», при этом вред, причиненный его работником подлежит возмещению соответствующей организацией.

Причинно-следственная связь между гибелью несовершеннолетнего Меняйлова ФИО3. и допущенной директором ДОЦ «Тихие Озера» Трощенковой ФИО4 преступной небрежности, установлена постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Трощенковой ФИО4. вследствие акта об амнистии

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленных документов истицей были понесены расходы на погребение Меняйлова ФИО3 в размере 227669 рублей 70 копеек, а именно: стоимость ритуальных услуг, согласно расходника № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17930 рублей; стоимость ритуальных услуг согласно наряд-заказу № и квитанции № в размере 24100 рублей; стоимость поминального обеда в сумме 27582,50 рублей; стоимость поминального обеда на 9 дней в сумме 8002,20 рублей; стоимость кружек на 40 дней в размере 10000 рублей; стоимость памятника 140055,00 рублей.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом признание иска ответчиком в части возмещения материального вреда принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Требование истицы о возмещении расходов на погребение суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в размере 227669 рублей 70 копеек, но при взыскании данной суммы суд принимает во внимание то, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Космос» передало Меняйловой ФИО7. материальную помощь на проведение похорон в сумме 100000 рублей. Факт получения денежных средств в сумме 100000 рублей Меняйлова ФИО7 подтвердила. Поэтому взысканию с ООО «Космос» материальных расходов подлежит сумма в размере 127669 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в результате смерти сына, который она оценивает в 5 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом учитывается, что вина ответчика в причинении смерти по неосторожности Меняйлову ФИО3 подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела.

Возраст истца на дату смерти сына составлял 32 года и смерть малолетнего сына, как самого близкого и родного человека, несомненно, причинила ей нравственные страдания. Представителем ответчика были принесены извинения в ходе судебного заседания.

В то же время, принимая во внимание, что преступление является неосторожным, частичное признание исковых требований в сумме 150 000 рублей, с учетом заключения прокурора, с применением принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 850 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, так как заявленные исковые требования имеют неимущественный характер и государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 3753 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150-151, 1101, 1068, 1094 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Меняйловой ФИО7 к ООО «Космос» о компенсации морального и материального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Космос» в пользу Меняйловой ФИО7 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и 127669 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Космос» в пользу Меняйловой ФИО7 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей и в размере 3753 рубля 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова