Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2014 ~ М-545/2014 от 10.02.2014

дело № 2-1497/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Томилина С.Н. об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации,

установил:

Томилин С.Н. по уточненным требованиям обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на следующее. Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в рассмотрении по существу его жалобы на постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что данная жалоба не подписана заявителем. По мнению Томилина С.Н., обжалуемое постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В этой связи заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на ФССП России обязанности по рассмотрению всех не имеющих подписи электронных обращений заявителя.

В судебном заседании Томилин С.Н. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ФССП России и УФССП России по Смоленской области Баранова В.В. в судебном заседании в соответствии с представленными суду письменными возражениями сочла заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 данного Федерального закона).

По делу установлено, что постановлением заместителя директора ФССП - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Томилина С.Н., отказе в приостановлении исполнительного производства и рассмотрении жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Считая данное постановление незаконным, Томилин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором просил привлечь к ответственности главного судебного пристава Российской Федерации. Копия данной жалобы была направлена в ФССП России для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Главным судебным приставом Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу жалобы заявителя также было отказано, со ссылкой на отсутствие в ней подписи заявителя и несоблюдение тем самым статей 124 и 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Томилин С.Н. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действительно, в силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» особый порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности руководству службы судебных приставов, в том числе компетенция (полномочия) вышестоящего должностного лица, установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 124 данного Федерального закона.

Суд отмечает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает специальный порядок и последствия рассмотрения жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов. В частности данный Федеральный закон предусматривает права, обязанности и ответственность вышестоящих должностных лиц, что корреспондирует обязанности заявителя соблюсти условия подачи такого рода жалобы (срок подачи, реквизиты жалобы и т.д.).

Из дела видно, что жалоба заявителя в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в ФССП для рассмотрения в соответствии с компетенцией, была обусловлена несогласием с постановлением заместителя директора ФССП - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, это соответствующая жалоба в нарушение части 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имела подписи, поскольку была подана в электронном виде, в ходе судебного разбирательства заявителем не оспаривался.

По результатам рассмотрения жалобы Томилина С.Н., в которой выражалось несогласие с постановлением заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, вышестоящим должностным лицом - директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации, в пределах компетенции данного должностного лица было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В данном случае обращение заявителя в суд обусловлено исключительно субъективным мнением относительно порядка рассмотрения его жалобы главным судебным приставом Российской Федерации. Однако подобное мнение заявителя основано на неверном толковании положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» в совокупности, а потому само по себе не может служить основанием для отмены постановления главного судебного пристава Российской Федерации.

Ссылки Томилина С.Н. на то, что не имеющие его подписи электронные обращения ранее рассматривались иными органами государственной власти (в том числе самой же ФССП России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации) с учетом изложенного выше, а в частности характера жалобы заявителя, отмеченные выводы суда не опровергают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности двух условий для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на ФССП России обязанности по рассмотрению всех не имеющих подписи электронных обращений заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Томилину С.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Председательствующий судья О.А. Капустин