Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2015 ~ М-1541/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело № 2-1810/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 14 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Пушнина ФИО20 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности,

установил:

Обратившись в суд с исками к ответчику ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по <адрес>, Пушнин С.А., просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей за некачественно оказанную медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ, а также за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб..

Определениями Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ привлечено Министерство финансов РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание по приговору суда в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по <адрес>, имеет заболевание, от которого испытывает постоянную сильную боль в области почек, из-за чего ночью у него отсутствует нормальный сон. Заболевание выявлено в КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинскую часть ФКУ Т-2, путем подачи заявления на прием к врачу, где пожаловался на сильную боль в области почек и другие заболевания, которые не позволяют ему нормально спать, однако врач отказал в оказании медицинской помощи, не назначил обезболивающие препараты, а также не назначил и пастельный режим. Просит признать незаконными действия врача ФКУ-2, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, за что взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Кроме того, в связи с наличием у истца указанного заболевания он постоянно испытывает озноб, поэтому вынужден одевать в камере телогрейку, в которой находился ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был вызван на административную комиссию ФКУ Т-2 и за нарушение формы одежды привлечен к административному взысканию в виде выговора, с чем он не согласен. За незаконное привлечение к административному взысканию в виде выговора просит признать действия начальника ФКУ Т-2 незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, суд рассматривает требования истца об оспаривании действий должностных лиц как основание исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку самостоятельного значения они не имеют.

В судебное заседание истец Пушнин С.А. не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим процессуальным законодательством обеспечение явки таких лиц для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. О дне слушания гражданского дела истец извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пушнин С.А. при обращении за медицинской помощью жалоб на обострение заболевания – <данные изъяты>, не высказывал, о чем свидетельствуют записи в его медицинской книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец находился в камере в верхней одежде – телогрейке, без головного убора, на замечания сотрудников об устранении нарушения не реагировал. Административное взыскание наложено на Пушнина С.А. в соответствии с порядком, установленным УИК РФ, за нарушение им п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми запрещено носить одежду неустановленного образца.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ ФИО9, надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражении на иск требования не признала, так как доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Третье лицо - представитель Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Краевая туберкулезная больница № ГУФСИН России по <адрес> ФИО10 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пушнин С.А. поступил на лечение в хирургическое отделение КТБ-1 с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пушнин С.А. выписан из КТБ-1 в удовлетворительном состоянии, трудоспособен, с рекомендациями врача: избегать переохлаждения, при болях принимать спазмолитики, контроль анализа мочи, УЗИ почек 2 раза в год, питание по общей норме. Вместе с тем полагала, что согласно п.14 ПВР ИУ – осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, нахождение истца в камере в верхней одежде (телогрейке) без головного убора является нарушением Правил внутреннего распорядка в связи с чем на него правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Третье лицо – Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарной части № (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России), надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ФКУ Т-2 ФИО8, показания свидетелей – начальника филиала медицинской части ФИО5 Т.В. и фельдшера ФКУЗ МСЧ-24 ФИО1 С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.18 Закона РФ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается, в том числе и предоставлением населению доступной и качественной медицинской помощи.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, регламентирован приказами Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

В силу п.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п.2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Как установлено положениями п.14 Правил, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3).

Согласно подп. "а" ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из предусмотренных мер взыскания, которая применяется к осужденному к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, является выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Пушнин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания с ИК строгого режима, первых 10 лет в тюрьме.

В ФКУ Т-2 Пушнин С.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлен диагноз: мочекаменная <данные изъяты> По данному поводу обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в хирургическом отделении ТБ-1 с указанным диагнозом, выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации избегать переохлаждения, при болях принимать спазмолитики, контроль анализа мочи, УЗИ почек два раза в год, питание по общей норме, о чем указано в выписке из амбулаторной карты.

В соответствии с медицинской справкой, представленной начальником медицинской части – врачом МЧ-2 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России ФИО21 в камере № в которой содержится осужденный Пушнин С.А., температура с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет + 23-25 градусов, что соответствует норме и не может привести к переохлаждению.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО5 Т.В. и ФИО4 С.А., не доверять котором у суда нет оснований, их показания логичны и последовательны, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пушнин С.А. обратился на прием с жалобами на частое мочеиспускание в ночное время, просил назначить ему постельный режим. Однако давление и температура у осужденного были в норме, болезненного состояния при осмотре не выявлено, в связи с чем показания к назначению постельного режима, лекарственных препаратов, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ Пушнину С.А. выдано направление на диагностическое исследование общего анализа мочи, а также он направлен на прием к терапевту. Также свидетели показали, что переохлаждение возможно при нахождении в холодных условиях, однако Пушнин С.А. не трудоустроен, находится в камере, где ежедневно измеряется температурный режим.

Согласно медицинской карте на имя Пушнина С.А., ДД.ММ.ГГГГ Пушнин С.А. обратился на прием с жалобами на частое мочеиспускание в ночное время, просил назначить ему постельный режим, так как ночью не высыпается. При этом температура тела, артериальное давление были в норме.

ДД.ММ.ГГГГ врач терапевт ФИО11 в медицинской книжке указала, что данных об обострении мочекаменной болезни нет, в постельном режиме Пушнин С.А. не нуждается. Общий анализ мочи без особенностей.

Таким образом, доводы истца о некачественно оказанной ему медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в отказе назначить постельный режим, обезболивающие препараты, полностью опровергнуты данными его медицинской книжки, показаниями свидетелей - начальника филиала медицинской части ФИО5 Т.В. и фельдшера ФКУЗ МСЧ-24 ФИО1 С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Пушнин С.А. был здоров, поэтому оснований для назначения ему постельного режима, медицинских препаратов, не было, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Пушнина С.А. денежной компенсации морального вреда, поскольку фельдшером ФИО4 С.А. какого-либо вреда истцу не причинено, неблагоприятных последствий после медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ для истца не наступило, неправомерных действий со стороны фельдшера ФИО4 С.А. судом не усмотрено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом ФИО11 данных об обострении мочекаменной болезни также не установлено, что не оспаривается Пушниным С.А..

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.

При поступление в ФКУ Т-2 Пушнину С.А. были разъяснены Правила внутреннего распорядка установленного в учреждении, распорядок дня, права и обязанности, перечень предметов первой необходимости, одежды, обуви и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, а также о том, что в учреждении ведется видеонаблюдение. Предупрежден о наступлении, в том числе, дисциплинарной ответственности в случае невыполнения вышеуказанных требований, о чем у осужденного отобрана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный Пушнин С.А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем к нему были применены меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.

Правилами внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (п.14 Правил).

Приказом по ФКУ Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма одежды для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 (Приложение №), которая подразделяется на летнюю в рубашке, летнюю в костюме и зимнюю. В зимнюю форму одежды входит зимняя меховая шапка, телогрейка, утепленные брюки, зимняя обувь.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пушнин С.А. находясь в камере №, вопреки требованиям ч.ч. 2, 3 ст.11 УИК РФ, п.14 Приказа МЮ РФ от 03 ноября 2005 года №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приложения №4 к приказу ФКУ Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ № допустил нарушение порядка ношения формы одежды, а именно находился в камере в зимней куртке, без зимнего головного убора. Обстоятельства совершения осужденным указанного нарушения подтверждается рапортами ФИО12, ФИО13

От представления письменных объяснений по факту допущенного нарушения правил внутреннего распорядка Пушнин С.А. отказался, о чём составлен соответствующий акт, подписанный сотрудниками администрации ФИО14, ФИО15, ФИО16

Кроме того, факт нарушения Правил внутреннего распорядка со стороны Пушнина С.А. подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что у осужденного Пушнина С.А. при ношении в камере зимней куртки отсутствует зимний головной убор.

Согласно заключению заместителя Енисейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы осужденного Пушнина С.А. о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушений не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Нарушение, в частности, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, влечет применение к лицам, допустившими такие нарушения, мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушнина С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наказание назначено уполномоченным лицом. Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом МС-2 ФКУЗ МСЧ № ФИО1, Пушнин С.А. противопоказаний по состоянию здоровья для его заслушивания на дисциплинарной комиссии не имел.

Кроме того, записями в медицинской книжке на имя Пушнина С.А. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из КТБ-1, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с медицинской выпиской, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на головную боль, выявлено повышенное давление <данные изъяты>, в связи с чем назначено лечение: <данные изъяты>. При обращении ДД.ММ.ГГГГ жалоб от истца на состояние здоровья не поступило, давление <данные изъяты>

Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на мочекаменную болезнь ФИО3 не обращался, что полностью опровергает его доводы изложенные в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере в телогрейке в связи с болезнью почек, наличием простудного заболевания, ознобом.

Таким образом, Пушнин С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания заместителем начальника колонии не нарушены, постановление о применении взыскания принято уполномоченным должностным лицом; взыскание применено, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, характеризующегося отрицательно, соответствует тяжести и характеру нарушения.

При наложении на Пушнина С.А. взыскания в связи с нарушением формы одежды (за нахождением ДД.ММ.ГГГГ в камере Т-2 в зимней куртке без зимнего головного убора) нарушение прав и законных интересов осужденного допущено не было. Законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений в обоснованности примененного взыскания, поскольку судом установлен факт нарушения порядка отбывания наказания Пушнина С.А.

Сам факт ношения в камере зимней куртки без зимнего головного убора Пушниным С.А. не оспаривается.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и с учетом изложенного правового регулирования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что нарушение формы одежды осужденным Пушниным С.А. действительно имело место, за что он обоснованно постановлением начальника ФКУ Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административному взысканию в виде выговора, соответственно, какого-либо вреда действиями начальника ФКУ Т-2 осужденному Пушнину С.А. не причинено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Пушнина ФИО22 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пушнина ФИО23 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.