Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1020/2021 от 06.10.2021

№12-1020/2021                                                                                              УИД 36MS0031-01-2021-002323-53

Р Е Ш Е Н И Е

           г.Воронеж                                                                                         19 октября 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чужикова Дмитрия Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чужикова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Чужикова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Чужиков Д.С. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в отношении Чужикова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 56 минут Чужиков Д.С., управляя автомобилем Лада Приора г/н №, у <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем действия Чужикова Д.С. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Чужиков Д.С. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

В судебном заседании Чужиков Д.С. поддержал доводы, изложенные в его жалобе, однако не оспаривал факт отказа от медицинского освидетельствования в медицинской организации. Просил суд восстановить пропущенные срок для обжалования, так как получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя ОП №7 УМВД России по г.Воронежу в рамках КУСП №. Просит суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, изучив доказательства, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам:

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 56 минут Чужиков Д.С., управляя автомобилем Лада Приора г/н №, у <адрес> с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что объективно усматривается из протоколов и объяснений понятых. Сотрудником ДПС были составлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 36 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела, в том числе протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции, усматривается, что у сотрудников ДПС возникли обоснованные основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (указаны признаки). В связи с этим, Чужиков Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Чужиков Д.С. согласился пройти освидетельствование на месте, продул в трубку Алкотектора Юпитер, показание прибора 0,00 мг/л, сотрудником полиции предложено Чужикову Д.С. пройти освидетельствование в медицинской организации. Чужиков Д.С. согласился.

Однако в БУЗ ВО «ВОКНД» Чужиков Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двух врачей, что подтверждается записью в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника полиции.

Факт отказа Чужикова Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что Чужиков Д.С. отказался от прохождения освидетельствования в медучреждении в присутствии двух врачей.

В настоящем судебном заседании установлено, что протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом с участием двух понятых, с разъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. При этом Чужиков Д.С. каких-либо заявлений и ходатайств в протоколах не заявил, не оспаривал действия сотрудников ДПС при привлечении его к административной ответственности.

Составление протоколов и проведенные в отношении Чужикова Д.С. процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов ни от понятых, ни от Чужикова Д.С. не поступало. Все процессуальные документы имеют данные, личные подписи Чужикова Д.С., так и данные понятых, сомнений у суда не вызывают.

Согласно рапорта сотрудника ДПС, протоколов имеющихся в деле, Чужиков Д.С. управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), данный факт подтвержден материалами дела.

В судебное заседание у мирового судьи Чужиков Д.С. не явился. Однако он был извещен надлежащим образом. Конверт с извещением вернулся в адрес мирового суда без получения.

В настоящем судебном заседании Чужиков Д.С. не оспаривает факт отказа от прохождения освидетельствования в медицинской организации.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину Чужикова Д.С. доказанной, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности Чужикова Д.С. в совершении указанного правонарушения. Судья первой инстанции мотивировал свое решение, дал оценку доказательствам, в том числе первичным объяснениям понятых, рапорту инспектора ДПС, письменным доказательствам.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Доводы жалобы несостоятельны, не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

Материалы дела содержат данные о надлежащем извещении Чужикова Д.С. по месту его жительства, почтовое уведомление о вручении вернулось в суд по истечению срока хранения. Иных уважительных причин не получения извещения, Чужиковым Д.С. в жалобе не приводится, как и иных данных по факту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 3).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░