Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2011 (2-7203/2010;) ~ М-6669/2010 от 01.09.2010

Дело № 2-125/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о выделе долей из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия по тем основаниям, что имеют на праве общей долевой собственности следующее имущество: здание стройдвора, общей площадью 447,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Доля Катиева С.В. составляет 237/447, доля Мурашова А.С. -150/447, доля государственного предприятия <данные изъяты> составляет 60/447, хозяйственное ведение. Указывают, что государственное предприятие <данные изъяты> в 2000 году было ликвидировано, в настоящей период времени в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. В уставе государственного предприятия <данные изъяты> раздел 6 п.3 указано, что имущество ликвидируемого предприятия передается Госкомсобственности <адрес>, обладающему правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК обратились к третьему законному участнику долевой собственности – Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия с предложением заключить трехстороннее соглашение о выделе в натуре долей из общей долевой собственности, но получили отказ. Просят суд обязать ответчика заключить с истцами трехстороннее соглашение о выделе долей в натуре из общего имущества – объекта недвижимости «Здание стройдвора, общей площадью 447,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В последующем истцами неоднократно изменялись исковые требования: Т.1 л.д.№. Истцы просят выделить доли в натуре из общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с имеющими кадастровыми паспортами.

Судом в качестве 3-х лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района», Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истцы и их представитель Просяник С.Л. поддержали заявленные исковые требования в отношении ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, пояснили, что доли в собственности на здание стройдвора приобрели по договорам купли-продажи; ранее помещение принадлежало Петрозаводской КЭЧ, собственником 60/447 долей зарегистрировано ГП <данные изъяты> в их пользовании находятся спорные помещения, между помещениями был деревянный переход, также были деревянные пристройки, которые из-за ветхости были снесены, фактически в пользовании каждого из истцов находится обособленное помещение, указанное в техпаспорте, что соответствует их доли в общей долевой собственности; произвести раздел и выдел доли без третьего собственника на могут, нарушаются их права собственников на распоряжение принадлежащей долей в собственности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия Михеева Н.А. с иском не согласна, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. предприятие <данные изъяты> не ликвидировано, а признавалось банкротом, доля 60/447 доли на спорный объект зарегистрировано за ГП <данные изъяты> ошибочно, полагает, что право пользование указанной долей сохранилось за прежним правообладателем Петрозаводской КЭЧ района, указанные требования должны предъявляться либо к Петрозаводской КЭЧ района либо к соответствующему муниципальному образованию; представила отзыв и дополнение к отзыву.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Карелия Дадакин В.В. пояснил, что право хозяйственного ведения на 60/447 доли здания стройдвора было ошибочно зарегистрировано на ГП <данные изъяты> правообладателем является Петрозаводская КЭЧ, ответчик обращался с заявлением об исправлении технической ошибки, в исправлении описки было отказано по мотивам, изложенном в ответе от 15.12.2010года, представил отзыв на иск.

Представитель 3-го лица ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района» Головня И.В. пояснил, что помещение стройдвора находилось на балансе КЭЧ, потом было передано государственному предприятию, после проведения проверки в 2008года имущество снято с балансового учета Петрозаводской КЭЧ; представил отзыв.

Представитель 3-го лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статьей 247 ГК предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что здание стройдвора, общей площадью 447,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: доля составляет 237/447, доля составляет -150/447, доля государственного предприятия <данные изъяты> составляет 60/447, на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными истцами свидетельствами о праве собственности, материалами регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

По документам технического учета здание стройдвора имеет общую площадь 447,4 кв.м., из которых столярная мастерская 219,7 кв.м., слесарная мастерская, склады, бытовки 166,4 кв.м. Указанное помещение находится в пользовании истцов, доли не выделены. Также в ходе судебного заседания установлено, что между помещениями мастерских были деревянные пристройки, которые в ходе эксплуатации здания были снесены истцами, фактически в пользовании истца Катиева С.В. находится здание стройдвора, общей площадью 201,1 кв.м, из которых здание мастерской 236,6 кв.м., пристройки 6,6 кв.м. и 12,3 кв.м.; в пользовании истца Мурашова А.С. здание стройдвора, общей площадью 227,7 кв.м., из которых мастерские 83,6 кв.м. и 137,6 кв.м., склад 75,10 кв.м., в соответствии с представленными техническим паспортами (Т.1 л.д.№).

Из справки Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации малого государственного предприятия <данные изъяты> т.1 л.л.№. При этом ссылки истцов о ликвидации государственного предприятия <данные изъяты> опровергаются представленными материалами.

В соответствии с Уставом государственного предприятия <данные изъяты> учредителем данного предприятия является Государственный комитет по управлению государственной собственностью Республики Карелия, обладающий правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственными имуществом, имущество предприятия находится в Федеральной собственности РФ. Определением Высшего арбитражного суда РК от 11.06.1998года в отношении ГП «<данные изъяты> было введено внешнее управление. В соответствии со ст. 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998года имущество должника, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства, должно быть передано на баланс соответствующего муниципального образования.

Из материалов регистрационного дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежало Петрозаводской КЭЧ района. По акту безвозмездной приемки-передачи от 11.02.1992 года имущество ремонтно-строительной группы КЭЧ передано малому государственному предприятию <данные изъяты> в приложении № к акту значиться в т.ч. управление, столярная и слесарные мастерские, склад, сарай, навес. Внешним управляющем ГП <данные изъяты> с закрытым акционерным обществом <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи имущества- объектов недвижимости по адресу <адрес> (Т.1 л.д.№). 15.07.1999 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были произведена государственная регистрация права долевой собственности на здание стройдвора по адресу: Петрозаводск, <адрес>, общей площадью 447,4 кв.м., за ЗАО <данные изъяты> зарегистрировано 387/447 доли, за ГП <данные изъяты> 60/447 доли, хозяйственное ведение.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что запись о праве хозяйственного ведения ГП <данные изъяты> на 60/447 долей в праве общей долевой собственности на здание стройдвора внесена ошибочно. По данным технического учета здание стройдвора имеет общую площадь 447,4 кв.м., в приложении № к акту приемки основных и оборотных средств КЭЧ МГП <данные изъяты> переданы: столярная мастерская 219,7кв.м., слесарная мастерская, склады и бытовки площадью 166,4 кв.м. Согласно письму Министерства государственной собственности РК от 03.03.1999года № № за государственным предприятием «<данные изъяты> на праве хозяйственного ведения был закреплен стройдвор общей площадью 386,1 кв.м., в состав которого входят столярная мастерская площадью 219,7 кв.м. и слесарная мастерская площадью 166,4 кв.м. Таким образом, в хозяйственное ведение предприятия было передано не все здание стройдвора, площадью 447,4 кв.м., а помещения в нем площадью 386,1 кв.м. Согласно документам технического учета общая площадь помещений, переданных в хозяйственное ведение ГП <данные изъяты> составляет 387 кв.м.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района» не состоит, в реестре федерального имущества не значиться.

11.09.2000года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (Т.1 л.д.№), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано за ООО <данные изъяты> право общей долевой собственности на 387/447 долей на здание стройдвора. На основании договоров купли-продажи от 25.11.2005года, заключенных ООО <данные изъяты>, за истцами 27.04.2006года было зарегистрировано право: за Катиевым С.В. на 237/447 долей в общей долевой собственности, за Мурашовым А.С. на 150/447 долей в праве общей долевой собственности на здание стройдвора по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником 60/447 долей спорного объекта недвижимости является ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района», несмотря на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения на 60/447 доли зданий стройдвора зарегистрировано за ГП <данные изъяты> При этом суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК, принимает решение по заявленным требованиям. Истцами не заявлялось требований об исправлении технической ошибки в соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК о выделе доли не подлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Кроме того, фактические доли, которые истцы просят выделить им, соответствуют их доли в общем имуществе; в связи со сносом деревянных пристроек уменьшился общий объем спорного объекта, технические паспорта истцами составлены на отдельные объекты, тогда как собственность зарегистрирована на неделимый объект недвижимости; при выделе истцам доли по предложенному варианту будут нарушены права сособственника, имеющего долю 60/447.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска , к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о выделе долей из общего имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко