Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2012 (2-8749/2011;) ~ М-8554/2011 от 05.12.2011

Дело №2-537/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,

при секретаре М.А. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инюткиной М.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Инюткина М.С. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на основании протокола № заседания исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отвести ФИО1 (дедушке истца) под строительство одноквартирного двухэтажного дома дачного типа земельный участок площадью 450 кв.м. на <адрес>. Также на основании указанного протокола, было принято решение обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с Коммунальным отделом на право пользования земельным участком. Решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на дачу с мансардой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти никто с заявлением о вступлении в наследство не обращался, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, в документах объединенного архивного фонда документов государственных нотариальных контор и частнопрактикующих нотариусов РК за 1978-2004 гг. наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в алфавитных книгах учета наследственных дел не зарегистрировано. В 1994 году истец переехала жить в <адрес>, где проживает на сегодняшний день. Все отпуска истец проводила на даче своего покойного деда на <адрес> и при каждой возможности ее посещала, следила за сохранностью дома, по мере возможности осуществляла текущий ремонт для того чтобы сохранить дом в его первозданном виде. Кроме истца уже много лет, никто на дачу не ездит, уход за домом не осуществляет. Родная сестра истца - ФИО2 является тяжелобольной, нуждается в постоянном уходе, который осуществляет ее супруг, на спорное недвижимое имущество не претендует. Намерение приобрести право собственности на дачу на <данные изъяты> мотивировано желанием истца восстановить дом и сохранить его как память о предках. Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет. Добросовестность владения истцом имущества подтверждается тем, что за многие годы никто не претендовал на спорное имущество, не истребовал его из незаконного владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, использовала его в других личных целях. Отсутствие официальной регистрации права собственности лишает истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в полном объеме. Истец просит признать за ней право собственности на дачу с мансардой, расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, ее представители, действующие на основании доверенности Аверичев С. Ю., Курносенко О. С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что с 1978 года - с момента смерти ФИО1, истец открыто владеет и пользуется домом, содержит его и придомовой земельный участок надлежащим образом, дом электрифицирован, истица оплачивает потребление электрической энергии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Петрозаводского городского округа.

Суд, заслушав истца, представителей истца, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что на основании протокола № заседания исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении ФИО1 под строительство одноквартирного двухкомнатного дома дачного типа земельного участка площадью 450 кв.м. на <адрес>. Решением № Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирована дача на <данные изъяты>.

Согласно сведениям <данные изъяты> право собственности на дачу, расположенную по адресу <адрес> (инвентарный №), зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из Решения № заседания исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о правовой принадлежности дачи с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлен технический паспорт на дачу.

ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся отчимом матери истца – ФИО4. ФИО5, являющаяся супругой ФИО1 и бабушкой истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у нее был единственный ребенок - ФИО4 (мать истца), которая заключила брак с ФИО6 (отец истца). От указанного брака, у ФИО4 и ФИО6 было трое детей: Инюткина М.С. (истец), ФИО2, ФИО7. ФИО4 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (брат истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах объединенного архивного фонда <данные изъяты> за 1978-2004 гг. наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в алфавитных книгах учета наследственных дел не зарегистрировано.

Право собственности на дачу, расположенную по адресу <адрес> (инвентарный №) зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из Решения № заседания исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о правовой принадлежности дачи с мансардой.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знает истца с детства, является соседом истца по даче на <адрес>, всего в конце сороковых - начале пятидесятых годов прошлого века финнами было построено на <адрес> 13 домов, дедушке истца ФИО1, которого по русски называли <данные изъяты>, был выделен земельный участок на котором он построил дом с мансардой, дедушка, бабушка, мать, брат истца умерли, после смерти дедушки, умершего около 30 лет назад истец постоянно осуществляет уход за домом, построенным ее дедом, делала ремонты внутри дома, ремонтировала дом, осуществляла его покраску, проживает в доме во время своих приездов, к ней в дом приезжают гости, у него (<данные изъяты>) имеются ключи от дома истца на <адрес>, он следит за домом в отсутствие истца по ее просьбе, дом истца пригоден для проживания благодаря ее усилиям, в доме есть имущество истца, телевизор, газовая плита, электричество, если бы истец не пользовалась домом, не следила за ним он бы уже давно пришел в непригодное состояние как некоторые дома на <адрес>, которыми никто не занимается.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает с момента государственной регистрации права в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в соответствии со ст. 234 указанного Кодекса приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Инюткина М.С. действительно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом- дачей с мансардой, расположенной в <адрес>.

На основании изложенного, следует признать право собственности за Инюткиной М.С. на дачу с мансардой, расположенной в <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инюткиной М.С. удовлетворить.

Признать право собственности Инюткиной М.С. на дачу с мансардой, расположенную по адресу <адрес> (инвентарный №) в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина