Решение по делу № 2-1174/2015-Р ~ М-1163/2015-Р от 28.07.2015

Дело № 2-1174/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015    года                                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи    Разяповой Л.М.,

при секретаре     Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения №8598 Сбербанка России к Петрову Олегу Владимировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения №8598 Сбербанка России (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора № 193069 от 19.02.2014 г., заключенного между банком и Петровым О.В. взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 81 257,01 руб., в том числе: неустойка, начисленная до 08.04.2015 г. – 9 241,69 руб., просроченные проценты – 9 573,88 руб., просроченный основной долг – 62 441,44 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 2 637,71 руб., почтовые расходы в размере 32,60 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Петровым О.В. был заключен кредитный договор № 193069 от 19.02.2014 г. в сумме 81 257,01 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 мес. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Петров О.В. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

       Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 36 мес.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

          Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковое заявление признал в полном объеме.

         Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

           В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 257,01 руб. согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 32,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 637,71 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 9 241,69 руб., просроченные проценты – 9 573,88 руб., просроченный основной долг – 62 441,44 руб., почтовые расходы в размере 32,60 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 2 637,71 руб., всего 83 927,32 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения

Председательствующий судья:                                          Л.М. Разяпова