Решение по делу № 2-296/2017 (2-7417/2016;) ~ М-6653/2016 от 17.11.2016

Изготовлено 11.01.2017 года    

Дело № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ярославль 11 января 2017 года                             

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Семеновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ООО Фирма «Тау», ООО «Омега-строй», ООО ПСК «СТРОЙСЕРВИС», ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», К.А.В., К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ООО Фирма «Тау», ООО «Омега-строй», ООО ПСК «СТРОЙСЕРВИС», ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», К.А.В., К.В.В. о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что с учетом договора № передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ПАО «БИНБАНК», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО Фирма «Тау» заключен кредитный договор №, по условиям которого Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тау» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на приобретение недвижимости. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом уплачиваются проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Истец перечислил денежные средства ООО Фирма «Тау». В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и ООО «Омега-строй», ООО ПСК «СТРОЙСЕРВИС», ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», К.А.В., К.В.В. Также в целях надлежащего исполнения обязательств ООО Фирма «Тау» составило ДД.ММ.ГГГГ закладную, предметом ипотеки являлось приобретаемое недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, а также административно-складское здание с кадастровым номером №, залогодержателем является ПАО «БИНБАНК». Свои обязательства по кредитному договору ООО Фирма «Тау» не выполняет, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Всем ответчикам истец направил требования о погашении задолженности, однако ответчики не предприняли никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО «БИНБАНК» составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» С.С.К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о причинах не явки суду не сообщили.

Судом, с учетом мнения явившегося участника процесса, определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ с учетом договора № передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ПАО «БИНБАНК», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО Фирма «Тау» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тау» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на приобретение недвижимости. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом уплачиваются проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО Фирма «Тау» кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии с условиями кредитного договора ООО Фирма «Тау» обязалось погашать кредит ежемесячно в соответствии с установленным графиком.

    ООО Фирма «Тау» не выполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. № кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения заемщиком требования кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно заключенным с ООО «Омега-строй», ООО ПСК «СТРОЙСЕРВИС», ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», К.А.В., К.В.В. договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно за исполнение ООО Фирма «Тау» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителей направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанные требования в добровольном порядке ни заемщиком, ни поручителями не исполнены.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга (кредита), процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной стоимости залогового имущества суд исходит из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОК «Канцлер». Данная оценка не оспорена ответчиками, иных доказательств ими в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Тау», Общества с ограниченной ответственностью «Омега-строй», Общества с ограниченной ответственностью ПСК «СТРОЙСЕРВИС», Общества с ограниченной ответственностью ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», К.А.В., К.В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БИНБАНК» на переданное ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку по закладной недвижимое имущество: земельный участок по адресу <адрес>, назначение объекта - земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТАУ», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также административно-складское здание по адресу <адрес>, назначение объекта – объекты нежилого назначения, <данные изъяты>-этажное, инв. №, литер №, общая площадь, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тау», путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в суме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Тау», Общества с ограниченной ответственностью «Омега-строй», Общества с ограниченной ответственностью ПСК «СТРОЙСЕРВИС», Общества с ограниченной ответственностью ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», К.А.В., К.В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова