Решение по делу № 2-946/2020 ~ М-639/2020 от 20.05.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2020

Дело №

(66RS0№-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 20.08.2020

Берёзовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Ядрышникову С. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с иском к Ядрышникову С. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата Ядрышников С.П., работающий на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес> не имея права управления транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак №, с целью перемещения автомобиля по помещению мойки завел указанный автомобиль и начал движение. Выехав из помещения автомобильной мойки, допустил наезд на Морилову Н.В., которая от полученных травм скончалась. Указанное ДТП случилось в период действия страхового полиса № №, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем указанного транспортного средства являлась Чудинова Ф.Л. На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от дата ПАО «АСКО-Страхование» выплатило Максимовой И.В. – дочке погибшей Мориловой Н.В. сумму в размере *** руб., данная сумма складывается из: страховое возмещение – *** руб., штраф в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., судебные издержки в размере *** руб. Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, п. в,д ч.1 ст.14 ФЗ от дата № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ЯдрышниковаС.П. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщил. Просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 3 оборот).

Ответчик Ядрышников С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5,6 ст.14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от дата установлено, подтверждается имеющимися материалами дела, не оспаривалось сторонами, дата около дата часов Ядрышников С.П., работающий на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>Д не имея права управления транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащий Чудиновой Ф.Л., запустил двигатель автомашины, выехал из помещения автомобильной мойки и допустил наезд на пешехода Морилову Н.В., причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась.

Также указанным решением установлено, что гражданская ответственность лиц за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством *** , государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Указанным решением с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Максимовой И.В. взыскано страховое возмещение в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., судебные издержки в сумме *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.39-40)

Приговором Березовского городского суда <адрес> от дата.Ядрышников С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанным приговором суда Максимова И.В. признана потерпевшей по данному делу, поскольку приходится погибшей Мориловой дочерью.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, судом установлено, следует, в том числе, из вышеуказанных судебных актов, автомобиль *** , государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Чудиновой Ф.Л.

Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №. Срок действия указанного полиса с дата по дата, к управлению транспортным средством допущены: Чудинов С.Г. и Чудинова Ф.Л. (л.д.20)

дата ПАО «АСКО-Страхование» составлен акт о страховом случае №я к Страховой Претензии по полису ОСАГО № действовавшему с дата по дата, размер страхового возмещения составил *** руб. (л.д.19)

Согласно инкассовому поручению № от дата Максимовой И.В. во исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от дата. выплачен ущерб в размере *** руб., из которых: страховое возмещение – *** руб., штраф в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., судебные издержки в размере *** руб. (л.д.21)

Основанием для предъявления регрессного требования к Ядрышникову С.П. истец ПАО «АСКО-Страхование» указывает причинение вреда Ядрышниковым С.П., при управлении транспортным средством, не включенного в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, приобрел право регрессного требования к Ядрышникову С.П.. как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ядрышникова С.П. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в общем размере *** руб. 00 коп. на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «АСКО-Страхование» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, никаких оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Ядрышникова С.П. в пользу истца ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию *** руб. 00 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д. 5), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме *** руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ядрышникова С.П. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме истцу ПАО «АСКО-Страхование» подлежит возмещению за счет ответчика Ядрышникова С.П. уплаченная государственная пошлина в размере *** коп.

Истцом ПАО «АСКО-Страхование» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для исполнения обязательств, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению суммы, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца ПАО «АСКО-Страхование» с ответчика Ядрышникова С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Ядрышникову С. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ядрышникова С. П. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 00 коп., всего взыскать *** коп.

Продолжить взыскание с Ядрышникова С. П. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму *** руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***