Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-86/2013 ~ М-719/2013 от 12.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> и ТСЖ «Союз» к Лариной Галине Александровне о признании недействительными решения собрания и о признании недействительными сделок,

установил:

Государственная жилищная инспекция <адрес> и ТСЖ «Союз» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лариной Г.А. о признании недействительными решения собрания и о признании недействительными сделок. В обоснование иска указывают, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании обращения не указанного заявителями лица была проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решения о выборе способа управления домом, утверждения условий договора управления и его заключения. Доказательства направления уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам дома не представлены. Уведомление не соответствует требованиям п.5 ст.45 ЖК РФ, отсутствуют сведения о форме проведения данного собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте, где с ними можно ознакомиться. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о количестве голосов присутствующих на собрании собственников, об общем количестве голосов собственников и о количестве голосов по повестке дня, а также информация о наличии кворума. Собранием рассматривались вопросы, не входящие в повестку дня: выбор председателя и секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии. Имеются отличия между количеством проголосовавших, согласно протоколу собрания, и количеством проголосовавших, согласно протоколу счетной комиссии. Доказательства того, что все присутствующие на собрании, являются собственниками помещений в доме и составляют более 50% голосов от общего числа голосов, представлены не были. Подписи в доверенностях, на основании которых принимали участие в голосовании 20 собственников, не заверены. Согласно представленным ООО УК «Феникс» договорам управления, они заключены в период с декабря 2011 г. по январь 2012 <адрес> как выбор ООО УК «Феникс» состоялся ДД.ММ.ГГГГ, заключение договоров ранее ДД.ММ.ГГГГ влечет их недействительность. Условия договора управления общим собранием собственников не утверждались. В договоре управления отсутствуют сведения, предусмотренные п.3 ст.162 ЖК РФ. В многоквартирном доме было создано ТСЖ «СОЮЗ», ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников был выбран способ управления домом создание товарищества собственников жилья. Передавать имущество дома в управление ТСЖ «СОЮЗ» ООО УК «Феникс» отказывается. Просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО УК «Феникс» в целях заключения договора управления, признать недействительными договоры управления указанным домом, заключенные собственниками с ООО УК «Феникс».

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчиком по иску заявители указали не ООО УК «Феникс», а физическое лицо – Ларину Г.А. Выбор ответчика является прерогативой истца, суд не вправе определять ответчика по своему усмотрению. Однако Ларина Г.А., как следует из искового заявления, не проживает в <адрес>. Предъявление иска по месту работы ответчика процессуальным законом не допускается. Доказательств заключения с Лариной Г.А. пророгационного соглашения заявителями не представлено.

Следовательно, исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> и ТСЖ «Союз» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителям следует обратиться в Советский районный суд <адрес>.

Кроме того, суд находит необходимым разъяснить заявителям следующее.

В соответствии со ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Круг субъектов, уполномоченных на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исчерпывающим образом определен жилищным законодательством. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, в силу п.6 ст.20 ЖК РФ с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в суд органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Товарищества собственников жилья правом оспаривать решения, принятые общим собранием собственников помещений в доме, не наделены.

Если решение собственников помещений в доме каким-либо образом нарушает права товарищества собственников жилья как юридического лица (например, его право собственности на имущество), товарищество собственников жилья, равно как и любое иное лицо, чьи права затрагиваются таким решением собрания, вправе осуществлять защиту своих прав любым иным способом (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения и пр.). Однако даже в этом случае такой способ защиты права как оспаривание решения собрания для товарищества собственников жилья (равно как и для иных лиц) исключается. Кроме того, из существа оспариваемого решения следует, что права ТСЖ «Союз» как юридического лица им не затронуты, спор связан с выбором способа управления многоквартирным домом.

Положения пп.8 ст.138 ЖК РФ не дают товариществу собственников жилья права оспаривать решения общего собрания собственников помещений от имени самих собственников, поскольку в силу ст.4 ГПК РФ для обращения в суд в защиту интересов другого лица необходимо прямое указание на такое правомочие в федеральном законе. Кроме того, товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в целом и не вправе действовать в интересах одной части собственников помещений против интересов другой части собственников помещений. Оспаривание же решения общего собрания собственников помещений предполагает именно спор с самими собственниками помещений в интересах какой-либо их части или в интересах публичного правопорядка (в последнем случае иск предъявляется органами государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля).

Следовательно, с иском об оспаривании решения общего собрания собственников из двух заявителей вправе обращаться только Государственная жилищная инспекция <адрес>. Ответчиками по такому иску должны являться собственники помещений, голосовавшие за принятие оспариваемого решения.

Кроме того, требование о признании недействительными «договоров управления указанным домом, заключенных собственниками с ООО УК «Феникс»» является неопределенным. Решение о признании недействительной может быть принято только в отношении конкретной сделки. Рассмотрение требования о признании недействительным неопределенного круга сделок невозможно, т.к. правовые последствия такого решения были бы неопределенными. Ответчиками по иску о признании сделки недействительной во всех случаях могут быть только её стороны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> и ТСЖ «Союз» к Лариной Галине Александровне о признании недействительными решения собрания и о признании недействительными сделок возвратить заявителям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья