Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2019 ~ М-1876/2019 от 15.05.2019

                                                                                 Дело № 2-2026/19

73RS0004-01-2019-002608-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                               М.И. Долговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Екатерины Валерьевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

     Прохорова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

    Истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. №.

    21 января 2019 в 10.50 час. в г.Ульяновске на ул.Мелекесская,1а водитель Воеводин А.В., управляя автомобилем Рено Сандеро, г.р.з. №, при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда и обратилась Прохорова Е.В. 22.01.2019 года.

На осмотр она была записана к партнеру ответчика «Авторай Центр». В указанный день автомобиль был осмотрен.

01 марта 2019 посредством смс истец была уведомлена о том, что направление на ремонт в ООО «Авторай Центр» готово и направлено на СТОА.

12 марта 2019 истец предоставила автомобиль в ООО «Авторай Центр», автомобиль был вновь осмотрен, но до настоящего времени ремонт не произведен.

27 марта 2019 истец обратилась вновь в ООО «Авторай Центр», поскольку стал перегреваться двигатель автомобиля, где истцу сообщили, что двигатель перегревается так как в результате ДТП от 21.02.2019 был поврежден в том числе и радиатор и расширительный бачок, что зафиксировано в Акте осмотра от 12.03.2019, но отремонтировать автомобиль не представляется возможным, так как аказ-наряд до настоящего времени не согласован со страховой компанией.

12.03.2019 автомобиль был предоставлен для ремонта, а к ремонту даже не преступили. В связи с этим 01 апреля 2019 истец вручила ответчику претензию с требованием либо приступить к ремонту, либо произвести выплату деньгами. До настоящего времени выплата не произведена, плановая дата ремонта не назначена, заказ-наряд не согласован.

23.04.2019 истец направила повторную претензию с отказом от ремонта и требованием произвести страховую выплату деньгами.

Согласно Экспертному заключению №82/2019 от 22 апреля 2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 109 931 руб. 89 коп., размер утраты товарной стоимости – 26 100 рублей, за услуги эксперта оплачено 10 000 рублей, расходы по промеру геометрии кузова составила 3 400 рублей.

Истицей 01.10.2018 в досудебном порядке была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако обязанность по возмещению ущерба по настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена.

Обращаясь в суд, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 136 031 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда с 15.05.2019; расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец Прохорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель ответчика ПАО СК «РГС» Хаметова Е.В. (доверенность от 17.10.2018) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в отзыве от 18.06.2019 просит рассмотреть дело без ее участия, в случае уменьшения исковых требований до 100 000 руб. размер ущерба не оспаривает, о назначении экспертизы не ходатайствует, просила применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда со страховой компании.

Третье лицо по делу Воеводин А.В., представитель третьего лица СПАО «РЕСО_Гарантия», ООО «Авторай-Заволжье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Hyundai Solaris г.р.з. №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит Прохоровой Е.В., что подтверждено       свидетельством о регистрации №.

В судебном заседании установлено, что     21 января 2019 в 10.50 час. в г.Ульяновске на ул.Мелекесская,1а водитель Воеводин А.В., управляя автомобилем Рено Сандеро, г.р.з. №, при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. №, что подтверждено постановлением от 21.02.2019 №18810073180001352375.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Рено Сандеро, г.р.з. № Воеводина А.В. участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ПАО СК «РГС» и    владельцем транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом № от 15.11.2018, период действия с 22.08.2018 по 21.08.2019. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и    владельцем транспортного средства Рено Сандеро, г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №.

      В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ПАО СК «РГС» и Прохоровой Е.В.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является ПАО СК «РГС».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «РГС» 11.02.2019, предоставив полный пакет документов.

11.02.2019 автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства СТО «Авторай Центр».

01 марта 2019 посредством смс истец была уведомлена о том, что направление на ремонт в ООО «Авторай Центр» готово и направлено на СТОА.

12 марта 2019 истец предоставила автомобиль в ООО «Авторай Центр», автомобиль был вновь осмотрен, но до настоящего времени ремонт не произведен.

27 марта 2019 истец обратилась в ООО «Авторай Центр», поскольку стал перегреваться двигатель автомобиля, где истцу сообщили, что двигатель перегревается так как в результате ДТП от 21.02.2019 был поврежден в том числе и радиатор и расширительный бачок, что зафиксировано в Акте осмотра от 12.03.2019, но отремонтировать автомобиль не представляется возможным, так как заказ-наряд до настоящего времени не согласован со страховой компанией.

12.03.2019 автомобиль был предоставлен для ремонта, до момента рассмотрения дела по существу ремонта автомобиля не проведен, заказ-наряд не согласован.

В связи с этим 01 апреля 2019 истец вручила ответчику претензию с требованием либо приступить к ремонту, либо произвести выплату деньгами. До настоящего времени выплата не произведена, плановая дата ремонта не назначена, заказ-наряд не согласован.

Истец в досудебном порядке произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Экспертному заключению №82/2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 109 931,89 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 26 100 рублей, за услуги эксперта оплачено 10 000 рублей

С учетом проведенной досудебной экспертизы, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в сумме 100 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 26 100 рублей, расходы по промеру геометрии кузова 3 400 рублей, расходы по досудебной оценке 10 000 рублей.

При разрешении спора о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период с 15.05.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Соответственно, расчет неустойки суд производит на день вынесения решения суда – 15 июля 2019:

126 100 рублей х 1% х 62 дней = 78 182 руб. 00 коп.

В соответствии с заявленными требованиями начисление неустойки следует производить с 16 июля 2019 по день исполнения решения суда в части взыскания страховой выплаты, то есть на сумму 126 100 рублей, но не свыше 400 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании составляет 63 050 руб. 00 коп. (126 100 руб. х 50%).

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) дано разъяснение, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28).

Разрешая вопрос о размере неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неоправданно длительный период, в течение которого истец безосновательно не обращался в суд за защитой нарушенного права (с 20.05.2018 года), период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафа, негативные последствия для истца, соотношение неустойки, штрафа размеру основного неисполненного требования, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки до 40 000 руб. 00 коп рублей, штрафа – до 10 000 рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена в полном объеме и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части следует отказать.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме 4 590 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Прохоровой Екатерины Валерьевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Прохоровой Екатерины Валерьевны в счет стоимости восстановительного ремонта 100 000 рублей, утрату товарной стоимости 26 100 рублей, расходы по промеру геометрии кузова 3 400 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неустойку на 15.07.2019 в сумме 40 000 рублей, а с 16.07.2019 взыскать неустойку в размере 1% от остатка суммы страховой выплаты 126 200 рублей по день фактического исполнения решения суда в данной части, но не свыше 400 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 4 590 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        О.В. Миллер