Судебный акт #1 () по делу № 33а-3701/2018 от 18.07.2018

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Анципович Т.В. Дело № 33а-3701/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны – Лазаревой Марии Михайловны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Алиуллиной Гулии Хамитовны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области Минрахимовой Л.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 22.03.2018 о снятии ареста с экскаватора-погрузчика ***, заводской номер ***, 2013 года выпуска, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Минрахимовой Л.Н. в рамках исполнительного производства № 51948/17/73043-ИП от 27.06.2017 отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Минрахимовой Л.Н. о признании постановления от 22.03.2018 незаконным.

В обоснование административного иска указала, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство о взыскании с Машталова В.Н. в её пользу денежных средств.

Должник Машталов В.Н. является участником и директором ООО «Симбирскгазтехмонтаж». В собственности общества имеется экскаватор – погрузчик ***, на который и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Матросовым Р.Т. 31.08.2017 был наложен арест. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.03.2018 данное постановление признано незаконным и арест снят.

В этот же день судебный пристав исполнитель Минрахимова Л.Н. вынесла постановление о снятии ареста с экскаватора-погрузчика ***. Данное постановление считает незаконным, так как оно нарушает права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Симбирскгазсантехмонтаж», Машталов В.Н., УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Алиуллиной Г.Х. – Лазарева М.М. просила об отмене решения суда, указывая на его незаконность ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» на данный экскаватор.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в производстве ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 51948/17/73043-ИП от 27.06.2017, где должником является Машталов В.Н., взыскателем – Алиуллина Г.Х., предмет исполнения – задолженность по договору займа и государственная пошлина на общую сумму 9 200 000 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска.

Должник Машталов В.Н. является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж».

31.08.2017 и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Матросовым Р.Т. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - экскаватор-погрузчик ***, 2013 года выпуска, заводской номер ***, государственный регистрационный знак тип *** код ***, принадлежащий ООО «Симбирскгазсантехмонтаж».

22.03.2018 судебным приставом-исполнителем Минрахимовой Л.Н. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО «Сибмбирскгазсантехмонтаж», а именно: с экскаватора- погрузчика ***, 2013 года выпуска, заводской номер ***.

Основанием для снятия ареста послужило решение Засвияжского районного суда от 22.03.2018 , которым постановление от 31.08.2017 о наложении ареста на имущество должника признано незаконным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку имущество, на которое был наложен арест, не принадлежит должнику, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для снятия данного ареста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Алиуллиной Г.Х. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны – Лазаревой Марии Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: