Решение по делу № 2-1319/2013 ~ М-1210/2013 от 20.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                Дело № 2-1319/2013

26 июня 2013 года                                                                город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Саврасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегаполис +» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Домнин В.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегаполис +» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, цвет красный/серый. Ответчик - комиссионер ООО «ТД Мегаполис+» оформил сделку выдав истцу справку-счет, как основание приобретения права собственности на автомобиль и постановки на учет приобретенного транспортного средства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД РХ о постановке на учет приобретенного автомобиля, но ему было отказано, в связи с тем, что судом <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия с приобретенным автомобилем и прохождение ГТО. Из-за отказа в регистрации и прохождении ГТО, истец приобретенным автомобилем <данные изъяты> пользоваться не может. Просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, за период до дня вынесения решения по заявленному иску, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Домнин В.А., его представитель по ордеру Аширов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТД Мегаполис+» для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 26.06.2013 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МВД РХ для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из материалов дела, Домнин В.А. приобрел у ООО «ТД Мегаполис+» автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет красный/серый, что подтверждается справкой-счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД РХ о постановке на учет приобретенного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, но ему было отказано, в связи с тем, что судебным приставом <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу В.Ю., указанное подтверждается результатами поиска в базе данных «Ограничения».

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая то, что в силу положений п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 16 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 абз. 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, транспортное средство, приобретенное истцом, не может быть допущено к эксплуатации, указанные обстоятельства свидетельствуют о том что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Стоимость транспортного средства в справке-счет указана <данные изъяты> рублей, но как пояснил истец, автомобиль продавался за <данные изъяты> рублей, которые он передал ответчику за приобретенный автомобиль.

Рыночная стоимость приобретенного автомобиля согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ТС <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей, именно эту сумму в размере рыночной стоимости приобретенного товара, истец требует взыскать с ответчика при расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, ответственность за передачу истцу товара ненадлежащего качества лежит на ООО «ТД Мегаполис +», а передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге или аресте), дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения рыночной стоимости приобретенного товара, в связи с чем, исковые требования Домнина В.А. к ООО «Торговый дом Мегаполис +» о расторжении договора купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, взыскании с ответчика в пользу истца рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер пени за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> : 100% х 30 дн.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает последствия неправомерного поведения ответчика, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штраф в пользу общественного объединения потребителей в размере пятьдесят процентов суммы штрафа взысканного в пользу потребителя.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ООО «ТД Мегаполис +» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая, что при подаче иска Домнин В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домнина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегаполис+» о расторжении договора купли - продажи автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет красно/серый, оформленный счет - справкой №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегаполис+» в пользу Домнина В.А. рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегаполис+» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Саяногорск в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2013 года