Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-855/2020 ~ М-1-867/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-1-855/2020г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Родиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2020 года истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Родиной Е.А. задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Родиной Е.А. в размере 124 253 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 06 копеек. В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ОАО «Лето Банк» предоставило Родиной Е.А. денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако ответчица ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность на указанную выше сумму. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по указанному кредитному договору. После передачи права требования ООО «Филберт» погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

Представитель истца ООО «Филберт», своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица Родина Е.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчицы.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся ответчицы.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Родиной Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице Родиной Е.А. денежные средства в сумме 101000 рублей, однако обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору Родина Е.А. исполняла ненадлежащим образом.

Решением единого акционера Банка №01/16 от 25 января 2016 года банк ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между банком ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №У77-18/3138, в соответствии с которым банк уступил ООО «Филберт» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Банком в адрес ответчицы Родиной Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчицей Родиной Е.А. не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 124 253 рубля 35 копеек, из них: 65 050 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу; 50953 рубля 08 копеек - задолженность по процентам; 8250 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Родиной Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 253рублей 35 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 842 рублей 53 копеек, был отменен на основании представленных ответчицей возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, копиями: заявления о предоставлении кредита, анкеты, декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления кредита, паспорта ответчицы, договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №-№ к нему, дополнительного соглашения от 13.19.2018 года, выписки из акта приема-передачи прав, уведомления о состоявшейся уступке прав требования, сведений о почтовых отправлениях, Устава АО «Почта Банк», выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава ООО «Филберт», определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, иссле­дованными судом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Родиной Е.А. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

При взыскании с ответчицы суммы кредитной задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признавая его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.

Задолженность Родиной Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 253 рубля 35 копеек, из них: 65 050 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу; 50953 рубля 08 копеек - задолженность по процентам; 8250 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 1 842 рубля 53 копейки государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 842 рубля 53 копейки и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Родиной Е.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 3 685 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 124 253 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 842 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░