Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2014 ~ М-2897/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-2855/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием истца Александриной И.Н.,

представителя истицы Александриной И.Н. – Мяльдзиной Р.А., действующей на основании заявления от 28 июля 2014 года,

представителя ответчика Ефимовой Н.А. – адвоката Торчиковой Э.В., действующей на основании ордера №585 от 13 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

13 августа 2014 года

гражданское дело по иску Александриной И. Н. к Ефимовой Н. А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Истец Александрина И.Н. обратилась в суд с иском к Ефимовой Н.А., Ефимову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцу, на основании договора дарения от 6 мая 2014 года, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) трехкомнатная квартира, общей площадью 88, 4 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы Ефимова Н.А., <данные изъяты> являющиеся членами семьи бывшего собственника, а также другие собственники квартиры – Ефимова М.А. и Ефимов С.Н.

Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками Ефимовой Н.А. и <данные изъяты> права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики не являются членами семьи истца и по этим основаниям должны сняться с регистрационного учета.

В вязи с тем, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире, её права как собственника нарушаются, поскольку она не может в полном объеме осуществлять владение и пользование квартирой, несет материальные затраты по оплате коммунальных платежей.

Основывая свои требования на положениях пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 288, пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд:

- признать Ефимову Н. А., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Александрина И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Мяльдзина Р.А. позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Ефимова Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ефимова М.А., Ефимов С.Н., Ефимов Н.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этот истец Ефимова Н.А., третье лицо Ефимов Н.Н., Шахова Н.В. от имени УФМС России по Республике Мордовия, Бабаева С.В. от имени органа опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Торчикова Э.В. против удовлетворения исковых требований возразила по тем основаниям, что на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 17 мая 2011 года, вступившим в законную силу 18 октября 2014 года, Ефимова Н.А., <данные изъяты> вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Ефимовой Н.А. сохранено право пользования спорной квартирой до 30 июня 2027 года. До настоящего времени ответчики в квартиру не вселены и признание их утратившими право пользования спорным жилым помещением приведет к невозможности исполнения решения суда о их вселении. По этим основаниям просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение органа опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск об отказе в удовлетворении исковых требований в интересах ребенка, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся Ефимов Н.Н. на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от 24 июня 1999 года.

27 сентября 2008 года Ефимов Н.Н. вступил в брак с Ефимовой Н.А., от брака у них имеется <данные изъяты>.

Ефимов Н.Н. вселил в данную квартиру свою жену Ефимову Н.А. <данные изъяты> в качестве члена семьи и зарегистрировал их 14 октября 2009 года постоянно.

25 января 2011 года брак между Ефимовой Н.А. и Ефимовым Н.Н. прекращен.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2011 года, вступившим в законную силу 18 октября 2011 года исковые требования Ефимовой Н.А., <данные изъяты> к Ефимову Н.Н., Ефимову С.Н., Ефимовой М.А. удовлетворены, Ефимова Н.А., ФИО1 вселены в спорную квартиру, за Ефимовой Н.А. сохранено спорное жилое помещение до 30 июня 2027 года.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

06 мая 2014 года Ефимов Н.Н. заключил со Александриной И.Н. договор дарения, в соответствии с которым право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешло к Александриной И.Н., которая 23 мая 2014 года получила свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексам Российской Федерации.

В силу положений части 1 стать 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении дела установлено, что Ефимова Н.А., <данные изъяты> не являются членом семьи нового собственника квартиры Александриной И.Н., соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, и регистраций ответчиков в спорной квартире нарушаются права собственника квартиры Александриной И.Н.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в которых указано, что по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, до истечения установленного судом срока право собственности Ефимова Н.Н на жилое помещение прекращено на основании договора дарения.

Договор дарения стороной ответчика не оспорен и ничтожным не признавался.

При таком положении право бывших членов семьи собственника Ефимова Н.Н. прекращаются одновременно с прекращением его права собственности на спорную квартиру.

Ответчики Ефимова Н.А., <данные изъяты> не были вселены новым собственником в жилое помещение, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением.

На момент рассмотрения настоящего дела за Ефимовой Н.А., <данные изъяты> не признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца Александриной И.Н. о признании Ефимовой Н.А. и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением правомерны и их следует удовлетворить.

Довод ответчика Ефимовой Н.А. о том, что она не имеет другого жилья, Ефимов Н.Н. препятствует их вселению в спорную квартиру, в подтверждение чего предоставлены выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и справка судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство о вселении ответчиков в спорную квартиру до настоящего времени не исполнено, не влияет на выводы суда по данному спору. Из пояснений ответчика Ефимовой Н.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время она состоит в другом зарегистрированном браке, в спорной квартире не проживает, регистрация в этой квартире ей нужна для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельства следует признать ответчиков Ефимову Н.А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Вместе с тем, требования истца Александриной И.Н. о снятии ответчиков с регистрационного учета о адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п.п. «а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №173 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании п.п. «г» и «е» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требования о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства, как таковая, по своей правовой природе носит уведомительный характер. Поскольку требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства не являются материально-правовыми требованиями, исковые требования Александриной И.Н. о снятии Ефимовой Н.А., <данные изъяты> с регистрационного учета не подлежат удовлетворении.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Александриной И.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 400 рублей, что соответствует подпункту 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ефимовой Н.А. в пользу Александриной И.Н.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Александриной И. Н. к Ефимовой Н. А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ефимову Н. А., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Александриной И. Н. к Ефимовой Н. А., ФИО1 о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Ефимовой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу Александриной И. Н. государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 18 августа 1014 года

Судья - О.Н. Ионова