Приговор по делу № 1-33/2016 от 09.02.2016

Дело № 1-33/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 15 марта 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Соколова А.С.,

потерпевшего М.

подсудимых Брызгалова А.А., Пувкоева Н.В.,

защитников - адвокатов Саратова А.В., Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брызгалова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

29.09.2011 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Мамлыжского районного суда Кировской области от 21.08.2012 условное осуждение отменено;

01.10.2012 приговором Мамлыжского районного суда Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров с приговором от 29.09.2011 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 31.03.2014;

26.02.2015 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения; освобожден по отбытию наказания 07.07.2015;

22.12.2015 приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 12.02.2016;

Пувкоева Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

29.09.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а, б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.08.2012 условное осуждение отменено, освобожден 31.01.2014 по отбытию срока наказания;

обвиняемых в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимые Брызгалов А.А., Пувкоев Н.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вре­да здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 до 13 часов 30 минут, Брызгалов с Пувкоевым, действуя группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, умышленно, из личных неприязненных отношений к М.., желая заступиться за Ф.., которая пожаловалась им на М.., применяя насилие, схватив последнего за одежду, потащили его <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, где с целью причинения М.. физической боли и телесных повреждений, стали избивать его: Брызгалов А,А. нанес 1 удар рукой по лицу М.., затем 1 удар ногой по лицу, в результате чего М.., не удержавшись на ногах, упал на землю, после чего Брызгалов А.А. нанес не ме­нее 2 ударов ногами по телу М.., 1 удар рукой по телу, после этого Пувкоев нанес М. не менее 2 ударов ногами по его телу и 1 удар рукой по его телу, отчего М. потерял сознание.

Своими противоправными действиями Брызгалов и Пувкоев причинили М. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здо­ровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимые виновными себя в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным об­винением.

В суде Брызгалов А.А. дал показания о том, что <дата> совместно с Пувкоевым Н. избивал М.., поскольку Ф.. рассказала, что М. раньше обижал ее, поэтому у Брызгалова и Пувкоева возникла личная неприязнь к потерпевшему. Пувкоев и Брызгалов встретили на улице М., после чего повели его с собой к дому <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, где Брызгалов нанес несколько ударов М., отчего тот упал, затем Брызгалов уже лежащему потерпевшему нанес еще несколько ударов, после чего, когда М. попытался встать, Пувкоев также ударил его несколько раз. На совершение преступления их подтолкнуло нахождение как Брызгалова, так и Пувкоева, в состоянии алкогольного опьянения.

Пувкоев Н.В. суду дал аналогичные показания, пояснив, что <дата> после нанесения ударов Брызгаловым М. также нанес несколько ударов по телу потерпевшего. Также подсудимый подтвердил нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ими преступления. В содеянном подсудимые раскаиваются, Пувкоев подходил после этого к потерпевшему и просил извинения за обоих, и возместил <данные изъяты>, поскольку Брызгалов находится под стражей, М. извинения принял и их обоих простил.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимых Пувкоева, Брызгалова в совершении преступлений установленной показаниями самих подсудимых, потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего М. (л.д. 55-57), подтвержденным самим потерпевшим в судебном заседании, следует, <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. данных на следствии (л.д. 90-92), следует, <данные изъяты>

Кроме того, вина Пувкоева и Брызгалова в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной, в котором Пувкоев признается в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в протоколе (л.д. 4) - <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествияоколо <адрес>, в котором отражено описание места совершения преступления, обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 14-21);

Заключением эксперта №, где указано, что на основании данных представленной медицинской документации у М.. обнаружены <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются по признаку дли­тельности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью сред­ней тяжести (л.д. 83-84).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина Пувкоева и Брызгалова подтверждается схожими признательными, показаниями самих подсудимых, которые они давали в ходе судебного заседания с соблюдением требований УПК РФ, оглашенными показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения подсудимыми ему телесных повреждений, свидетеля Ф.., которая подтвердила факт совместного избиения Пувкоевым и Брызгаловым М. поскольку являлась непосредственным очевидцем произошедшего. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего. Указанные показания подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены пятна бурого вещества, а также заключением эксперта, не отрицающим возможность образования телесных повреждений потерпевшего в результате ударов частями тела постороннего человека.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Суд признает показания, данные подсудимыми в ходе судебного заседания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку содержание их показаний согласуется с иными доказательствами по уголовному делу. Данные доказательства суд принимает в основу приговора, как и протокол явки с повинной Пувкоева.

Также у суда не имеется оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ лицом, имеющим специальные познания. Заключение эксперта научно обоснованно, аргументировано, дано специалистом высокой квалификации и на основе всестороннего изучения медицинских документов так и материалов уголовного дела, представленного на экспертизу; каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность заключения эксперта, у суда не имеется.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что Пувкоев и Брызгалов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> совместно избили М.., отчего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Считая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия Брызгалова А.А., Пувкоева Н.В. по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вре­да здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «группой лиц», поскольку действия Брызгалова А.А. и Пувкоева Н.В. были совместны, взаимодополняя друг друга, и направлены на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Подсудимые не состоят на учете у врачей-психиатра и нарколога, у суда нет данных о наличии у Брызгалова психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость. Пувкоев имеет диагноз «<данные изъяты>». Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № у Пувкоева обнаруживаются признаки <данные изъяты>, что не лишало и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести,

личность подсудимого Пувкоева, характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судимого;

личность подсудимого Брызгалова, характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее неоднократно судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной у Пувкоева, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, не известные органу предварительного расследования, у обоих подсудимых - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе следствия давали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестные органу предварительного расследования; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку из показаний обоих подсудимых указано о причастности друг друга к совершению преступления, а также у обоих подсудимых иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившееся в перечислении 10000 рублей и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается у обоих подсудимых рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1. 1 ст. 63 УК РФ у обоих подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями самих подсудимых, показаниями свидетеля Фокиной о том, что подсудимые распивали спиртное накануне совершенного преступления, и показаниями потерпевшего, который указал, что подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность каждого подсудимого, ранее судимых, характеризующихся в целом удовлетворительно, условия их жизни, семейное положение каждого подсудимого, их предыдущее поведение, состояние здоровья, возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, принявшего извинения от подсудимых, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, роль и степень каждого из подсудимых в совершении указанного преступления, при том, что Брызгалов начал совершение преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Брызгалова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции Брызгалова от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания подсудимым Брызгаловым в связи с состоянием его здоровья, не имеется; учитывая при назначении наказания указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Пувкоева, суд считает, что как личность подсудимый Пувкоев не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, при наличии рецидива преступления, он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении срока наказания каждому из подсудимых суд учитывает, что его размер не может быть менее одной третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Брызгалову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 68 ч.3 УК РФ, в отношении Брызгалова - ст. 73 УК РФ.

Поскольку указанное преступление совершено Брызгаловым до вступления приговора мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 22.12.2015 в законную силу, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 22.12.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Брызгалова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 22.12.2015, окончательно назначить Брызгалову А.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения Брызгалову А.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Брызгалову А.А. исчислять с 15.03.2016.

Зачесть Брызгалову А.А. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 22.12.2015 в период с 22.12.2015 по 14.03.2016.

Признать Пувкоева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Пувкоеву Н.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Пувкоева Н.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без уведомления указанного органа.

На апелляционный период меру пресечения осужденному Пувкоеву Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз