Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2013 ~ М-2465/2013 от 10.07.2013

ДЕЛО №2-3130/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                                                                                    Иващенко В.В.,

при секретаре                                                                             Федориновой О.Г.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А., истца Уриновского О.В., представителя истца по доверенности Масленникова С.Л., представителя Мельник А.Н. по доверенности Ткачевой В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уриновского О. В., действующего в интересах несовершеннолетнего (ФИО2), к Закрытому акционерному обществу (Наименование1), Мельник А. Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Уриновский О. В., действующий в интересах несовершеннолетнего (ФИО2), обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1), Мельник А. Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 15 минут на улице <адрес> водитель Мельник А. Н., управляя автомобилем (Марка1), гос. per. знак (№), принадлежащем (ФИО1), нарушив п. 14.1 ПДД, совершил наезд на его сына, (ФИО2), в то время, когда он переходил через дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП его сыну была причинена травма «разрыв крестообразной связки, перелом левого надколенника». Согласно заключению судебно- медицинского эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., полученному в (Наименование6), причиненные его сыну телесные повреждения расценены как «вред здоровью средней тяжести». Также из-за данного ДТП у ребенка возникло заболевание психологического характера - ночной энурез психогенного характера, о чем свидетельствует заключение невролога от (ДД.ММ.ГГГГ) г., указанное в выписном эпикризе (Наименование3). Согласно постановлению Левобережного районного суда <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, был признан Мельник А. Н., который управлял автомобилем, застрахованным в ЗАО (Наименование1) по полису ОСАГО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Из-за травм, причиненных в ДТП, его сын, (ФИО2), находился на лечении в травматологическом отделении ОДКБ (№) <адрес>, после чего был отправлен и проходил лечение в (Наименование3) <адрес>, в сопровождении мамы, (ФИО3). В соответствии с рекомендациями выписного эпикриза его сын находился на санаторно-курортном лечении в ООО (Наименование2), ездил на повторную консультацию в (Наименование5) <адрес>, следовал предписаниям диетолога, проходил лечебное плавание, массаж. До случившейся трагедии его сын серьезно занимался в спортивной футбольной школе, теперь активными видами спора он заниматься не может. В результате ему и семье был причинен значительный материальный ущерб: лечение, платные консультации, санаторно-курортное лечение, лекарственные препараты, расходы на посторонний уход в размере <данные изъяты> руб., питание в соответствии с рекомендациями диетолога в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с транспортировкой (ж/д билеты, топливо) в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма причиненного материального вреда составляет <данные изъяты> руб. Он, как законный представитель несовершеннолетнего сына, (ФИО2), обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО (Наименование1) за возмещением расходов, связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Он повторно обратился в страховую компанию, предоставив требуемые чеки по оплате медицинских услуг и лекарств. Страховая компания, рассмотрев его обращение, произвела еще одну выплату в размере <данные изъяты> руб. по выборочным чекам. Итого в ЗАО (Наименование1) ему выплатили <данные изъяты> руб. Недоплаченная страховая выплата по представленным чекам по лечению составляет <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со второго ответчика Мельника А. Н. (<данные изъяты> руб. (общая сумма материального ущерба) – <данные изъяты> руб. (первоначальный долг первого ответчика) = <данные изъяты> руб.). Причиненный его сыну моральный вред, учитывая физические страдания, перенесенные в результате нескольких операций, проблемы психологического плана (ночной энурез психогенного характера), то, что до сих пор приходится проходить восстановительное лечение и консультации врачей, запрет на занятия активным спортом оценивает в размере <данные изъяты> руб. Также он понес расходы, связанные с обращением в суд: <данные изъяты> руб. оплата за юридические услуги; <данные изъяты> руб. за услуги нотариуса.

Просит взыскать с ответчика, ЗАО (Наименование1), в пользу его несовершеннолетнего сына, (ФИО2), сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика, Мельника А. Н., в пользу его несовершеннолетнего сына, (ФИО2), сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ЗАО (Наименование1) и Мельник А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Представитель ответчика Мельник А.Н. по доверенности Ткачева В.Н., против удовлетворения требований возражала, требования о компенсации морального вреда признает в сумме <данные изъяты> рублей, которые она считает основанными на законе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а требования о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Статья 13 того же Закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 15 минут на <адрес> водитель Мельник А. Н., управляя автомобилем (Марка1), гос. per. знак (№), принадлежащем (ФИО1), нарушив п. 14.1 ПДД, совершил наезд на сына истца, (ФИО2), в то время, когда он переходил через дорогу по пешеходному переходу.

В результате ДТП сыну истца была причинена травма «разрыв крестообразной связки, перелом левого надколенника».

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., полученному в (Наименование6), причиненные его сыну телесные повреждения расценены как «вред здоровью средней тяжести» (л.д. 15-17).

Также из-за данного ДТП у ребенка возникло заболевание психологического характера - ночной энурез психогенного характера, о чем свидетельствует заключение невролога от (ДД.ММ.ГГГГ) г., указанное в выписном эпикризе (Наименование3) (л.д. 19).

Согласно постановлению Левобережного районного суда <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ был признан Мельник А. Н., управляющий автомобилем, застрахованным в ЗАО (Наименование1) по полису (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-14).

Из-за травм, причиненных в ДТП, (ФИО2), находился на лечении в (Наименование4) <адрес>, после чего был отправлен и проходил лечение в (Наименование3) <адрес>, в сопровождении мамы, (ФИО3). В соответствии с рекомендациями выписного эпикриза сын истца находился на санаторно-курортном лечении в ООО (Наименование2), ездил на повторную консультацию в (Наименование5) <адрес>, следовал предписаниям диетолога, проходил лечебное плавание, массаж.

Истец как законный представитель несовершеннолетнего (ФИО2), обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО (Наименование1) за возмещением расходов, связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Он повторно обратился в страховую компанию, предоставив требуемые чеки по оплате медицинских услуг и лекарств. Страховая компания, рассмотрев его обращение, произвела еще одну выплату в размере <данные изъяты> руб. по выборочным чекам.

Итого в ЗАО (Наименование1) ему выплатили <данные изъяты> руб.

Совокупность собранных по делу, изложенных выше, доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в результате неправомерных действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности – автомобилем, выразившихся в нарушении им правил дорожного движения, (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) был причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего при этом судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец пояснил, что они понесли расходы на лечение, платные консультации, санаторно-курортное лечение, лекарственные препараты, расходы на посторонний уход в размере <данные изъяты> руб., питание в соответствии с рекомендациями диетолога в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с транспортировкой (ж/д билеты, топливо) в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма составляет <данные изъяты>.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

То обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля в момент ДТП была застрахована ЗАО (Наименование1) не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае (№) (л.д. 11).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7, ст.12, ч.1 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец как законный представитель несовершеннолетнего (ФИО2), обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО (Наименование1) за возмещением расходов, связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец повторно обратился в страховую компанию, предоставив требуемые чеки по оплате медицинских услуг и лекарств. Страховая компания, рассмотрев его обращение, произвела еще одну выплату в размере <данные изъяты> руб. по выборочным чекам. Итого в ЗАО (Наименование1) ему выплатили <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ЗАО (Наименование1) не оплаченные расходы на лечение и приобретение лекарственных средств.

Суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания расходов: на МРТ левого коленного сустава <данные изъяты> рублей, проведение анализов на сумму <данные изъяты> рублей, МРТ левого коленного сустава <данные изъяты> рублей, приобретение: пледа на сумму <данные изъяты> рублей, утки мочеприемника, подстилки, впитывающую одноразовую на сумму <данные изъяты> рублей, подстилки впитывающую одноразовую <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы были необходимы, в них ребенок нуждался, в силу полученных телесных повреждений и состояния здоровья ребенка, отказав в остальной части иска.

Также истец просит взыскать с ответчика Мельник А.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, которые складываются из расходов на бензин, железнодорожных билетов на сумму <данные изъяты> копеек в связи с поездкой в <адрес> в медицинское учреждение. По мнению суда, данные расходы были крайне необходимы для ребенка, они подтверждены документально, мотивированы истцом, разумные, ответчиком не опровергаются. В остальной части указанных требований следует отказать ввиду необоснованностью.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае истец. имеет право на возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред здоровью его сына причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Несовершеннолетний ребенок (сын истца)..испытывал физические и нравственные страдания связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, перенесенных операций, ограничением в повседневной жизни, нахождением в лечебных учреждениях, необходимостью принимать лекарственные средства, проблемы психологического плана (ночной энурез психогенного характера), то, что до сих пор приходится проходить восстановительное лечение и консультации врачей, запрет на занятия активным спортом, что, по мнению суда, предполагается и не подлежит доказыванию.

Сумму компенсации, заявленную истцом, <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненного вреда, поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер участия в жизни потерпевшего после ДТП, требования разумности и справедливости. Денежную компенсацию морального вреда следует взыскать с Мельник А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, если в пользу истца состоялось решение суда, то по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Из материалов дела следует, что истец и ИП Баженов А.А. заключили договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45).

Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая была оказана грамотно и профессионально, что подтверждает состоявшееся в его пользу решение суда, суд считает, что понесенные истцом расходы на участие представителя в судебных заседаниях является необходимыми и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде, 3000 рублей за составление иска, в остальной части отказав. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом с ЗАО (Наименование1) подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с Мельник А.Н. <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уриновского О. В., действующего в интересах несовершеннолетнего (ФИО2), к ЗАО (Наименование1), Мельник А. Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Уриновского О. В. действующего в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО2), расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Мельник А. Н. в пользу Уриновского О. В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО2), расходы на бензин, железнодорожные билеты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО (Наименование1) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 563 рубля 56 копеек.

Взыскать с Мельник А. Н. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:             подпись                                                                        Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: